Le renouvellement de l’autorisation du Cruiser par le Ministère de l’Agriculture n’est pas du goût des militants anti-pesticides de l’Unaf, un des multiples syndicats apicole français. L’Unaf y est donc allé de son communiqué pour « dénoncer » la décision du Ministère de l’Agriculture. L’AFP a bien entendu, et c’est bien normal, publié une dépêche sur cette homologation. Mais l’AFP est plutôt sympa avec l’Unaf. Après une première dépêche (le 8 décembre), l’AFP en a publié une seconde après avoir reçu le communiqué de presse de l’Unaf (le 9 décembre), histoire de permettre à Henri Clément de continuer d’exister sur la scène médiatique qu’il occupe plus par son militantisme anti pesticide et sa capacité à collecter d’importantes subventions publiques en période de crise que par ses actions au service du monde apicole.
Mieux, l’AFP a choisi les passages « publiables » du communiqué de l’Unaf. Le syndicat apicole n’y est en effet pas allé de main morte dénonçant « le renouvellement illégal » de l’autorisation du Cruiser. Le communiqué de l’Unaf va encore plus loin : « du point de vue de la gestion publique, ces manœuvres n’inspirent que le dégout ! Elles donnent de la France à l’intérieur et à l’extérieur du territoire national, une image pitoyable ! » Sans oublier le couplet traditionnel sur le lobbying : « l’Unaf exige que les sociétés commerciales de l’agrochimie cessent d’être les interlocuteurs privilégiés des services de l’Etat et que les experts soient enfin indépendants. » Rien que ça. Quand à Henri Clément, il déclare dans le même communiqué : « c’est un constat pitoyable que de voir l’année de la biodiversité s’achever sur le renouvellement du Cruiser par le ministre ! »
Henri Clément et ses attachées de presse, Sophie Dugué et Anne Henriot, se sont lâchés sur ce coup-là et la diffusion à grande échelle de leur propos aurait pu être contre productive. Heureusement pour eux, l’AFP a pris soin de ne pas reprendre ces phrases chocs dans la dépêche. Ni la coquille de l’Unaf qui continue de parler de l’Afssa alors qu’elle est devenue depuis plusieurs mois déjà l’Anses. Aie ! Aie ! Aie !
Désolé,depuis la fin de d’aprés midi, voeux de la Mairie et apéro chez des amis.Je n’ai donc pas pu participer à ces derniers débats.
« »Par contre la chimie à gros rouge qui tache, utiliser sans discernemrnt, ruinant la vie dans les sols, grillant la matière organique, épandu à tout va et tout vent à 8 traitements sur un blé…. » »
En fait si je passe du temps sur ce forum ce n’est pas pour défendre le fait que l’on utilise des produits « chimiques »(nous agris) mais pour contrer les grosses imbécilités,dont l’exemple ci dessus exprimé par Eddy.
Eddy,vous faites la même erreur que tous vos amis écolos aveuglés par vos gourous( kon gourous).Vous croyez dur comme fer qu’un sol cultivé de manière intensive à grand renfort de chimie(engrais et phytos) détruit les sols et par ce fait,les rendent stériles tel un desert de sable.
Où avez vous vu cela?
Le cycle de l’azote est gouverné par des micro organismes du sol,que le sol soit cultivé en bio ou en conventionel,les bactéries sont moques,elles transforment à longueur de journée,des matières organiques,en ammoniac,ensuite en nitrite et enfin en nitrate,seule forme assimilable par les plantes.
Je suis en sans labour depuis plus de 10 ans,j’ai rencontré beaucoup d’agronomes »indépendants »et de tout horizon, Joseph Pousset qui est en bio et avec qui je correspond régulièrement,Yves Hérody,pédologue, JC Bourguignon,microbiologiste de formation,Frédéric Thomas,de la revue TCS,Sadulcci,Fardeau,Gautronneau etc etc ,j’allais oublié Manfred Wenz et Ulrich Scheirrer qui pratiquent le sans labour et la biodynamie,je ne suis pas « raciste » et certainement beaucoup plus ouvert que vous ,les écolos .
Ceci , pour dire que la chimie que vous critiquez tant me permet de faire encore cette année plus de 100 qx en Blé et plus de 100 t en Betteraves,16 t en Luzerne malgré les problèmes climatiques de l’année 2010.Si j’ai ces résultats,je les dois tout d’abord à l’agronomie,au sans labour,au maintient des résidus de récolte dans les premiers centimètres du sol,au respect de la structure du sol,des vers de terre, de la rotation,je cultive 11 plantes différentes et ce n’est pas toujours simple,à la fertilisation organique(lisier de porc,fientes de poules,vinasses,engrais verts) et sans pour autant balancer des tonnes de pesticides mais un minimum quand même.
Voilà mes résultats après 10 ans d’efforts et de formation,mais avec un minimum de chimie et d’engrais minéraux.
Les petits rigolos ne me font pas peur,venez on va bien rigoler….
C’est le cours d’agronomie que j’avais conseillé à Eddy de suivre ! Impec !
J’avais donné ce conseil a Eddy sur un autre fil : http://www.alerte-environnement.fr/?p=3566
@José.B
Dans le traité de biologie de l’abeille sous direction de Remy Chauvin Biologie appliquée vol 4 1968
O. Morgenthaler écrit a propos de Nosema apis chez les abeilles
« Certaines années la maladie dévaste les ruches et des terrictoires entiers ; c’est pourquoi il y a des apiculteurs qui la considèrent comme la plus dangereuse maladie des abeilles .
Qui a eu l’occasion d’étudier de près de telles catastrophes et a pu en compulser les comptes rendus dans les gazettes apicoles de jadis et d’a présent , ne saurait douter qu’il s’agisse d’une épidémie a carractère contagieux .
Il faut donc écarter l’assertion suivant laquelle le mal ne serait qu’une conséquence du mauvais temps ou d’une année déficiente en miel ou encore du mauvais entretien du rucher .
Au contraire , ce furent souvent les meilleurs praticiens qui la remarquèrent , et il leur parut un phénomène inhabituel et mystérieux .
Il faut pour l’éclairer et le vaincre le secours du laboratoire .
@Dany
« Certaines années la maladie dévaste les ruches et des terrictoires entiers »
Citer Morgenthaler c’est bien mais c’est du passé réchauffé!!!
Expliquez-nous pourquoi il existe des colonies porteuses de Nosema qui ne sont jamais malades.
Et là on revient sur les causes favorisantes que vous n’abordez pas dans votre discours!!!
Ne demandez pas d’aide à René ni à Laurent Berthod ni meme à ME51 ils sont nuls en apiculture!!!
On s’énerve, on s’énerve, José B. ?
@ José.B :
Et puis citer Rivière-Wekstein ce journaliste raté qui cherche a se faire un nom c’est pas du tout sérieux!!!!
== Rivière-Wekstein est certainement l’un des journalistes les plus scrupuleux, les plus intègres et les mieux documentés de la profession! Quant à chercher se faire un nom, vous êtes à côté de la plaque mon vieux. Rivière-Wekstein ne « cherche pas à se faire un nom » comme de nombre de ses confrères parce que lui ne s’est pas fait un nom, il s’est fait une réputation. Il est respecté par ceux qui le connaissent ce qui n’est pas le cas de la plupart de ceux qui ont un nom.
Je partage entièrement votre point de vue.
@ José.B :
Citer Morgenthaler c’est bien mais c’est du passé réchauffé!!!
– Ce n’est pas plus « réchauffé » que de citer les militants de l’UNAF…..
Expliquez-nous pourquoi il existe des colonies porteuses de Nosema qui ne sont jamais malades.
Et là on revient sur les causes favorisantes que vous n’abordez pas dans votre discours!!!
– Ces diverses « causes » ou « facteurs » ont été signalées et re-signalées par divers intervenants ici, intervenants qui ont cité leurs sources ce qui n’est pas le cas de certains qui se contentent d’asséner des « vérités toutes faites » ou de « régurgiter » des moutures pseudo scientifiques mal digérées.
zygomar vous avez beaucoup de mal à digérer l’effet de synergie entre les microsporidies Nosema et l’imidaclopride et autres pesticides qui affaiblissent les abeilles.
Et puis Rivière-Wekstein s’est surtout fait une réputation d’incompétent sur les sujets qu’il aborde. Il suffit de lire ses torchons pour comprendre vite les limites de cet individu qui est loin d’avoir les compétences des chercheurs de l’INRA!!!!
Pour vous instruire un peu plus » les militants auprès de l’industrie phyto » car vous en avez grandement besoin:
http://www.fastcompany.com/1708896/wiki-bee-leaks-epa-document-reveals-agency-knowingly-allowed-use-of-bee-toxic-pesticide
José.B dit :
zygomar vous avez beaucoup de mal à digérer l’effet de synergie entre les microsporidies Nosema et l’imidaclopride et autres pesticides qui affaiblissent les abeilles.
== Mais bougre de con, il faudra vous le répéter combien de fois! J’ai écrit dans je ne sais plus lequel de mes message que « l’effondrement des colonies » était un phénomène multifactoriel dans lequel les « pestricides » avaient une part de responsabilité et que leur rôle supposé était d’entraîner un affaiblissement des défenses immunitaires (déjà peu efficaces chez les abeilles comparées à celles d’autres insectes) . C’est clair, non?
Et puis Rivière-Wekstein s’est surtout fait une réputation d’incompétent sur les sujets qu’il aborde. Il suffit de lire ses torchons pour comprendre vite les limites de cet individu qui est loin d’avoir les compétences des chercheurs de l’INRA!!!!
== Pour qui vous prenez vous, sinistre pitre, pour juger et insulter quelqu’un que vous ne connaissez même pas.
Et les torchons que vous éructez ici, que montrent-ils? Vos compétences? On a vite fait les tour!
@ José.B :
Pour vous instruire un peu plus » les militants auprès de l’industrie phyto » car vous en avez grandement besoin:
http://www.fastcompany.com/1708896/wiki-bee-leaks-epa-document-reveals-agency-knowingly-allowed-use-of-bee-toxic-pesticide
== Ah! Un vrai scoop!! Les américains viennent de découvrir que les insecticides tuaient les abeilles!!
Zygomar dit :
« »== Mais bougre de con, il faudra vous le répéter combien de fois! J’ai écrit dans je ne sais plus lequel de mes message que « l’effondrement des colonies » était un phénomène multifactoriel dans lequel les « pestricides » avaient une part de responsabilité et que leur rôle supposé était d’entraîner un affaiblissement des défenses immunitaires (déjà peu efficaces chez les abeilles comparées à celles d’autres insectes) . C’est clair, non? « »
Et je rajouterais comme à mon habitude que le rôle « éventuel »des pesticides dans l’affaiblissement des défenses immunitaires des abeilles et de leur « éventuelle » toxicité, est » au maximum » égal à ce qu’il en était voici 30 ans.Point barre.
Un premier coupable est l’importante diminution de diversité de pollen depuis le début et même avant la PAC de 1992 qui a eu pour principale effet ,la diminution du nombre des cultures,surtout légumineuses au profit de plantes moins ou non méllifères et les
deuxièmes coupables sont les parasites ,champignons et virus qui se sont propagés à travers le monde plus ou moins rapidement et de plusieurs facons: par l’importation de reines exotiques apportant sur d’autres continents et territoires leurs parasites indigènes et par une voie moins connue, la vente de 200 tonnes de pollen au niveau internationale ,également contaminés par des parasites indigènes contenu dans les déjections des abeilles.
Ce sera mon dernier post ,en effet plus de 330 posts sur ce sujet pour en conclure,pour ma part, que pour » nos insectes préférés,les Abeilles » Sentinelles de L’Environnement » ont un besoin vital d’insecticides donc de pesticides pour se défendre et se prémunir des différents parasites,champignons et virus.
Donc vive les pesticides et vive la chimie .
@ ME51 :
Et je rajouterais comme à mon habitude que le rôle « éventuel »des pesticides dans l’affaiblissement des défenses immunitaires des abeilles et de leur « éventuelle » toxicité, est » au maximum » égal à ce qu’il en était voici 30 ans.Point barre.
== Je ne suis pas rentré dans les détails parce que avec l’abruti de service, c’est une perte de temps et d’énergie. Il est bouché à l’émeri et n’a pas les moyens intellectuels de participer à une discussion comme celle-ci et d’essayer d’apprendre quelque chose. Ce sinistre guignol se mêle à l’évidence d’un sujet qui lui est totalement étranger. Il ne fait que régurgiter les insanités mal digérées fabriquées et colportés par les escologues et des apiculteurs foncièrement malhonnêtes.
Je pense qu’il ne faut plus répondre à ce » manche à balai »,on aura beau lui prouver par A+B qu’il se trompe,rien n’y fera.
A force de les fréquenter ,son cerveau doit être occupé par les mêmes parasites,champignons et virus que les abeilles,ce qui expliquerait assez bien sa peur pour les insecticides!!!! il serait donc devenu un PGM = Parasite Génétiquement Modifié.
@ José.B:
zygomar vous avez beaucoup de mal à digérer l’effet de synergie entre les microsporidies Nosema et l’imidaclopride et autres pesticides qui affaiblissent les abeilles.
Et puis Rivière-Wekstein s’est surtout fait une réputation d’incompétent sur les sujets qu’il aborde. Il suffit de lire ses torchons pour comprendre vite les limites de cet individu qui est loin d’avoir les compétences des chercheurs de l’INRA!!!!
== Juste une précision supplémentaire:
Gil Rivière-Wekstein n’est pas apprécié des pastèques parce qu’il met toujours le doigt là où çà leur fait mal, il met au jour leurs mensonges et leurs fabrications. Et comme d’habitude les escologistes de votre acabit quand ils sont pris au piège, quand ils sont découverts et qu’ils n’ont aucun argument valable à opposer, ont systématiquement recours au dénigrement, à l’insulte, aux jets de boue. C’est la même technique qui est utilisée à l’encontre de Claude Allègre, de Courtillot et d’autres en ce qui concerne les dérèglements climatiques.
@zygomar
«les pestricides avaient une part de responsabilité et que leur rôle supposé»
NON leur rôle n’est plus supposé mais démontré par l’INRA avec la synergie nosema-imidaclopride!!!!
Faites un effort de compréhension!!!
«Ah! Un vrai scoop!! Les américains viennent de découvrir que les insecticides tuaient les abeilles!!»
NON vous avez mal lu, les américains viennent de découvrir que Bayer et l’industrie phyto sont véritablement des menteurs. Sinon comment feraient ces firmes pour vendre leurs poisons aux agriculteurs crédules!!!
Les principaux outils marketing de cette industrie sont le mensonge et la corruption!!!
«Gil Rivière-Wekstein n’est pas apprécié des pastèques parce qu’il met toujours le doigt là où çà leur fait mal, il met au jour leurs mensonges et leurs fabrications»
Il faut quand meme préciser que cet incompétent n’est pas capable de mettre en lumière les mensonges et la corruption de l’industrie phyto!!!
Avez-vous une réponse à cela? L’argent peut-etre?
Et puis zygomar vous oubliez trop facilement que vous avez souvent « recours au dénigrement, à l’insulte, aux jets de boue lorsque vous etes pris au piège » !!!!
@José B
>Citer Morgenthaler c’est bien mais c’est du passé réchauffé!!!
Expliquez-nous pourquoi il existe des colonies porteuses de Nosema qui ne sont jamais malades.
Et là on revient sur les causes favorisantes que vous n’abordez pas dans votre discours!!!
Dans les études sur Nosema apis il est signalé que ce sont les ruches en bon état qui soudainement alors que tout parrait normal début mars qui subissent une dépopulation printanière sévère
Les retours de froid entre mars et mai semblent favoriser l’éclosion des spores de ce microsporidies
C’est a 30-34 ° C que ce Nosema apis se développe le mieux
A 20-25°C le développement est fortement ralentit
A 37°C , c’est a dire seulement a 2-3°C au-dessus de l’optimun le développement cesse totalement ce qui expliquait que des les premières fortes chaleurs de mai-juin la maladie cessait totalement
Pour Nosema ceranae l’optimun du développement c’est entre 34-37°C
La température d’une colonie d’abeille varie entre 34-35 ° C en été et 20-25°C en hivers
Des études avaient montrés que certains nectars avaient une action bénéfique pour enrayer la maladie due a N.apis comme par exemple les nectars contenant du thymol ( menthe aquatique par ex )
Pour le Nosema ceranae on soupçonne l’action bénéfique des tannins contenu dans certains nectar ( châtaignier – ronce ) et des recherches sur ce sujet sont en cours
http://www.daniel-sauvaitre.com/article-6251152.html
Le blog notes de Daniel Sauvaitre
Dimanche 1 avril 2007 7 01 /04 /2007 22:37
Connaissez vous Gil Rivière-Wekstein? Il est l’honneur du journalisme.
J’ai rencontré en compagnie de Pierre Varlet , l’animateur de la Charte Nationale de Production Fruitière Intégrée des producteurs de pommes, le journaliste Gil Rivière-Wekstein auteur du site agriculture-environnement.fr, de la lettre d’information du même nom et tout dernièrement d’un livre intitulé : « Abeilles, l’imposture écologique ». Nous avons souhaité échanger avec lui après avoir lu ses analyses et ses prises de position atypiques sur les questions liées aux pratiques de l’agriculture et au traitement médiatique qui en est fait. Nous nous sommes donc donné rendez dans une brasserie pour déjeuner ensemble, rue Bergère à deux pas du CTIFL et d’INTERFEL, dont les bureaux sont un peu plus loin rue du Faubourg Poissonnière , où nous étions justement le matin en réunion pour réfléchir à de nouvelles stratégies de communication pour la pomme de plus en plus attaquée de toute part dans les médias, qui sous entendent une nocivité liée à la présence de résidus de produits phytosanitaires sur les fruits. Ce journaliste très indépendant (il vit des recettes liées aux abonnements à sa lettre mensuelle et de ses droits d’auteur) a choisi d’approfondir et d’enquêter sur la réalité des informations diffusées dans les médias sur tous les sujets qui touchent à l’agriculture, l’environnement, les OGM ou les produits phytosanitaires. Il analyse également les mécanismes de production de l’information et les méthodes des agences de presse et des journalistes pris par l’urgence, à la recherche du sensationnel et de l’information attendue par le public. Il scrute de très près les motivations et les qualifications des auteurs des informations catastrophistes qui voient des complots partout et dont les prises de position ou les communiqués se trouvent être très largement relayés par les médias. On comprend en le lisant à quel point la réalité est complexe et nécessite du temps et des recherches pour être appréhendée. A l’arrivée la vérité se trouve être très souvent bien différente des annonces simplificatrices et mensongères qui sont faites quotidiennement. Son étude sur le documentaire très controversé de Michel Despratx, « OGM l’étude qui accuse » diffusé sur canal + et qui a ensuite connu une fantastique diffusion sur le net, après qu’il ait été dit qu’il aurait été censuré, est un modèle du genre. Je conseille à tous les professionnels qui œuvrent dans ces métiers de production et qui sont aujourd’hui pour le moins déstabilisés et désemparés face à l’avalanche médiatique qui s’abat sur eux, qui trouve de surcroît un large écho chez les politiques et dans l’administration, de lire Gil Rivière-Wekstein et s’ils le peuvent de s’abonner à sa lettre mensuelle. Tant qu’il y aura des journalistes comme lui qui refusent d’hurler avec les loups, qui ont cette exigence de vérité et qui abhorrent la manipulation, tous les espoirs sont toujours permis.
@Dany
«Dans les études sur Nosema apis il est signalé que ce sont les ruches en bon état qui soudainement alors que tout parrait normal début mars qui subissent une dépopulation printanière sévère»
Cela veut-il dire que se sont finalement les colonies en mauvais état qui seraient plus aptes à supporter la présence de noséma?
Vous ne donner toujours pas de réponse à ceci: expliquez-nous pourquoi il existe des colonies porteuses de Nosema qui ne sont jamais malades.
@José . B
>«Dans les études sur Nosema apis il est signalé que ce sont les ruches en bon état qui soudainement alors que tout parrait normal début mars qui subissent une dépopulation printanière sévère»
Cela veut-il dire que se sont finalement les colonies en mauvais état qui seraient plus aptes à supporter la présence de noséma?
Vous ne donner toujours pas de réponse à ceci: expliquez-nous pourquoi il existe des colonies porteuses de Nosema qui ne sont jamais malades.
Cette assertion s’appliquait a la nosémose due a Noséma Apis
En effet a la sortie de l’hivers certaines reines prolifiques ont tendance a pondre plus que de raison, la ruche se développe rapidement , l’apiculteur place un deuxième corps ou une hausse et survient une bonne descente d’air froid venue du nord
Conséquence les abeilles n’arrivent plus a maintenir la température a 35 °C des millions de spores en profitent pour germer rapidement
Une colonie d’abeilles noires par ex plus adaptée a un climat local reste prudente dans son développement , idem avec une colonie avec une reine poussive et qui risque moins un refroidissement de son nid encore peu étendu a ce moment
Un rucher bien abrité et favorisé par un micro-climat local risque moins la maladie
La fréquence des dégâts éventuels était traditionnellement plus important dans l’est et le nord que dans les régions sud
La simple présence de spores ne suffit pas au diagnostique de la maladie : il faut la compléter par un examen clinique
Pour la nouvelle nosémose du a son cousin asiatique exotique tout est remis en question a cause justement d’un développement différent dans une autre fourchette de température de germination des spores et dans la difficulté du diagnostique clinique des symptômes
Ruches fortes ou faibles les spores germent a la température normale de la colonie !
Avec la nosémose classique on considérait qu’il suffisait de compter le nombre de spores par abeilles soit par ex 1 million pour déclarer la ruche malade
Avec la version asiatique plus vicieuse c’est plutôt la proportion d’abeilles ( butineuses ) infestée qui doit être prise en compte
Sachant que cette parasitose raccourcie la vie des butineuses et affaiblit leur système immunitaire et protidique les conséquences sont moins d’entrée de nourriture pour la colonie ,moins de récolte , une fragilisation de la colonie aux agressions des virus et substances chimiques et un nombre plus important de colonie orphelines
@ José.B :
«les pestricides avaient une part de responsabilité et que leur rôle supposé»
NON leur rôle n’est plus supposé mais démontré par l’INRA avec la synergie nosema-imidaclopride!!!!
Faites un effort de compréhension!!!
== Une équipe de chercheurs de l’INRA a effectivement mis en évidence une synergie entre Nocema cerenae et imidaclopride (1). Ce qui ne fait que confirmer ce que l’on soupçonnait depuis un moment et qui confirme également ce que plusieurs équipes de chercheurs ont mis en avant, à savoir le caractère multifactoriel du « syndrome d’effondrement des colonies », les pesticides étant inclus parmi les facteurs jouant un rôle. Ce qui manquait dans ce tableau c’était la mise en évidence du mécanisme d’action. Il vient d’être en partie élucidé. Ces travaux, conformément à toute bonne démarche scientifique, vont devoir être confirmés et par l’équipe de l’INRA et par d’autres équipes. Mais un pas en avant dans l’élucidation de ce problème vient d’être fait.
(1) http://www.inra.fr/presse/interaction_pathogene_insecticide_affecte_sante_abeilles.
«Ah! Un vrai scoop!! Les américains viennent de découvrir que les insecticides tuaient les abeilles!!»
== Vous êtes un peu étanche aux boutades mon vieux. Vous êtes un basique de chez basique. Le second degré vous est étranger.
NON vous avez mal lu, les américains viennent de découvrir que Bayer et l’industrie phyto sont véritablement des menteurs.
== Vous faites dire au document de l’EPA ce qu’il ne dit pas! Vous introduisez dans ce document vos propres délires paranoiaques de complotiste . Le document de l’EPA fournit un argumentaire ety une analyse de risque basé sur des données expérimentales. Il n’y est aucunement question de critiques sur Bayer et l’industrie phytosanitaire. Vous affabulez et prenez vos désirs pour des réalités.
Vous n’avez certainement pas lu la totalité des 101 pages du document EPA (ce que je viens de faire!). Vous vous contentez de reprendre un paragraphe de quelques lignes isolé d’un document de 101 pages, paragraphe isolé par un blog manifestement militant anti industrie et anti EPA.
Sinon comment feraient ces firmes pour vendre leurs poisons aux agriculteurs crédules!!!
== Les agriculteurs américains « crédules »? Vous délirez mon vieux! Faut sortir de votre grotte de temps en temps et lire autre chose que les feuilles de chou de Greepeace et du WWF.
Les principaux outils marketing de cette industrie sont le mensonge et la corruption!!!
== Vous avez des preuves de ces accusations ou bien ce sont des ragots que vous colportez sans savoir?
«Gil Rivière-Wekstein n’est pas apprécié des pastèques parce qu’il met toujours le doigt là où çà leur fait mal, il met au jour leurs mensonges et leurs fabrications»
Il faut quand meme préciser que cet incompétent n’est pas capable de mettre en lumière les mensonges et la corruption de l’industrie phyto!!!
Avez-vous une réponse à cela? L’argent peut-etre?
== Vous lisez régulièrement ce que publie Wekstein pour savoir ce qu’il dit et ce qu’il tait ou bien vous déblatérez encore une fois au hasard, sans savoir?
Et puis zygomar vous oubliez trop facilement que vous avez souvent « recours au dénigrement, à l’insulte, aux jets de boue lorsque vous etes pris au piège » !!!!
== Faut dire que vous représentez une cible idéale! Votre mentalité et votre comportement intellectuel appellent irrésistiblement le mépris, l’insulte et le dégoût. On n’y peut rien. Il y a des individus comme çà .
http://www.apiterra.fr/wp/index.php/1188
Autre enseignement de son étude : le manque de cohérence entre le pollen dominant retrouvé dans les ruches et les indications fournies par les apiculteurs concernant les cultures de butinage des abeilles. « Certains apiculteurs espagnols affirment que les dépopulations de colonies seraient liées à la présence des cultures de tournesol ou de maïs. Or, dans la majorité de nos échantillons, aucun pollen de tournesol ou de maïs n’a été retrouvé. Et dans ceux qui en contenaient, la présence de résidus de pesticides était la plus faible », note Mariano Higes. Seul bémol de son étude : le nombre très faible de prélèvements, qui ne dépasse pas la centaine. «C’est pourquoi nous avons clairement indiqué qu’il s’agit d’une étude préliminaire », indique l’expert, qui prépare déjà la rédaction d’une nouvelle étude, avec, cette fois-ci, plus de 2000 échantillons.
@zygomar
«Vous êtes un peu étanche aux boutades mon vieux»
Pas du tout, je me suis servi de votre boutade pour introduire une particularité de l’industrie phyto qui dérange, l’usage du mensonge et de la corruption de cette industrie afin d’imposer ses poisons!!!
Voici un bon exemple qui n’est pas un ragot :
Monsanto définitivement condamné pour « publicité mensongère » à propos du Round Up
LEMONDE.FR avec AFP | 15.10.09
La Cour de cassation a rejeté le pourvoi formé par Monsanto, rendant définitive sa condamnation à 15 000 euros d’amende pour « publicité mensongère » sur le Round Up, premier désherbant au monde.
Pouvez-vous enfin nous dire ce que pense Rivière-Wekstein des mensonges de l’industrie phyto?
«Vous faites dire au document de l’EPA ce qu’il ne dit pas!»
Pas du tout, pour vous instruire je n’ai fait que donné le lien du site fastcompany.com qui donne son avis sur un document de l’EPA qui ne devait pas etre rendu public!!!
Adressez vos critiques à ce site!!!
@ José.B :
@zygomar
Voici un bon exemple qui n’est pas un ragot :
Monsanto définitivement condamné pour « publicité mensongère » à propos du Round Up
LEMONDE.FR avec AFP | 15.10.09
La Cour de cassation a rejeté le pourvoi formé par Monsanto, rendant définitive sa condamnation à 15 000 euros d’amende pour « publicité mensongère » sur le Round Up, premier désherbant au monde.
== Eh! Ben dis donc!! Vous m’avez l’air d’être au fait de l’actualité vous, hein!! C’est un peu réchauffé votre scoop!! Cà fait plus d’un an que çà traîne partout sur le web!
Pouvez-vous enfin nous dire ce que pense Rivière-Wekstein des mensonges de l’industrie phyto?
== Cherchez un peu et vous verrez que Weksqteain a traié cette question en temps utile.
«Vous faites dire au document de l’EPA ce qu’il ne dit pas!»
Pas du tout, pour vous instruire je n’ai fait que donné le lien du site fastcompany.com qui donne son avis sur un document de l’EPA qui ne devait pas etre rendu public!!!
Adressez vos critiques à ce site!!!
= Vous parlez encore une fois de ce que vous ne connaissez pas! Les documents de l’EPA traitant, entre autres, des analyses de risques et des questions d’autorisation de mise sur le marché des phytosanitaires sont tous publiés au Federal Register et les propositions de décision de l’EPA sont soumises à commentaires de la part du public qui a en général 90 jours pour se manifester. Les commentaires sérieux et pertinents sont pris en compte par l’EPA qui, si elle ne le fait pas risque d’être traînée devant les tribunaux .
Quant au site dont vous avez donné l’adresse, c’est un site de militants éscrolos qui n’ont donné que quelques lignes extraites d’un document de 101 pages. Quand il est lu dans sont entièreté, le son de cloche est différent de celui du paragraphe tronqué qu’ils ont retenu! C’est une technique bien connu que vous-même utilisez! la manipulation de données. Procédé foncièrement malhonnête/.
Une nouvelle version de la disparition des abeilles » en ville » !!!
http://www.eauseccours.com/4-categorie-10272760.html
@ ME51 :
Une nouvelle version de la disparition des abeilles » en ville » !!!
http://www.eauseccours.com/4-categorie-10272760.html
== C’est un fondu qui sévit depuis un certain temps sur plusieurs forum et qui attribue tous les maux de la terre (perturbations, climatiques, disparition des abeilles, etc…) aux trainées de condensation générées par l’aviation, trainées qui modifieraient la luminosité du soleil, etc….
@zygomar
«C’est un peu réchauffé votre scoop!!»
C’est pas du tout un scoop réchauffé!!! C’est l’illustration de l’utilisation du mensonge comme outil de travail par l’industrie phyto!!! Sinon comment feraient-ils pour engranger leurs énormes bénéfices!!!
«Cherchez un peu et vous verrez que Weksqteain a traié cette question en temps utile.»
C’est votre façon à vous de dire qu’il ne l’a pas traité du tout!!!
Ce journaliste soi-disant très indépendant est finalement plus corrompu qu’intègre!!!
«C’est une technique bien connu que vous-même utilisez! la manipulation de données. Procédé foncièrement malhonnête/.»
zygomar vous etes militant actif de l’industrie phyto, donc vous cautionnez le mensonge et la corruption, par conséquent votre critique du site fastcompany est tout sauf objective !!!
Bon, allez, José B. ça suffit, arrêtez de troller, vous nous les cassez.
@ José.B: (autrement connu sous le nom de l’abruti de service)
@zygomar
«C’est un peu réchauffé votre scoop!!»
== > Vous ne lisez même pas vos copiés/collés:
«Cherchez un peu et vous verrez que Weksqteain a traié cette question en temps utile.»
C’est votre façon à vous de dire qu’il ne l’a pas traité du tout!!!
Ce journaliste soi-disant très indépendant est finalement plus corrompu qu’intègre!!!
==> Ce n’est pas « ma façon de dire… »!! C’est ma façon de dire que je ne suis pas votre larbin et que si vous voulez vérifier ce que je dis, vous n’avez qu’à vous prendre par la main et faire quelques recherches simples et vous trouverez …. Seulement, vous n’irez pas chercxher parce que vous savez ce que vous aller trouver et que çà vous prouvera tout simplement que vous avez tort!
«C’est une technique bien connu que vous-même utilisez! la manipulation de données. Procédé foncièrement malhonnête/.»
zygomar vous etes militant actif de l’industrie phyto, donc vous cautionnez le mensonge et la corruption, par conséquent votre critique du site fastcompany est tout sauf objective !!!
==> Je ne suis pas militant de l’industrie phyto, pas plus que de n’importe quelle autre industrie. je suis complètement indépendant, sans aucun ficelle qui m’attache à quoique ce soit. Il n’y a qu’à lire les textes publiés sur le site en question pour voir pour quelles paroisses ils prêchent!! Question objectivité, ils se posent un peu là, en effet !!!