FNE Vs Afssa : la polémique

Partager sur : TwitterFacebook

« L’avis de l’Afssa est un avis politique, ce n’est pas un avis scientifique », c’est ce qu’a osé déclarer à l’AFP Arnaud Gossement, le porte-parole de FNE. Selon le très médiatique militant vert (qui affirme néanmoins de souffrir d’un manque d’exposition médiatique dans une interview publiée hier), « tant qu’on n’a pas la preuve d’absence de risque sanitaire, environnemental etc., il faut appliquer le principe de précaution ». Nous voilà donc une nouvelle fois devant l’intouchable « principe de précaution ».

Et si on organisait un débat croisé entre Arnaud Gossement et Yves Thréard ?

11 commentaires sur “FNE Vs Afssa : la polémique

  1. Je propose d’appliquer ce fumeux principe à FNE : tant qu’on a pas la preuve d’absence de risque sanitaire (et mental) de cette association sur l’esprit critique, il faut l’interdire.

  2. FNE et son porte parole savent pertinement q’il n’est pas scientifiquement ni logiquement possible de prouver que quelque chose n’existe pas. C’est une impasse epistémologique et le demander est une malhonnèteté.
    Les bigots de l’environnement ne sont pas à cela près des lors qu’il dénoncent.
    Attention à nos libertés!Ce sont des khmers et leurs fins justifient tous les moyens; ils sont dangereux!

  3. Enfin, on va peut etre y voir plus clair avec cette info de non toxicite des ogm.Chez nous , en france , il a toujours ces antiprogressistes, ces soixantes huitarts attardes qui preferent bouffer des produits dis bio, avec une multitude de mycotoxines, bien plus dangereuses qu’un ogm.J’espere que la commission de <bruxelles va imposer à la <France les ogm.

  4. Imaginez ces écolos au pouvoir: ils vont changer les lois, inversant le sens de la preuve, vous accuser de n’importe quoi. Au tribunal vous devrez prouver que vous êtes innocent!

  5. @Cultilandes :

    Ce serait un retour à la « terreur » chère à Danton et Robespierre…
    Brrr j’en froid dans le dos.

  6. Bel exemple d’esprit ouvert et de démocratie d’après ce que je vois. Je vous invite à lire le livre « le monde selon Monsento ». Personnellement je suis plutôt « ecolo », oh là là est ce grave docteur …je n’ai pourtant pas l’impression d’être anti progressiste mais je ne vois pas ce que nous apporte les OGM. Quel interet de produire du mais (OGM ou non d’ailleurs) pour nos vaches alors que nous avons des patures. Par ailleurs les OGM permettent aux plantes d’être résistantes au Round up, super j’adore la perspective de vois mes céréales alimentaires (les céréales ne sont jamais lavées avant conommation) imbibées de round up, quel progres !!!!!!

  7. @chris

    « je ne vois pas ce que nous apporte les OGM »
    si tu n’es pas agriculteur ni chercheur en agronomie, il est compréhensible que tu ne le voie pas… par contre il faudrait que tu comprenne que ce que tu ne voie pas peut être vu par d’autres que toi… 😉

    « Quel interet de produire du mais (OGM ou non d’ailleurs) pour nos vaches alors que nous avons des patures »
    La encore, tu n’en voie pas l’intérêt… mais les clients de tourteau de soja OGM (massivement importé pour l’alimentation du bétail) le voient très bien… autrement il n’en achèteraient pas…

    « j’adore la perspective de vois mes céréales alimentaires (les céréales ne sont jamais lavées avant conommation) imbibées de round up »
    Je vois par contre très bien que tu ne comprend pas très bien (et même pas du tout) le mécanisme de résistance génétique au glyphosate… contrairement à ce qui est dit, ce dernier ne s’accumule pas dans la plante résistance, il est métabolisé en AMPA.
    D’autre part, et contrairement à ce que tu dis, les céréales sont bien sur lavées au cours de leur processus de transformation en biens alimentaires.

  8. @ Chris
    Ceux qui produisent sont les plus aptes à juger de l’intérêt de telle ou telle technique de production! Vous préoccupez vous de savoir comment sont fabriquez tous les objets que vous achetez, moyennant que leur fabrication respecte les personnes et l’environnement?
    Le seul maïs génétiquement modifié qui est autorisé en Europe (sauf en France) n’est pas résistant au glyphosate (matière active du Roundup), mais à certains insectes!

  9. @Chris :

    « Je vous invite à lire le livre “le monde selon Monsento”. »

    En ce qui me concerne, je vous invite à exercer votre esprit critique et à vous faire votre propre opinion plutôt que de répéter bêtement le discours des militants antiOGM.

  10. @chris

    sans être directement impliqué dans le dossier des semences, je travaille dans une société dont une des activités principales est la production de semences agricoles (société française de petite dimension).
    attention il ne faut pas faire l’amalgame entre OGM et résistance au ROUNDUP. tous les Organismes Génétiquement Modifiés ne sont pas résistants au Roundup. La résistance au Roundup est une modification génétique parmi bcp d’autres possibles.
    Aujourd’hui, Monsanto (qui n’est pas un exemple de transparence il faut le dire) annonce un maïs OGM résistant à la sécheresse. il nous faut voir à quoi cela aboutit, mais malgré tout cet exemple démontre que les OGM peuvent être utiles…
    les OGM sont un outil pour que le progrès génétique s’accélère, biensur les risques de dérive existent… mais n’oublie pas non plus que le progrès génétique a fait qu’à la fin des années 1800 un ha de blé produisait 1000 kg et qu’aujourd’hui le rendement moyen en France se situe autour de 6500 kg/ha de blé !!!! et n’oublie pas non plus que les généticiens travaillent aussi de manière plus conventionnelle par des croisements variétaux qui pourront permettre, à plus long terme, de créer des maïs plus adaptés aux conditions sèches (le maïs n’est qu’un exemple).

    PS : tu sembles opposée de manière forte au maïs, je sais pas pourquoi mais je crois savoir (une plante trop gourmande en eau à ton goût peut être)alors voici une petite info : pour faire un kg de pâture (espèce Ray Grass Italien) il faut 720 l d’eau pour faire un kg de maïs il faut 240 l d’eau…

  11. A la suite de Mathieu, j’ajoute:
    – Les prairies sont très sensibles à la sécheresse. Il est arrivé que par solidarité avec les éleveurs du Massif Central, les producteurs de maïs des Landes leur envoient des camions de tiges et feuilles de maïs doux!
    – Les variétés actuelles de maïs (hybrides) sont bien sûr plus productives que les variétés ou populations d’autrefois, même en cas de sécheresse: elles sont plus résistantes à la sécheresse, aux maladies , à la verse (vent)…
    – Plus le rendement / hectare est important, meilleure est la productivité des facteurs de production: il faut moins d’eau, d’engrais, de pesticides, d’énergie, de travail, etc. par tonne produite. Depuis 20 ans, la production de céréales en France a augmenté alors que la consommation d’engrais s’est stabilisée, voire a diminué (phosphates et potasse).
    – Il arrive que les prairies soient envahies de chenilles en fin d’été. Dans ce cas, on utilise un insecticide…

Les commentaires sont fermés.