L’Union européenne refuse l’homologation d’une pesticide bio perturbateur endocrinien

Partager sur : TwitterFacebook

Achillée millefeuilleL’institut technique de l’agriculture biologique (ITAB) avait soumis en juillet 2015 aux autorités européennes une demande d’approbation de l’Achillée millefeuille comme substance de base en protection phytosanitaire bio.

L’Achillée millefeuille est connue depuis l’antiquité pour ses vertus médicinales cicatrisantes. En décoction ou en purin , cette plante peut être utilisée en production potagère. Le blog  « un jardin bio » précise ses propriétés :

  • répulsif contre les insectes
  • outil de limitation des maladies cryptogamiques comme le mildiou (en macération de fleurs sèches)

Enfin, en biodynamie cette plante rentre dans la composition du « compost 502 ».

Sauf que …l’Union européenne a décidé de rejeter cette demande après avis de l’Agence Européenne (EFSA). La motivation du refus :

« Le rapport technique de l’Autorité a mis en évidence certains aspects préoccupants, qui concernent l’exposition aux composants alpha- et bêta-thuyone, camphre et 1,8-cinéole contenus dans l’infusion, notamment dans le cadre d’une utilisation en tant que pesticide. Des aspects préoccupants ont également été mis en évidence concernant les éventuels effets négatifs sur les femmes enceintes et sur les caractéristiques du sperme, ainsi que sur le potentiel de perturbation du système endocrinien. En conséquence, l’évaluation des risques pour les opérateurs, les travailleurs, les personnes présentes, les consommateurs et les organismes non ciblés n’a pas pu être menée à terme. »

Depuis 2015,  7 autres dossiers de substances de base défendus par l’ITAB n’ont pas été approuvés par l’union européenne.

16 commentaires sur “L’Union européenne refuse l’homologation d’une pesticide bio perturbateur endocrinien

  1. Et oui, même les produits naturels peuvent être très dangereux: il serait temps que les idéologues du bio en prennent conscience.Pourtant, il y a eu dans le passé le mercure,l’arsenic, le plomb,le pétrole etc….Et encore, savent ils que sous la terre il y a une radio activité très importante ( et heureusement!) ?

  2.  » même les produits naturels peuvent être très dangereux », surtout les produits naturels sont dangereux, la chimie de synthèse a permis de les rendre moins dangereux et plus efficaces.
    Pour se protéger contre les moustiques l’été, pour traiter les punaises de lit, on utilise la permethrine ou la deltaméthrine, pas les pyrethrines 1 et 2 connues sous le nom de pyrethrine et extrait de plantes de la famille des chrysanthèmes, parfaitement naturel mais peu efficace, ou moins efficace et plus dangereux pour l’utilisateur et les abeilles.
    Evidemment autorisé en bio. Quelques spray existent pour la maison contre les punaises.
    http://www.traitement-punaise.com/insecticide-punaise-de-lit/
    http://www.la-punaisedelit.fr/traitements-contre-punaises.html
    Et le phénomène croit: https://www.ladepeche.fr/article/2017/11/21/2688916-une-invasion-de-punaises-dans-une-residence-d-alogea.html
    On notera qu’avec la même information un journaliste souligne que les insecticides du commerce sont insuffisants ( parce que non appliqués de façon suffisamment généralisée) et un autre qu’ils sont non efficaces histoire de ne pas se contredire avec le discours pro bio précédent.

    Les punaises de lit auront certainement la peau de la boboécologie, car phénomène d’abord citadin et de populations mobiles, toutes les catégories de la population sont touchées même si les parties plus aisées peuvent s’offrir rapidement les prestations des sociétés de traitement.
    Dans nos cheveux les insecticides que l’on retrouve n’ont rien à voir avec les pratiques agricoles mais tout avec les pratiques de prévention de ces insectes, dans les hotels, les avions, les trains … et nos logements une fois l’invasion controlée en sus des diffuseurs antimoustiques, évidemment.

    Pas d’info pour la protection des vêtements contre les moustiques mais doit bien exister.
    Folie furieuse dans les zones tropicales dont nos îles paradisiaques et autres danseuses car infiniment moins efficace que la permethrine et une prise de risque considérable vu les dommages des arboviroses surtout sur la femme enceinte.
    Aussi crétin voire plus que la position anti vaccins de certains écolobobos.

    1. PAS TOUT A FAIT HORS SUJET!!!
      POUR INFORMATION

      24 novembre 2017

      Autorisations de mise sur le marché de produits à base de Sulfoxaflor : l’Anses prend acte de la décision du tribunal de Nice

      Par une ordonnance statuée en référé, le tribunal de Nice a ordonné la suspension de deux autorisations de mise sur le marché délivrées en septembre dernier par l’Anses pour les produits Closer et Transform. L’Agence prend acte de cette décision.

      L’Anses a autorisé, par décision en date du 27 septembre 2017, deux produits phytopharmaceutiques contenant la substance active Sulfoxaflor, CLOSER et TRANSFORM, commercialisés par Dow AgroScience SAS. Le Sulfoxaflor est une substance active insecticide de la classe des sulfoximines, approuvée au niveau européen pour la première fois le 18 août 2015 pour une durée de 10 ans.

      L’évaluation scientifique conduite par l’Anses pour ces deux préparations, dans le cadre du règlement européen n°1107/2009, avait permis de conclure à l’absence de risques pour la santé humaine, la faune, la flore et l’environnement, et à leur efficacité, pour les usages proposés et dans les conditions d’utilisation préconisées. Les autorisations de mise sur le marché étaient par ailleurs assorties de restrictions fortes des conditions d’utilisation dans l’objectif de protéger les abeilles et autres pollinisateurs.

      L’Anses prend donc acte de la décision du tribunal de Nice, qui a statué en référé et suspend immédiatement les deux autorisations de mise sur le marché.

      Suite à sa saisine par le ministre d’Etat, ministre de la Transition écologique et solidaire et par le ministre de l’Agriculture et de l’Alimentation, l’Agence poursuit son travail d’expertise des données confirmatives produites par le demandeur auprès de l’Etat membre rapporteur, et fera part de ses observations aux ministres, dans un délai de 3 mois.

      1. Je n’arrive toujours pas à comprendre comment et pourquoi des juges suspendent des autorisations données par les autorités nationales et internationales sur la base de résultats scientifiques???
        A la rigueur le Conseil d’Etat, je veux bien, mais un petit juge des référés… Non je ne comprend pas… Et sur quelle base en plus ??? Pas sur la Loi, puisque justement il y a une autorisation Ministérielle. Pas sur les preuves scientifiques, puisque justement les évaluations montrent l’absence de risque !!!
        Nous avons vraiment un pays de fous, avec des juges fous (qui relaxent des pédophiles maintenant), et des dirigeants fous !!!

        1. « Principe de précaution »…

          On ne sait pas tout… donc il y a un doute… donc on n’est pas sûr… donc…

          1. @Seppi
            « Principe de précaution »…

            >>> Eh! Oui! Merci Chirac! La France était au bord du gouffre et il lui a fait faire un grand bond en avant……….

            1. @Zygomar,
              Ça me rappelle le temps de feue l’URSS, dans les années krouchtchéviennes, époque où la propagande, pas très « fut-fut », sévissait à plein, à coup – entre autres – de slogan tel que celui-ci :
              « Le communisme est sur le point de dépasser le capitalisme ! »
              Ou, à d’autres moments, celui-ci :
              « Le capitalisme est au bord du gouffre ! »
              Hi, hi, hi ! 😆

              1. Au vue des slogans de la Corée du Nord actuellement, je crois bien que la manipulation des masses par le Politburo est toujours efficace.
                On en est pas loin en France… Hélas !!!
                Quand je vois chez moi que les gens applaudissent l’installation d’éoliennes, sous prétexte que cela va réduire le « réchauffement climatique » et « baisser les impôts », alors que çà ne jouera sur aucun des deux… et pire que cela augmentera leur facture d’électricité via la CSPE… je suis estomaqué !!!

  3. hors sujet!
    J’ai besoin (pour me rassurer) de l’avis de personnes semblant encore sur terre ou du moins me paraissant avoir un peu plus d’objectivité que ce que je constate dans notre société.
    Il y a quelques jours je reçois un compte rendu des parents d’élève du conseil de classe de mon fils en CM2 dans une petite école public de Vendée.
    J’ai pu y lire une info qui m’a « effaré » concernant une proposition d’une institutrice qui proposait (sois disant) d’interdire les écharpes a l’école pour évité les strangulation dans la coure!! (oui oui interdiction des « cache nez » qui peuvent être remplacé par des « tour de cou » qui « s’enfile »).
    Je n’ai pu m’empêcher de répondre ironiquement au représentant des parents d’élève que : si mon fils respecterai forcement le règlement intérieur de l’école , il faudrait peut être penser aussi au lacet (qui peuvent être remplacé par des scratch), ou les faire ramper en entrant dans la coure pour évité l’accident le plus commun qu’est la chute…
    Réponse de la représentante des parents d’élève:
    «  » Cette interdiction a été voté à l’unanimité par le conseil d école comprenant l équipe enseignante, les représentants des parents d élèves, le délégué départemental de l éducation nationale, Mr le Maire et Mr l Inspecteur d académie. Les raisons qui nous ont poussé à ce choix sont les suivantes :
    1/ le côté praticité chez les maternelles
    2/ le côté sécurité pour tous. » »
    Je ne veux même pas discuter des raisons misent en avant , mais là ! !!!!
    En résumer en France en 2017 le principe de précaution (il a bon dos sur ce coup là) nous provoque des interdictions de port des écharpes dans nos écoles primaires !!!
    Cela à été voté a l’unanimité!!!
    Suis je le seul a être effaré de cette histoire ??
    Y a t il quelque chose qui m’échappe ?? (forcement en fait)
    Impatient d’avoir un ou deux avis supplémentaires quand même car le coté  » Voté a l’unanimité » fini part m’inquiété fortement sur ce qu’il se passe dans cette société.

    1. le principe de précaution s’applique aux cache nez mais pas aux millions de musulmans qui entrent en Europe et qui se considèrent comme des soldats de l’islam qui doivent conquérir l’Europe par la force et la terreur pour la soumettre totalement. L’esprit critique n’est plus enseigné dans les écoles : les enseignants ne cherchent plus à faire de beaux esprits mais à produire des moutons qui goberont tout en étant contents. D’ailleurs on ne parle plus d’instruction mais d’éducation, un peu comme sous les staliniens ou les kmers rouges.

  4. Quand quelqu’un signale un danger avec suffisamment de conviction, même si le risque associé est négligeable, personne n’ose dire non.

  5. Normal, la république française a rompu avec le scientisme éclairé du XIXème siècle pour sombrer dans les profondeurs de l’écologie extrême.
    L’école publique est le reflet de ce mouvement, une religion qui ne dit pas son nom et nous prépare des lendemains qui déchantent.
    Il arrive souvent que les enseignants soient aussi des officiants de cette religion, car suffisamment déconnectés de la réalité de la vie, depuis des lustres.
    Le contraste avec l’instituteur père de Marcel Pagnol dans un des ses romans,  » le chateau de ma mère » à vérifier, vantant les mérites du progrès et celui d’un instit actuel totalement décroissant est frappant.
    Il mériterait de figurer comme sujet de philo au bac.
    On pourra demander ce que font les enseignants de cette école publique contre les poux, les acariens de la gale que les enfants échangent volontiers.
    Absolument rien! ils regardent faire la nature.
    La question de la vaccination aurait aussi pu être posée.
    L ‘instit qui a eu cette idée lumineuse aurait pu s’intéresser à l’incidence du cache-nez dans les accidents scolaires ou domestiques, fréquence… et les conséquences d’un coup de froid sur la santé des élèves.
    La notion de bénéfice / risque leur est étrangère.

    1. « le scientisme éclairé du XIXème siècle »
      Éclairé ou pas, le scientisme n’est qu’une croyance – pseudo-scientifique – en la capacité de la science à résoudre toutes les questions que se pose l’humanité entière, jusqu’aux questions métaphysiques et morales.
      Ce que n’est pas la science respectueuse de la démarche scientifique.
      À la place de scientisme, ne pensiez-vous pas plutôt à « méthode scientifique » ?

    2. Merci de vos commentaires alzine et le physicien.
      Visor ,pour votre affirmation : »le principe de précaution s’applique aux cache nez mais pas aux millions de musulmans qui entrent en Europe et qui se considèrent comme des soldats de l’islam qui doivent conquérir l’Europe par la force et la terreur pour la soumettre totalement. »
      Je rejoint le physicien: point goldwing!. et je trouve cela vraiment dommage voir dommageable de votre part.

      1. Non, il n’y a de ma part aucune phrase injurieuse envers qui que ce soit, ni de caricature ( ce qui est en principe la définition du point Godwin). C’est simplement une remarque sur le fait que le principe de précaution s’applique à des choses bien peu dangereuses et encore moins risquées et qu’il ne s’applique pas aux choses les plus risquées. C’est plus que le deux poids – deux mesures puisqu’il s’agit d’une stratégie voulue de diversion de la part de certains. Par ailleurs, je n’ai aucun tabou, ni aucun apriori ( enfin j’essaye) , je ne fais qu’observer des faits et en déduire des scenarii possibles pour le futur.Si vous considérez que l’Europe de l’ouest ne rentre pas dans une période qui risque de tuer sa civilisation libre à vous et je respecte votre opinion. L’avenir dira qui a raison ou bien tort.Quand j’étais plus jeune on me donnait l’exemple du Liban , comme LE modèle du multiculturalisme heureux ( idem avec Mao tse toung et le communisme) mais mon raisonnement me conduisait à ne pas croire ces affirmations et j’avais bien raison . On a effectivement vu les résultats peu de temps après. Les valeurs gréco-latines-chrétiennes impliquent par fois un déni de réalité et l’incompréhension de modes de pensée totalement différents.Pour ma part je consulte régulièrement les sites musulmans des pays musulmans et vous devriez faire la même chose car cela donne des grilles de lecture

Les commentaires sont fermés.