La députée des Deux-Sèvres Geneviève Gaillard, en posant un amendement hostile aux variétés tolérantes aux herbicides montre sa méconnaissance agronomique et des enjeux de santé.
Espérons tout d’abord que les élus de la nation auront la sagesse de repousser cette initiative.
Sur la plan agronomique et de santé humaine, parlons-en !
Les tournesols tolérantes aux herbicides sont la seule solution pour lutter contre l’ambroisie. Cette plante invasive crée de fortes allergies. Ces personnes allergiques représentent environ 16% de la population (contre 13% en moyenne) et atteint 21% dans la zone fortement exposée. C’est un vrai problème de santé publique. Mais madame Gaillard s’en moque ! Pour la seule région Rhône-Alpes, l’ambroisie coûte plus de 15 millions d’euros par an quand on compte les dépenses publiques liées au traitement des allergies à l’ambroisie. Mais Madame Gaillard se fout des dépenses publiques, ce n’est pas son argent.
Cerise sur le gâteau : l’ambroisie se développe au delà de la région Rhône-Alpes et a gagné le Poitou-Charentes (sa région au fait !). Elle envahit toute la France. (Midi-Pyrénées et et Centre-Ouest). Plus de 90% des départements sont pas touchés par cette plante invasive.
Lutter contre l’ambroisie est obligatoire madame Gaillard. Vos amis du Muséum d’Histoire Naturelle ont classé l’ambroisie parmi les quatre plantes invasives nécessitant un suivi particulier.
Ne vous en déplaise, dans les champs, les Vth que vous combattez sont une solution efficace. Mais pour que vous le sachiez, il faudrait sortir de votre bureau de l’Assemblée nationale et allez un peu plus dans un champ
Au-delà de l’aspect dépenses de santé, la problématique de l’ambroisie pose le problème de l’obligation de traitement pour les populations allergiques, aujourd’hui 16% mais à terme 50 voire 80%
http://www.parlementaires-ambroisie.fr/wp-content/uploads/2012/12/Ambroisie-RisqueSanitaireEtAgricole-AN27112012.pdf
« L’impact de l’ambroisie en Rhône- Alpes doit amener les autres Régions à s’emparer du problème
10 à 12 % de la population Rhône -alpine victime d’allergies à l’ambroisie
14 à 20 millions d’euros par an de frais médicaux liés à l’ambroisie pour la CPAM (Caisse Primaire d’Assurance Maladie) Rhône -Alpes
10 millions d’euros de pertes par an pour les agriculteurs de cette région »
Et comme d’habitude en France on minore les problème sanitaires naturels autres que les pathologies humaines classiques, voyons ce que disent les suisses:
« En Europe, le nombre de cas d’allergie au pollen d’ambroisie a beaucoup augmenté ces 15 dernières années dans les régions où ce pollen est abondant. En Hongrie, de 60 à 90% des personnes allergiques sont sensibilisées au pollen d’ambroisie. A Lyon, c’est 14% de la population. Dans les environs de Milan, de 13 à 18% de la population souffre d’allergie au pollen d’ambroisie. A Vienne (Autriche), il a été démontré que le nombre de cas d’allergies augmente parallèlement à la concentrations de pollen. Les taux de sensibilisation sont encore comparativement faibles en Suisse, puisque les quantités de pollen sont encore faibles elles aussi. Une étude portant sur 787 personnes allergiques à Bâle a montré en 2006 un taux de sensibilisation de 8%. Si les concentrations de pollen augmentent en Suisse, l’augmentation consécutive des taux de sensibilisation et du nombre de personnes qui souffriront d’allergie sera inévitable. »
http://www.ambrosia.ch/fr/sante-et-pollen/allergie-due-a-lambroisie/
On peut donc se poser des questions sur les intentions de la députée des Deux-Sèvres Geneviève Gaillard, A-t’elle de la famille qui tirerait profit de sa positon qui va faire augmenter le nombre d’allergiques obligés de prendre des antihistaminiques, antihistaminiques qui ont des effets secondaires notables?
Prise des substances chimiques par voie orale toute leur vie, pour le profit du fils pharmacien, de la petite fille qui bosse dans une boite pharmaceutique?
En effet les conséquences de sa position, c’est bien plus d’allergiques en France, donc plus de profit pour ces professions avec en sus les risques liés aux antihistaminiques, certainement sous évalués quant aux risques qu’ils posent.
On ne rappelle jamais mais les médicaments sont désormais bien moins évalués que les pesticides agricoles notamment par rapport aux risques pour l’environnement et l’eau et bénéficient d’autorisations en prenant en compte les bénéfices sinon aucun ne serait autorisé.
Ici pas de protection de celui qui ingère puisqu’il s’agit bien d’ingérer, ou de passer sur la peau ou …. et on renverra pour cette notion de balance bénéfice /risque pour les médicaments, à la comparaison du mycohydralin pour le traitement des mycoses intimes, le fongicide le plus utilisé, sans ordonnance, à base de clotrimazole infiniment plus problématique que la plupart des triazoles appliqués en agriculture. voir le post « Perturbateurs endocriniens : allons jusqu’au bout de la logique ! »
Pour l’autorisation des pesticides agricoles, ce type de bénéfice considérable, tel que la suppression d’un allergène majeur, gravissime pour les population , est totalement ignoré.
« sont pas touchés »
NE sont pas touchés?
sont touchés?