Ségolène Royal : ministre, commentatrice et maîtresse d’école !

Partager sur : TwitterFacebook

Sans titreDepuis la diffusion de Cash Investigation sur France 2 mardi soir, le tintamarre médiatique n’a pas cessé. Et notre ministre de l’écologie, dont le rôle serait plutôt d’apaiser le débat, fait tout le contraire avec de bonnes déclarations démagos :

-« Je me réjouis que la télévision traite ces sujets-là, qui ont été souvent tabous. »

-« Le lobby de la production des pesticides est un lobby très puissant en France »,

 Elle a ensuite invité les agriculteurs à réduire l’usage des pesticides « dans leur intérêt, quand on voit le nombre de cancers chez les agriculteurs qui utilisent les pesticides (…). Aujourd’hui, ils prennent conscience de cela. » « Nous connaissons maintenant des produits de substitution aux pesticides dangereux », a-t-elle conclu, estimant que « la France pouvait devenir le premier pays producteur et consommateur de produits de substitution aux pesticides qui ne portent pas atteinte à la santé publique ».

Madame la Ministre, c’est à croire que vous nous prenez pour des gamins, qui utiliseraient des pesticides pour le fun ?!  On n’est pas en maternelle, Madame la maîtresse d’école.

-Au sujet des normes de pollution automobile : « Instaurer des normes plus laxistes, c’est comme donner un droit à polluer aux constructeurs automobiles. Ces derniers ont obtenu le doublement des normes d’émission des oxydes d’azote, les NOx, en contrepartie de nouveaux tests plus rigoureux qui incluraient des contrôles sur route. Le poids des lobbys a malheureusement pleinement pesé sur cette décision. On observe exactement la même chose avec les chimistes et leurs pesticides. poids des lobbys a malheureusement pleinement pesé sur cette décision. On observe exactement la même chose avec les chimistes et leurs pesticides. »

Bon, et puis après ça ? Du vent, du vent, du vent qui ne rend absolument pas service à personne sauf à la ministre qui parle.

Sources :
http://www.leparisien.fr/environnement/energies/pollution-aucun-constructeur-ne-respecte-la-reglementation-selon-royal-04-02-2016-5514185.php
http://www.francetvinfo.fr/sante/environnement-et-sante/video-segolene-royal-le-lobby-de-la-production-des-pesticides-est-un-lobby-tres-puissant-en-france_1297307.html

9 commentaires sur “Ségolène Royal : ministre, commentatrice et maîtresse d’école !

  1. Sacré Ségo.
    Je me rappelle bien, dans les années 97/98, alors ministre déléguée aux affaires scolaires , elle assumait: « on doit toujours croire la parole des enfants » et souhaitait « éradiquer la pédophile », notament dans l’EN.
    C’est toujours vendeur médiatiquement.
    Les résultats ont été à la hauteur: Outreau est passé par là, mais pas que:
    http://bernardhanse.canalblog.com/

    Complétement inconséquente. Mais toujours droite dans ses bottes.

  2. Elle se fou de la gueule du monde, il n’y a pas de produits de substitution  » efficaces « , c’est de la merde vendu hors de prix.

    Les agris ont moins de cancer, c’est prouvé depuis des années

  3. Quelqu’un lui expliquera-t-il qu’un produit de substitution à un pesticide est forcément aussi un pesticide ?

  4. La ministre de l’Ecologie parle peut être du cuivre, dans ce cas elle a raison, partiellement,c’est effectivement un moyen de substitution à pas mal de fongicides, en plus autorisé en agrobio …mais c’est bien pire que la plupart des fongicides de synthèse, pour l’environnement ( vers de terre, sol, eau, algues) et maintenant on a de sacré doutes pour la santé des agriculteurs et des personnes exposées… longtemps autorisé dans les jardins amateurs?

    Bon son boulot comprend aussi une partie com’ et puis pour le malathion contre les moustiques , c’était pas si mal.

    1. Euh! le cuivre n’est pas vraiment un produit de substitution car il est efficace sur très peu de champignons et comme vous le dîtes il a un profil écotoxicologique défavorable. Ces questions de substitution ne sont qu’une illusion. En 2007 l’INRA ( dans son rapport de l’époque) avait promis des méthodes alternatives : on les attend toujours. Ayons le courage de dire que la recherche de solutions de substitution n’est pas la priorité et que de toute façon il n’y en a pas de significative pour les 10 ans qui viennent.

  5. Bonjour à tous,

    Je ne sais pas si c’est avéré mais voici un document sur le danger du Cuivre.

    Que Fait Le Cuivre?

    Comment des Tumeurs Bénignes Deviennent Mortelles

    Le développement d’une tumeur est le résultat d’une grande conspiration entre les parasites, les bactéries, les champignons, le cuivre, le cobalt, le vanadium, l’acide malonique, et les carcinogènes associés! (…)

    Le Syncromètre® ne manque jamais de détecter la présence de cuivre inorganique (toxique) dans une tumeur, qu’elle soit bénigne ou maligne. Dans les analyses de sang, l’on voit bien que le cuivre qui ne provient pas de la nourriture fait baisser le niveau du fer dans le sérum. En fin de compte, le cuivre est mortel parce que, sans présence suffisante de fer (maintenu à la quantité réduite qui convient par la vitamine C), il y a faillite de nos systèmes de détoxication, les globules rouges viennent à manquer, le métabolisme énergétique faiblit, nous ne pouvons plus fonctionner.

    Le cuivre métallique pénètre dans nos corps avec l’eau qui a été transportée dans des conduites en cuivre, avec les plombages métalliques ainsi qu’avec les plombages en matière plastique pollués au cuivre. Le cuivre a une forte affinité pour le soufre et épuise nos principaux acides aminés soufrés: le glutathion, la cystéine, la taurine et la méthionine. Et, en fin de compte, le soufre qui doit rester combiné au fer dans nos organes les plus vitaux se trouve consumé.

    Heureusement, il est facile d’éliminer le cuivre toxique de notre organisme en le retirant de nos conduites d’eau et de notre bouche.

    Cela fait longtemps que l’on a remarqué un taux élevé de cuivre chez les malades du cancer, mais l’on attribuait cette accumulation au cancer lui-même. Mes recherches m’ont montré que c’est l’inverse qui a lieu, que c’est l’accumulation de cuivre qui provoque la formation de tumeurs. Et, en fait, loin d’être due à la tendance génétique du patient, l’accumulation de cuivre peut être facilement arrêtée en changeant les conduites d’eau et en se faisant enlever les plombages qui contiennent du cuivre. Les niveaux de cuivre tombent alors aussitôt, ce qui permet aux niveaux de fer de remonter en moins d’une semaine. La reconstruction du sang peut reprendre. Et, tandis que les niveaux de cuivre continuent à baisser, les grosseurs dues à des champignons invasifs déclinent, elles aussi.

    Ne buvez plus d’eau transportée dans des tuyaux en cuivre.

    Dr Hulda Clark

    « La Cure de tous les cancers »

    Repost 0

    À lire aussi

    Chirurgie esthétique : elles étaient mieux avant(Vie Pratique)

    TOP 65 des pires architectes du monde(Pause Fun)

    [TEST] Trouvez le chien qui vous correspond !(Le chien idéal)

    21 animaux géants à ne surtout pas croiser sur votre chemin !(tkoala.fr)

    Recommandé par

    Vous aimerez aussi :

    Le Nettoyage du foie
    Le Nettoyage du foie

    Faire soi-même son argent colloïdal avec le Silver Smart
    Faire soi-même son argent colloïdal avec le Silver Smart

    Thérapie Dr Clark pour maladies des chats et des chiens
    Thérapie Dr Clark pour maladies des chats et des chiens

    Clark Therapy
    Clark Therapy

    Published by La Santé Naturelle – dans Nettoyages Dr Clark
    commenter cet article

    <>

    commentaires

    santenaturelle

    Voir le profil de La Santé Naturelle sur le portail Overblog—
    Créer un blog gratuit sur Overblog—
    Top articles—
    Contact—
    Signaler un abus —
    C.G.U.—
    Rémunération en droits d’auteur—
    Offre Premium—
    Cookies et données personnelles

    En poursuivant votre navigation sur ce site, vous acceptez l’utilisation de cookies. Ces derniers assurent le bon fonctionnement de nos services. En savoir plus sur les

    1. Mieux vaut consulter un site sérieux comme santé Canada assez explicite sur la question du cuivre, ni alarmiste, ni langue de bois( de vigne ou de tonneau ).

      http://canadiensensante.gc.ca/publications/healthy-living-vie-saine/water-copper-cuivre-eau/index-fra.php?page=6#nocifs

      Effectivement « Une incidence accrue des granulomes dans le foie et des tumeurs malignes des poumons a été signalée chez des personnes travaillant dans des vignobles en France, au Portugal et en Italie, qui avaient été exposées à des jets pulvérisés de sulfate de cuivre mélangé à de la chaux pour limiter le mildiou. » Donc la science est en marche et risque de nous décevoir quant à l’absence de nocivité de ce métal qui reste très en retrait par rapport à d’autres, notamment le cadmium, mais ce n’est pas, pour le cuivfre un risque eau de boisson sauf en zone de roches cristallines où l’eau très acide ne dépose par de calcite même de façon minime dans les conduites. En outre un peu de cuivre dans l’eau de boisson évite la prolifération des bactéries.

  6. @ Visor,

    Bon alors il s’agissait aussi de soufre, ou d’un mélange cuivre (bouillie bordelaise la bien nommée) +soufre comme à Villeneuve de Blaye.

    La propriété qui jouxtait l’école était bien en bio et  » La première est conduite en bio. Le 5 mai, son propriétaire y appliquait du cuivre et du soufre. »
    http://www.vitisphere.com/actualite-80608-Ladministration-moins-sure-delle.htm

    Plus de précisions sur http://www.tup31.com/local/la-chasse-a-l%E2%80%99agriculture-est-ouverte/

    « le viticulteur girondin avait suivi les recommandations du CIVB (Conseil Interprofessionnel du Vin de Bordeaux) qui invite les viticulteurs à privilégier les traitements bio à proximité des écoles. Il semble donc que ce dernier ait traité ses vignes au soufre, une technique largement utilisée en agriculture biologique.
    Mais de cela, pas de traces dans les grands médias, où l’on persiste à dire que le bio n’utilise pas de pesticides. Cela pourrait pourtant contribuer à une meilleure compréhension du rôle des phytosanitaires, qu’ils soient naturels ou de synthèse, dans la conduite des cultures. Non, ils ne sont pas anodins. Oui, des précautions d’usage sont impératives, quelle que soit la nature de ces produits. Et non, non et non, l’interdiction pure et simple de traiter n’est en aucun cas la réponse à apporter à ce problème. Mais il faudrait, pour dire cela, un minimum de courage et d’honnêteté, que ni ces journalistes, ni ces politiques ne sont prêts à assume »

    Et là mon cher Visor, on est d’accord, ça marche, c’est bio mais cela fait aussi bobo surtout lorsque les gamins ont été envoyés jouer à coté pendant la pulvérisation par L’instit (qui ne savait pas que c’était si bio, la gourde, l’immense gourde!).

    le L est majuscule car c’est bien de cette instit Là qui ensuite se pâmera dont il s’agit, ses copine sur l’académie de Bordeaux en rigolent encore.
    « Gourdasse » …de tisane bio aux herbes est désormais son surnom, affectueux!

  7. Et oh plus sérieusement, ce n’est pas la peine de parler cuivre et tous les Pb qui vont avec, avec la ségolène.
    Elle n’est même pas capable de comprendre/accepter pourquoi les 4 ou 5 brebis qu’un arboriculteur bio voisin avait eu la bonne idée de prendre pour pâturer/tondre son verger sont toutes mortes dans le mois suivant leur arriver ! LOL…. (Mouton super sensible au cuivre pour ceux qui ne le savent pas comme mon voisin « tout surpris » )

    Encore plus sérieusement, il n’y a pas un moyen, une solution, pour attaquer madame royal en justice et que cela se sache ????

    Les motifs sont de plus en plus nombreux ! Les preuves partout dans les médias

    Diffamation permanente du monde agricole (sous-entendu permanent « trop con » )

    Diffamation/insultes envers les meilleurs (ou minimum dans les meilleurs) spécialiste du Cancer Français basé à CAEN.

    Madame Ségolène continue de sous-entendre que les agriculteurs serait plus malade que les autres à cause de leurs exposition aux pesticide et s’est totalement FAUX !

    Comment ne peut-elle pas connaître l’étude agrican :
    http://www.inma.fr/files/file/phytos/01_AGRICAN_Resultats_Juin2011.pdf

    Les chercheurs/doctorants et autre spécialistes du cancer de CAEN ont déjà pu démontrer dans leur étude sur 180 000 personnes du monde agricole que ces derniers avaient moins de cancers en moyennes que les autres personnes de la population active. (Même en supprimant de leurs analyses les cancers des poumons (le plus important en nombre), les agriculteurs étant moins fumeurs en moyenne.)

    Cela ne veut pas dire que les phytos n’ont jamais créés de problème si mal utilisés (ex :chlorodécone sur banane et cancer de la prostate )

    Mais ce qui est sûr, c’est que le professeur Pierre LEBAILLY (responsable AGRICAN) doit avoir un petit peu les « bouboules » quand il entend répéter sans cesse par une sois disant ministre (qu’elle honte pour la France…) le contraire de ce que lui et son équipe ont mis des années de boulot à démontrer !!! Comme l’avais déjà démontré deux autres grosses études de cohorte (sur 80 000 et 90 000 pers. Etude Américaine et ? Nouvelle Zélande.. ? )

    Question à Madame ROYAL :

    Madame ROYAL,
    Nos meilleurs chercheurs et spécialistes des cancers français, sont-ils des gros nul/incompétent ou des vendus sans foi ni lois si pourri qu’ils seraient capable de trafiquer leurs résultats pour faire plaisir aux méchants des phyto contre…. ?????

    (Si royal à raison ….donc…. eux racontent n’importe quoi…. et leur résultats affichés sont faux !).

    Vous vous êtes, Madame Royale, fait prendre en photo en train de retirer du Roundup d’un rayon de magasin (pas n’importe quelle glypho bien sur) après son classement 2a par le CIRC qui semble devenu un organisme sérieux et important à vos yeux tout d’un coup, allez-vous récidiver avec les saucisses et le jambon qui viennent d’être annoncés encore plus « cancérigène » que le glyphosate par le même CIRC ????
    Va-t-on vous voir débarquer avec caméra et autre complaisants au rayon boucherie ??

    (glyphosate classé 2a pour le danger « cancer » comme le CIRC avait déjà classé 2a le café et récemment la viande rouge).

    Soit Madame Royal croit ce qu’elle dit et fait preuve d’une incompétence dramatique du fait de ses fonctions (la super image de la France) qui frise la bêtise absolue (que peut-elle faire face aux saucisses et jambons maintenant à part baisser les yeux si un journaliste courageux lui posait la question) soit elle ment ouvertement de façon inacceptable et prend vraiment les autres pour des « QI » d’huitre.(après réflexion QI moyen commence à faire peur…)

Les commentaires sont fermés.