Envoyé spécial : décryptage

Partager sur : TwitterFacebook

Suite au reportage d’Envoyé Spécial « Peut-on encore manger des pommes? » diffusé le 5 mars dernier, les analyses n’ont pas manqué pour dénoncer la véritable manipulation à laquelle se sont livrés les reporters qui pendant quelques semaines ont filmé dans les Alpes de Haute-Provence et en Limousin. On peut notamment citer les billets très complets de Daniel Sauvaitre sur son blog, le premier étant consacré au désormais célèbre « Smartfreh ». Une analyse encore plus complète a été faite par Serge Baesen, secrétaire de l’AFIS Marseille & Provence en collaboration avec des chercheurs du CNRS. A lire et à diffuser largement.

 

 

13 commentaires sur “Envoyé spécial : décryptage

    1. @Roger
      Selon leurs calculs l’état gagne de l’argent avec les fumeurs ( grâce aux 14 milliards € d’impôts et grâce aux plus de 6 milliards € de retraite en moins du fait de la mortalité plus précoce). Finalement il ne reste que le coût de la moindre productivité des fumeurs ( 15 milliards €) mais là il faudrait donner le détail du calcul car il n’est pas évident que les entreprises soient incapables de prendre en compte cette moindre productivité ( via salaires plus bas ou via dépassement des 35 H pour les cadres).Cela reviendrait à dire que les fumeurs sont payés plus qu’ils ne le méritent, mais alors que dire su salaire minimum imposé même pour des gens improductifs? que dire des fonctionnaires qui ont un taux d’absentéisme hallucinant ( bien plus que les fumeurs du privé!!)et de la durée effective du travail dans les collectivités territoriales ( 2 H / jour pour les éboeurs de Marseille) etc..
      La vérité sur les prix serait une excellent chose mais pas seulement pour mle tabac! L’état manipule tous les prix ( taux intérêts nuls, fausse monnaie, pas de concurrence aux services publics etc…).Le cadeau fait aux fumeurs,si il y en a un, est bien faible par rapport aux centaines de milliards € de cadeaux octroyés par l’état ( logements sociaux, aides aux entreprises etc….)

      1. @visor ,
        bien oui c’est bien connu , les fonctionnaires sont très bien payés.

        Quand à la concurrence Public -Privé , un exemple : la gestion de l’eau potable , dans quel cas c’est plus cher ? moi je sais .

        1. @visor
          De fait les fonctionnaires bénéficient d’un meilleur  » package  » ( salaire, avantages, nombres de jours d’absentéisme,âge départ à la retraite etc…) en moyenne que dans le privé et l’écart s’accroit si on tient compte de la durée effective ( sans parler de la performance) du travail.Vous avez raison d’y associer le cas du privé sans concurrence ( c’est le capitalisme de connivence). Pour en revenir aux fumeurs le paquet de cigarettes n’est trop bon marché que si on admet leur moindre productivité et là, je n’ai rien trouver de convaincant dans l’étude réalisée ( il n’y a que des affirmations). De plus on ne peut amalgamer tous les fumeurs ( selon que l’on fume 1 ou 2 cigarettes/ j ou un paquet ou plus les différences sont énormes en regard des impacts et tous les individus ne réagissent pas de la même façon) . En conclusion, il ne faut prendre en compte QUE le bilan pour l’état ( la collectivité) et dans ce cas le prix du paquet devrait être un peu inférieur car l’état se fait de l’argent sur le dos des fumeurs.

          1. @visor :
            savez-vous que les collectivités territoriales ( ce ne sont pas des fonctionnaires ,fonctionnaires= agents de l’Etat ) les primes ne sont pas intégrer dans le calcul de la retraite .
            Exemple des cadres C : sans les primes ils sont à peine au-dessus du smic .

            Mais vous pouvez vérifier vous même car les rémunérations des agents de l’Etat et des collectivités territoriales sont publiques contrairement à ceux du privés car malgré les conventions collectives il y a une opacité en raison de l’individualisation des salaires.

            Je connais une entreprise (fabrication de matériel audiovisuel professionnel ) dont les « avantages » salariaux sont plus élevés que dans les collectivités territoriales.

            Vous direz que c’est de l’argent privé et que s’ils en perdent c’est leur problème.
            Sauf qu’à la liquidation de l’entreprise , c’est bien le contribuable qui règle l’ardoise (assurance chômage ,impact économique sur le secteur )

  1. Merci Roger, nous convergeons de plus en plus il me semble.
    Je rajouterai des salons réservés aux fumeurs en ville, comme les salles de shoot.
    Lire pour s’en convaincre une fois de plus
    « Risques de l’exposition aux résidus de la nicotine et ses dérivés dans les poussières des ménages »
    Andrea LASSERRE et Claire CHAUVET | alasserre@institutcancer.fr
    Institut national du cancer – Département Prévention, Pôle Santé publique et soins – Boulogne-Billancourt – France

    je cite le résumé, trop bon, il fait trop peur.

    « Depuis l’interdiction de fumer dans les espaces publics et de travail, l’environnement domestique est devenu une des sources principales
    d’exposition passive à la fumée du tabac. En plus de la fumée inhalée par le fumeur lui-même, deux autres types de fumées sont évoqués
    dans la littérature anglophone : « second hand smoke », définie comme la fumée dégagée dans l’environnement lors de la combustion
    du tabac et à l’origine du tabagisme passif, et « third hand smoke » ou exposition tertiaire définie comme les gaz et particules qui
    adhèrent aux surfaces des habitations (tissus de moquettes, rideaux, canapés, etc). L’exposition à la fumée du tabac ne s’arrêterait
    donc pas une fois la cigarette éteinte car, d’une part, la fumée persisterait longtemps dans l’environnement intérieur et, d’autre part,
    les gaz et particules dégagés contribueraient à contaminer les logements. La nicotine, principal composé organique non cancérogène
    émis au cours de la combustion, se déposerait sur les surfaces des habitations. Elle pourrait ensuite repasser en phase gazeuse et
    réagir avec les composants oxydants de l’air contribuant ainsi à la production de nitrosamines spécifiques au tabac (TSNAs1) (1). Parmi
    ces TSNAs1, NNN2 et NNK3 sont des cancérogènes reconnus pour l’homme, impliqués dans l’induction des tumeurs de poumon, de
    foie, des cavités nasales, de l’oesophage et exocrines du pancréas (2). Le premier article quantifie la persistance de la fumée du tabac
    dans l’environnement intérieur une fois la cigarette éteinte. Le second article estime la quantité de particules fines inhalées par les
    non-fumeurs résidant avec des fumeurs. Enfin, l’article de Ramírez et coll. estime le risque potentiel de cancer chez les non-fumeurs
    exposés dans des ménages de fumeurs. »

    1. @alzine,
      Je suis d’accord avec vous sur le fond pour certaine chose , c’est dans l’extrapolation que vous en faites qui me chagrine.
      Mais quand je trouve des éléments pertinents qui apportent des informations supplémentaires , je n’hésite pas même si cela vous apporte des arguments . (ici dans les cas du tabac )

  2. @Roger
    La fonction publique se compose de la fonction publique d’état mais aussi de la fonction publique territoriale et de la fonction publique hospitalière.
    C’est un FAIT ( et non mon opinion) que les packages sont globalement meilleurs dans le privé: consultez les nombreux rapports de l’INSEE et de nombreux instituts ( Bien sûr il y a toujours des exceptions, en particulier pour les grands patrons du privé qui sont mieux payés). Cela n’a aucune sens de se concentrer sur un seul critère ( intégration primes pour la retraite par ex) car il peut y avoir un avantage majeur sur d’autres critères.
    C’est aussi un FAIT que la fonction publique coute de plus en plus cher et est de plus en plus médiocre ( éducation, santé, justice,police etc…): sa compétitivité baisse et il serait logique de baisser aussi leurs packages pour rééquilibrer les choses.le  » modèle public » français « , qui s’inspire de l’ex modèle soviétique, finira par imploser comme ce dernier l’a fait.

    1. …et la mafia prendra le contrôle de nos vies, si on on prête foi à votre raisonnement idéologique.

      La fonction publique est de moins en moins efficace car elle a de moins en moins de moyens.
      Et bonjour le panier de crabes quand tout sera privatisé!

Les commentaires sont fermés.