Allez Ségolène Royal : on aurait envie de vous croire

Partager sur : TwitterFacebook

Sur le projet de loi relatif à la biodiversité, Ségolène Royal, ministre de l’écologie, affirme :

« Je ne crois pas que les injonctions catastrophistes soient efficaces : elles écrasent plus qu’elles ne mobilisent. Je ne crois pas non plus à l’écologie punitive, mais bien à l’écologie incitative, positive et créative qui suscite l’envie de s’engager. Il nous revient de faire la démonstration inlassable du potentiel de la biodiversité de nos paysages en termes de qualité de vie et de bien-être, d’activités nouvelles et d’emplois ancrés dans nos territoires et, enfin, d’innovations. Seules de telles motivations peuvent susciter le désir de chacun d’agir à son échelle. Mieux protéger notre exceptionnelle biodiversité, ce n’est pas une contrainte venant s’ajouter aux difficultés vécues, mais une chance pour hâter l’avènement d’un nouveau modèle économique, écologique et social, d’un nouveau progrès fondé sur la réconciliation des activités humaines avec leur environnement ».

On est bien d’accord : halte à l’écologie punitive. Sur le plan fiscal, réglementaire et… idéologique.

Conférence de presse du mardi 10 juin, commission du développement durable.

46 commentaires sur “Allez Ségolène Royal : on aurait envie de vous croire

  1. La règle des 200 mètres ? Chez moi, ça représenterait exactement 50% de la surface exploitée…

    1. ben oui ça fait beaucoup .
      Autour de chez moi , il y a un agri qui à trois parcelles , il y a en 2 qu’il ne pourra exploiter à moins de faire du biau et la troisième sera fortement réduite (sur 6ha plus que 1ha ) .

    2. @ Serge LE DOARE

      « Chez moi, ça représenterait exactement 50% de la surface exploitée…  »

      >>> Et comme dirait Ségolène: « et alors, il vous en reste quand même 50%, non? »…………

  2. Instaurer une limite de 200 mètres est le minimum qui puisse être fait si le but est de protéger la santé des riverains. Où sont les priorités, la santé humaine ou la santé des plantes ? Le taux de pseudopubertés précoces, d’allergies, de dysthyroidie a augmenté de façon significative autour des vignobles montpellierains, est ce normal ? Quand l’INSERM démontre la dangerosité sur la santé humaine de la proximité des champs exploités en agriculture conventionnelle (dossier de juin 2013), doit on rester les bras ballants à attendre de savoir si oui ou non on passe ces zones en agriculture biologique? Puisque la mutation ne se fait pas d’elle-même car la profession agricole stagne avec une omerta inimaginable sur la toxicité de ces produits (parkinson, cancer de prostate, lymphome, allergies), des lois seront obligatoires au risque d’avoir toute la société française à dos pour avoir pollué enfants et ressources naturelles. Là où on est d’accord, c’est que vous n’etes pas les seuls responsables de l’augmentation significative de la dégradation de l’espérance de vie en bonne santé en france et qu’il faudrait aussi interdire chlore, diesel, gels douche, mercure et additifs alimentaires carcinogènes. C’est aussi à vous de vous faire entendre et de comprendre la dangerosité de l’effet cocktail et des adjuvants aux pesticides (dont les dérivés benzéniques).

    1. interdire le chlore…
      c’est avec ce genre de c…rie qu’on a laissé se propager le choléra à Haïti
      http://www.pseudo-sciences.org/spip.php?article2131
      Je vous rappelle à toute fins utiles que l’étude AGRICAN montraient que les agriculteurs avaient une espérance de vie supérieure à la moyenne française, malgré une exposition aux phytos supérieures. D’accord, ils ont tendance à moins fumer, ce qui montre bien l’échelle de risques, la clope étant beaucoup plus toxique que les phytos.
      Quant à l’effet cocktail, c’est pratique car c’est difficile à démontrer, dans un sens ou un autre.
      N’oubliez pas qu’une tasse de café contient plus de 1000 molécules « chimiques » dont beaucoup sont carcinogènes.
      http://users.rcn.com/jkimball.ma.ultranet/BiologyPages/A/Ames_Causes.html
      Alors, on va interdire le café?
      J’adore également, la « dégradation de l’espérance de vie en bonne santé en france « , ça fait partie du nouvel attirail des marchands de peur.

      1. Pour info , on utilise pas de Chlore pour assainir l’eau mais de l’eau de Javel (ou de l’hypochlorite de Sodium pour les intimes )
        NaClO + NaCl
        N° CAS :7681-52-9

        NB: L’eau de Javel est une concentration particulière de NaClO

        DL50 orale = 10 000mg.kg-1 chez le Lapin

      2. @ douar

        « …interdire le chlore… »

        >>> Cà vous donne tout de suite une idée du niveau de l’ostrogoth des cavernes qui se mêle de donner des conseils…..Le pauvre minus de Balaguier n’a strictement aucune idée de ce dont il parle, il se content de régurgiter des élucubrations piquées sur des sites escrolos sans même comprendre le moindre mot de ce qu’il lit… Encore un pitoyable!

      3. douar > D’accord, ils ont tendance à moins fumer, ce qui montre bien l’échelle de risques, la clope étant beaucoup plus toxique que les phytos.

        D’ailleurs, on n’a jamais entendu les écolos exiger l’interdiction du tabac et le contrôle de l’alcool commme en Scandinavie.

        Pourtant, ces deux produits sont responsables de la mort de 120.000 personnes chaque année en France.

        À quand un documentaire sur le sujet par José Bové (et sa pipe) ou Marie-Monique Robin (et ses cigarettes)?

    2. @ balaguier

      « Instaurer une limite de 200 mètres est le minimum qui puisse être fait si le but est de protéger la santé des riverains.  »

      >>> Décidément vous avez la manie de pérorer à perte de vue sur des sujets qui vous sont complètement étrangers (voir vos élucubrations dans une a rubrique « 

      1. ===>> Désolé! Mes gros doigts boudinés engourdis par le froid m’ont encore joué un tour! Donc je reprends et je continue…

        @ balaguier

        « Instaurer une limite de 200 mètres est le minimum qui puisse être fait si le but est de protéger la santé des riverains. »

        >>> Décidément vous avez la manie de pérorer à perte de vue sur des sujets qui vous sont complètement étrangers (voir vos élucubrations dans une autre rubrique de ce site). Vous lisez des textes spécialisés auxquels à l’évidence vous ne comprenez absolument rien, çà se voit tellement à la lecture de vos remarques que vous en êtes pitoyablement ridicule. Vous colportez sans même vous poser de questions des opinions toutes faites piquées sur des sites tellement escrolos que vous avez dès le départ perdu tout intérêt et toute crédibilité!

    3. @balaguier :
      En parlant d’effet cocktail : l’effet cocktail c’est un phénomène psycho-acoustique , d’une part et d’autre part votre capacité de compréhension et de discernement est fortement dégradé en raison des cocktails et non de l’effet cocktail……

      1. @ balaguier

         » En parlant d’effet cocktail »

        >>> Vous savez ce qu’est « l’effet cocktail » vous? Vous avez bien de la chance!! Tous les toxicologues, chimistes, biochimistes, pathologistes, pharmacologues etc… du monde entier s’arrache les cheveux depuis quelques décennies pour essayer de se mettre d’accord sur une définition réaliste et utilisable…. Mais Balaguier est arrivé!

        « Heureux les fêlés car ils laissent passer la lumière » comme disait justement Audiard.

        1. « Tous les toxicologues, chimistes, biochimistes, pathologistes, pharmacologues etc… du monde entier s’arrache les cheveux depuis quelques décennies pour essayer de se mettre d’accord sur une définition réaliste et utilisable… »

          Vous avez tout faux, mon Cher : les toxicologues, chimistes, biochimistes, pathologistes, pharmacologues etc… du monde entier qui sont convaincus de l’existence de l’effet cocktail, qui bricolent des études en définissant d’abord la conclusion et qui, pour certains, font du militantisme tonitruant ne s’arrachent pas les cheveux. Une définition réaliste et utilisable ne leur est pas nécessaire ; au contraire, cela nuirait à leur idéologie et leurs objectifs politiques et sociétaux.

          1. @ Wackes Seppi

            « Vous avez tout faux, mon Cher : les toxicologues, chimistes, biochimistes, pathologistes, pharmacologues etc… »

            >>> Désolé mais la grande majorité de ceux que j’ai fréquentés au cours de ma carrière n’étaient pas encore (?) contaminés par l’idéologie galopante actuelle… Je reconnais que je suis aujourd’hui quelque peu « déconnecté » et des labos et des instances réglementaires… Ce que je ne regrette pas du tout quand je vois ce qui s’y passe maintenant!! Laissez moi encore croire un peu qu’il en reste quelques uns de compétents et honnêtes ……..

          2. « Désolé mais la grande majorité de ceux que j’ai fréquentés au cours de ma carrière n’étaient pas encore (?) contaminés par l’idéologie galopante actuelle… »

            Comme je n’ai jamais été connecté avec ce milieu précis, je ne peux qu’émettre un avis : la grande majorité, actuellement, n’est pas contaminée.

            Mais, dans cette majorité, il y a une proportion qui succombent, plus ou moins, pour faire tourner leur labo, obtenir des financements, etc. comme vous avez écrit sur un autre fil : « Il faut penser, chercher, écrire et agir dans le sens « du vent », sinon pas de bourses, pas crédits, pas de promotions, pas de congrès à l’étranger… »

            Et il y a la minorité des « toxicologues […] qui sont convaincus… » (notez bien l’absence de virgule).

            Malheureusement, ces derniers sont très bruyants, bien organisés, relayés par les marchands de peur, et finalement entendus par les instances investies d’un pouvoir de décision.

          3. Tenez, la dernière séralinade :

            http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1382668914001227

            An acute exposure to glyphosate-based herbicide alters aromatase levels in testis and sperm nuclear quality

            Résumé :

            « Roundup is the major pesticide used in agriculture worldwide; it is a glyphosate-based herbicide. Its molecular effects are studied following an acute exposure (0.5%) of fifteen 60-day-old male rats during an 8-day period. Endocrine (aromatase, estrogen and androgen receptors, Gper1 in testicular and sperm mRNAs) and testicular functions (organ weights, sperm parameters and expression of the blood–testis barrier markers) were monitored at days 68, 87, and 122 after treatment, spermiogenesis and spermatogenesis. The major disruption is an increase of aromatase mRNA levels at least by 50% in treated rats at all times, as well as the aromatase protein. We have also shown a similar increase of Gper1 expression at day 122 and a light modification of BTB markers. A rise of abnormal sperm morphology and a decrease of the expression of protamine 1 and histone 1 testicular in epididymal sperm are observed despite a normal sperm concentration and motility. »

    4. balaguier a dit : rien que des conneries

      « …..l’augmentation significative de la dégradation de l’espérance de vie en bonne santé en france et qu’il faudrait aussi interdire chlore, diesel, gels douche, mercure et additifs alimentaires carcinogènes. »

    5. balaguier a dit : Instaurer une limite de 200 mètres est le minimum qui puisse être fait si le but est de protéger la santé des riverains.

      >>>> Pour quoi se limiter à « un minimum se 200 mètres » quand il s’agit de « protéger la santé des riverains », Pour quoi vous mégottez avec la santé des gens? Pour quoi vous limitez-vous à 200 mètres? Pourquoi 500 mètres ne sera

    6. « ….avec une omerta inimaginable sur la toxicité de ces produits (parkinson, cancer de prostate, lymphome, allergies), »

      >>>> Faudrait vous renseigner dare dare Pépère et ne pas oublier de prendre vos gouttes parce que là vous dites franchement des conneries…..

    7. On devrait surtout interdire le gel douche USHUAI de l’Hélicologiste préféré de TF1 ! C’est sûr que quand on passe à coté de certains bobos vert fluo on s’en aperçoit vite qu’ils ont arrêté depuis longtemps le gel douche, le coiffeur et même la douche tout court !
      Faudrait enterrer les éoliennes pour qu’elles fassent moins de bruit et qu’on ne les voit plus tourner. Faudrait distribuer des bougies pour remplacer l’électricité nucléaire. Surtout faut arrêter les vaccins, les antalgiques, les antibiotiques, les antiviraux et tous ces médicaments de synthèse au risque qu’il y ait des OGM cachés…c’est pas naturel tout çà ! Comme ça on aurait enfin une espérance de morbidité frugale et bioconsentie. Faut laisser faire la nature elle est parfaite. Laissons agir en harmonie les pucerons, le mildiou, le botrytis, la rouille, les acariens, les carpocapses, la tavelure, les taupins, les frelons asiatiques, les pyrales, les sésamies, les doryphores, les chrysomèles, les tiques, les criquets, les sauterelles, les ours Croates naturalisés Pyrénéens qui après avoir dépecé nos brebis finiront par trucider un randonneur écoresponsable végétarien adepte du tri sélectif et des toilettes sèches, les loups Italiens qui envahissent la France et goûtent nos agneaux Label rouge, les renards, les vautours qui attaquent maintenant délibérément les animaux vivants …laissons pousser en symbiose tous les éléments de la biodiversité : ronces, fougères , genêts, orties, chiendent, ravenelles, gaillets, liserons, helminties, ambroises … j’arrête on voit plus du tout le blé que j’avais semé cet automne , mince les patates sont dévastées ! Mais qu’est ce qu’on va donc manger cet hiver ?

      1. Les vautours n’attaquent pas les animaux vivants , les vautours ne mangent que de la charogne.

          1. Pas de charogne à manger = pas de bouffe pour les vautours .
            Faut pas croire ce qui est dit dans les journaux qui n’ont aucune compétence en ornithologie .

            Un vautour qui s’en prend à des animaux vivant c’est comme une bécasse qui danserait la samba…..(koike ! je connais un exemple en Poitou-Charente)

    1. @ Laurent Berthod

      « balaguier : je n’ai jamais vu un tel concentré de shadockeries »

      >>> Vous me paraissez bien indulgent vis a vis de cet individu…. Les Shadocks eux au moins faisaient preuve de drôlerie, d’esprit et de finesse ….

      1. Pas du tout, ce sont les Gibi qui font preuve de finesse. Si les Shadocks nous font rire c’est qu’on se moque de leur c…..

        😉

  3. @Roger

    Roger vous n’y êtes pas du tout ….si je respecte vos prises de positions sur les sujets clivants qui émaillent ce forum … sur les vautours votre incrédulité scientifique fait fausse route.

    Demandez à ce pauvre éleveur ovin Ariégeois qui devant le harcèlement mortel des vautours sur son troupeau il y a 3 semaines a appelé les gendarmes à la rescousse pour constater les faits, vu que personne ne veut croire qu’ils attaquent des bêtes en vie. Ces derniers médusés devant la détermination des vautours affamés n’ont pas réussi à les faire fuir et n’ont pu qu’assister sans pouvoir intervenir à l’extermination rapide des brebis blessées dont une heure après il ne restait que les os nettoyés à blanc ! Ils ont fait un rapport au Préfet sans équivoque sur ce à quoi ils ont assisté.
    Que dans les grands espaces de la savane Africaine ils ne s’attaquent qu’aux charognes ça je l’entend mais quand leur population devient excessive de ce coté ci des Pyrénées (ils viennent d’Aragon à la base) ils commencent à s’attaquer aux petits veaux naissants après avoir dévoré le placenta expulsé par la vache (en principe elle l’ingurgite elle même après le part)ils s’attaquent aux yeux , tuent et après dévorent ce qui alors est devenu une charogne.
    Personne ne peut croire non plus que les corbeaux tuent des canards d’élevage pourtant cet animal très intelligent commet fréquemment ce genre de méfaits dans les parcs d’élevage de palmipèdes.
    Faut jamais dire jamais !!!! Faut croire ce qu’on voit parfois !!!

    1. @DORYPHORE ,
      Ce sont des gendarmes qui ont relatés des faits pas des zoologues .
      Ils ne suffit pas de voir , il faut savoir comprendre ce qu’on voit.
      Des milliards de gens vont vous dire que c’est le soleil qui se lève tout les matins mais scientifiquement c’est faux .
      Cela peut vous paraitre étrange mais dans le cas évoqué on est dans la même config : des candides face à un fait dépassant leur compétence.

      Les animaux étaient peut-être vivants mais ils étaient de toute façon condamnés , son état sanitaire devait être irréversible et son immobilité devait être indéniable sinon le vautour n’intervient pas .
      La cause du décès n’est pas dû au vautour de toute façon .
      Un vautour est nécrophile .
      Un Chien aboie
      La caravane passe….

      1. @ roger

        >>>> Vous coupez les cheveux ou les plumes de vautour en quatre…..

        1. Désolé! Erreur de ma part!! Caron est un végétarien hargneux et sectaire mais sa dégaine et sa manière de traiter ses contemporains ne pensant pas comme lui m’ont induit en erreur….

          1. @ roger

            >>> On voit bien là le niveau de votre culture….. (*)

            (*) Ne vous vexez pas! C’est une blague…..

      2. Allez donc essayer en amphi d’école véto de dire aux étudiants que tout animal de rente malade donc immobile à un moment ou à un autre est voué à voir (pas longtemps , après il voit plus rien) ses parties charnues et ses entrailles finir en fiente de vautour parce que la nature idéale à prévu ce sort funeste pour lui… je pense que la déontologie de la profession vétérinaire va en prendre un coup . L’amour que porte un éleveur à sa vache ou à son veau est tel qu’il fait tout pour le soigner jusqu’au dernier souffle, que le vautour reste là où il doit être ! Que ce soit bien clair, loups , ours et vautour vont prendre de la chevrotine et ils l’auront bien cherché !

  4. Le vautour est à 99% nécrophile soit !
    Mais parfois comme les humains il adopte de façon grégaire un comportement déviant par rapport à son atavisme primal , c’est aussi un animal opportuniste lorsqu’il a vraiment faim : ventre affamé n’a point … on connait l’adage.
    Entre nous , vous n’avez je pense jamais vu mettre bas une brebis ou une vache : qu’est ce qui dans la nature vu de 200 m de haut ressemble plus à un animal malade donc naturellement voué à une mort proche qu’un veau naissant ou un petit agneau chancelant qui tombe et se relève 20 fois avant de trouver le pis salvateur de sa mère ? Sauf que si rien ne l’attaque , la mère va le lécher le protéger et le faire téter , bref le sauver de la mort qui reste en embuscade. Si un chien veut s’en prendre à son veau elle va l’attaquer avec ses cornes , le faire fuir , mais si 100 becs affutés comme des faucilles la harcèlent de toutes part ils vont cravater rapidement le petit plus faible , mais comme des glaires sanguinolentes pendent de son vagin cela aiguise la faim des prédateurs (excusez mais ce n’est pas toujours de la poésie l’élevage !)qui vont rapidement s’en prendre aussi à la parturiente !
    De plus pour la brebis, elle en fait généralement 2 voire 3 donc le 1er né est très vulnérable quand elle pousse pour faire naitre le ou les suivants !
    Si sur ce bas monde tout les êtres vivants d’aspect fragile et chancelant doivent être abandonnés à la divine pitance des vautours ou des loups parce que c’est la loi de la nature alors où on va ?
    S’interdire d’admettre, comme si c’était un théorème scientifique absolu, que les vautours puissent se rendre coupables de meurtres c’est prendre le parti pris que la nature est bonne parfaite qu’elle ne peut engendrer des drames ni des meurtres en son sein. La ça me gêne vraiment.
    A vous suivre , si on est en zone a présence de vautours, plus besoin d’appeler le véto quand une bête est malade en pâture, exterminator volant va s’en charger.
    Que dans la savane il soit admis qu’aucun mammifère ne peut rester plus d’une heure malade sans être attaqué par les hyènes, mais en Europe dans les prairies à deux pas de la ferme … la ça non .

  5. roger a dit : c’est qui Aymeric Caron ? le fils de kiki Caron ?

    ¤¤ Dans la mythologie grecque, Charon ou Caron est « le passeur des Enfers ». Ce fils d’Érève (les Ténèbres) et de Nyx (La Nuit) a la charge de faire passer sur sa barque, moyennant un péage, les ombres errantes des morts à travers le fleuve Achéron (ou parfois Styx) vers le séjour des morts.

    Charon est un vieil homme à l’aspect revêche, sale et peu aimable mais solide, qui ne cède pas aux prières de ceux qui n’ont pas de quoi payer. Coiffé d’une cagoule, il choisit ses passagers parmi la foule entassée sur la rive. Seuls ceux qui ont mérité un enterrement adéquat sont sélectionnés, et sous réserve qu’ils puissent payer le voyage, d’une à trois obole. C’est pourquoi la coutume est de placer une obole sous la langue du mort avant son enterrement. Ceux qui ne peuvent pas payer doivent errer sur les bords de la rivière pendant cent ans.

    1. Perso je préférais Zeymour ou Nauleau plutôt que le végétarien gauchisant hargneux sans une once d’humour et finalement pas hyper fin d’esprit a l’expérience

      1. @ doryphore :

        Perso je préférais Zeymour ou Nauleau plutôt que le végétarien gauchisant hargneux sans une once d’humour et finalement pas hyper fin d’esprit a l’expérience…….

        ……très imbu de sa petite personne et parfaitement inculte …….

        1. Si si , assez cultivé en Marxisme et en Maoïsme tendance décroissante. Incompatibles comme concepts mais lui il y arrive.
          En plus il n’écoute que lui. Son intelligence a diffusé dans sa tignasse du coup y en a moins à l’intérieur.
          Du pur petit commissaire politique Stalinien

          1. @ doryphore

            « Du pur petit commissaire politique Stalinien  »

            >>> C’est tout à fait çà, en effet!

  6. Pour en revenir une fois encore à la question initiale : peut on croire dans ce que dit Segolène R ? Dans un article de la France Agricole on apprend qu’en 2025 on n’aura plus le droit d’utiliser de phytos dans son jardin. Elle n’est peut être pas la responsable du fait, la loi semble avoir été votée avant son arrivée mais on est bien dans le sujet « à quoi sert un ministère de l’écologie? » Réponse à diminuer un peu plus chaque jour l’espace de liberté du citoyen. Je vois bien nos ruraux planteurs de pomme de terre pour leur consommation regarder leurs patates pourrir de mildiou sans rien oser faire ! Mais 2025 est bien loin, d’ici là…

    1. Si j’ai bien compris, cela ne s’applique pas aux produits utilisés en « bio », donc au cuivre. Et il restera le merveilleux purin d’ortie…

      1. Alors il faut dire amen et laisser faire ? mais ça va être une levée de fourches. Et pour les doryphores, on les enlèvera à la main ? Et les restrictions sur les feux dans les cheminées ? Obligation de mettre des inserts, comme en seine et marne ? On dit rien et on accepte ? Et le racket des contrôles de fosses septiques avec mise aux normes obligatoires même si aucune pollution n’a jamais été décelée.
        Comme disait le grand Charles « les français sont des veaux » ils acceptent tout si c’est bien enrobé par une « bonne » communication écolo.

Les commentaires sont fermés.