La nouvelle intox de Générations Futures

Partager sur : TwitterFacebook

Ce 29 avril 2014, Générations Futures (GF) sort sa nouvelle « enquête Exppert » intitulée Quelles expositions des enfants aux pesticides perturbateurs endocriniens ? Cette fois-ci, GF a analysé les cheveux de 30 enfants (dont 8 fratries de 2 à 3 enfants) pour détecter des pesticides perturbateurs endocriniens (PE). Evidemment, avec un nombre d’analyses aussi ridiculement faible, GF est obligé d’admettre que « les résultats contenus dans ce dossier n’ont pas de valeur statistique significative ». Mais comme nous l’avions déjà décrypté (voir ici https://alerte-environnement.fr/2014/03/28/decryptage-de-la-methode-de-com-de-generations-futures/), GF ne se gêne pas pour livrer chiffres et statistiques tout en sachant pertinemment bien qu’ils n’ont aucune valeur. Par exemple, et admirez en passant ces chiffres sans valeur précis au centième près, GF avance que « 21,52 résidus de pesticides PE ont été retrouvés en moyenne par enfant » ou que « 35 pesticides PE ou métabolites de pesticides PE sur 53 ont été retrouvées au moins une fois, soit 66.03% ». Et pour bien affoler les chaumières, GF annonce que « la concentration totale de pesticides PE par échantillon était en moyenne de 639 picogramme/mg cheveux », sans préciser qu’un picogramme correspond à un millième de milliardième de gramme ! Autrement dit, cette quantité de 639 picogrammes équivaut à un cachet d’aspirine que se partageraient 1,6 milliards de personnes. Espérons que tous les journalistes ne tomberont pas dans le panneau…

 


99 commentaires sur “La nouvelle intox de Générations Futures

  1. Le but de GF et consort est Mentir, mentir et encore mentir… Il en restera toujours des traces… (mauvais je du mot !!!)

    1) Le titre de l’opuscule (je ne parle pas d’étude, ce serait un honneur que GF ne mérite pas) est déjà volontairement mensonger : « pesticides perturbateurs endocriniens ». Il est vrai que la science a parfaitement montré que les TOUS les pesticides étaient des perturbateurs endocriniens et que nous savons tous quelles sont les doses dangereuses… Bon pour ceux qui ne comprennent pas l’ironie : rien n’a été prouvé jusqu’à maintenant. Et même certains inventent des « effets non-doses dépendants » (alors qu’ils ne font que « redécouvrir le rapport efficacité/toxicité). Alors titrer « pesticides perturbateurs endocriniens » est une démarche volontaire pour faire peur !!!

    2) Ensuite parler de picogramme dans une analyse chimique simple me semble particulièrement étrange. En effet, pour mesurer de telles concentrations il faut un matériel très complexe et coûteux, que peu de laboratoires possèdent.

    3) enfin, même si l’analyse est exacte, la teneur est exprimée dans des unités que la commun des gens ne comprennent pas. Ce qui donc fait peur. Mais cette teneur exprimée dans une valeur que les gens comprennent équivaut à 0.639 g pour une tonne de cheveux. Soit environ 0.639 g de pesticides pour 20 000 personne (poids moyen d’une chevelure humaine = 50 g )…
    En comparaison, pour obtenir la même concentration, il faudrait partager 1 gramme d’aspirine pour 1 milliard 564 millions 945 milles 227 personnes !!!
    Pas sur que leurs migraines disparaissent !!!

    Je sais, ce genre de calcul peut paraitre idiot… mais il remet bien évidence la réalité des « méchants pesticides ».

  2. Bonjour, qui êtes vous ? Dans la rubrique « qui sommes nous » étrangement vous ne répondez pas à cette question… Comment savoir si vous n’êtes pas en position de conflit d’intérêt par rapport à vos position anti écologique et pro-agriculture/élevage intensif ?

    1. Peut importe de savoir qui est derrière AE.
      L’important c’est le fond: le contenu des billets et la rigueur de l’argumentation.

    2. Et vous qui êtes vous ?
      Comment savoir que vous n’êtes en position de conflits d’intérêts par rapport à vos positions pro-écologiste et et pro-agriculture biologique ?
      Qu’est-ce qui nous prouve que vous n’êtes pas financé par un lobby écologiste ou une entreprise Bio pour dénigrer les agriculteurs conventionnels ou les chercheurs sérieux ?

    3. Au lieu de nous prendre la tête sur les conflits d’intérêts, vérifie les faits et les chiffres systématiquement, ça te permettra de basculer de ton système émotionnel vers ton système de réflexion, s’il existe encore.

    4. Lucie a dit : Bonjour, qui êtes vous ?

      === Vous voyez Lucie, je me suis posé la même question à votre sujet!
      Et puis je me suis dis que je m’en foutais complètement de qui se cachait derrière le pseudo de Lucie parce que ce qui m’intéresse ici, ce sont les idées, les informations, les connaissances, les données,les arguments échangés par les participants de bonne foi (les autres qu’ils aillent se faire l’en l’air ailleurs, ils n’intéressent personne de sensé).

      Alors la question « conflit d’intérêts » ne présente « aucun intérêt » ici…..

    5. Il faut arrêter de parler d’agriculture intensive à l’heure du 5è programme de la directive nitrates, du verdissement de la Pac, de la conditionnalité des aides, du Certiphyto, etc.

      Si vous ne comprenez pas ces références vous n’êtes visiblement peu ou pas informé sur la réglementation très stricte dans l’agriculture, et donc, avant de porter un tel jugement : renseignez-vous.

      Tout le monde sait depuis longtemps que Générations Futures sont des manipulateurs qui EUX sont clairement en conflit d’intérêt. En effet, si on disait aux gens la vérité : depuis 10 ans les sols agricoles s’améliorent en France, la quantité de matière active de pesticide a diminué d’un tiers et les plus toxiques sont arrêtés ; alors de quoi vivraient ces menteurs ?

      On notera que, même en Bio, un catalogue de pesticides autorisés existe. Curieux non ? à croire qu’ils servent bien à quelque chose ces produits phytosanitaires…….

        1. guide des intrants autorisés en agriculture biologique :agriculture.gouv.fr/IMG/pdf/111012_GUIDE_INTRANTS.pdf;
          Comme de bien entendu on y trouve des produits « dangereux pour l’environnement », « dangereux pour les abeilles », « très toxique pour les organismes aquatiques « , « peut porter atteinte à la faune auxiliaire », « irritant pour les yeux », « risque de lésions oculaires graves », « nocif » etc, etc. Comme en agriculture non bio.

  3. Comme indiqué la dose est infime et rien ne dit qu’il puisse exister un quelconque effet négatif. Par contre, ne pas utiliser d’insecticides ménagers ( moustiques, cafards..), d’anti poux, ou d’anti tiques pour les animaux, ou de produits de protection des plantes en agriculture aurait un effet majeur et immédiat sur la santé des personnes (y compris mortalité),et le pouvoir d’achat ( augmentation produits alimentaires). La chimie permet de sauver des millions de vie sur la planète chaque année et de fournir une alimentation saine et moins cher.GF peut se démener comme il veut mais l’humanité ne fera pas machine arrière.Ce sont les derniers soubresauts d’une idéologie en déclin.

    1. Les bombes insecticides aux organophosphorés c’est pas forcément super safe.

  4. ça n’a pas raté: France Culture a diffusé un reportage sur ce sujet avec Nathalie Fonterelle, journaliste engagée, dans le journal de 8 heures. Avec, en prime, F.Veillerette. Pas de chiffres (encore qu’avec des picogrammes, ça ne voudrait pas dire grand chose), que de vagues suppositions.
    Bref, du grand reportage à la française.

  5. « Alerte Environnement creuse, cherche et expose les motivations de quelques initiés notamment écologistes qui se sont arrogés le titre d’experts. »
    Voilà pour la réponse à Lucie… on peut lire entre les lignes (que je n’ai pas toutes collées) : pas de discussion négative sur les produits phytosanitaire, ces produits là vous veulent du bien !
    Qui a dit que j’étais ironique là ?

    1. les pesticides ont comme utilité de proteger les recoltes cela sécurise des hauts rendements et permettent une bonne conservation Mais LES pesticides tels les insecticides fongicide desherbants sur du long terme ont des effets négatifs sur la santé humaine le nier c est comme se trouver devant l Everest et ne pas voir une montagne Le dilemme est qu il est impossible actuellement de nourrir 9 milliards d humains sans pesticides … on a pas fini de voir exploser cancer parkinson etc..

      1. Source? Toute les études épidémiologiques démontrent l’absence d’effet.

        1. @ karg sois vous etes sourd sois aveugle les pesticides n ont d apres vous aucun effets sur la santé humaine mais alors pourquoi sur certains fongicides pour la vigne des antipourriture par exemple il y a une tete de mort?
          pour les cancers 1980 2010 100 pour 100 de hausse bon c est vrai 1980 c etais la préhistoire les cancers on savais pas les dianostiquer mdr! alzaimer on en parlais beaucoup en 1980!!!! on parlais que de ca et meme en 1990 on parlais que d alzaimer haha

          1. Renseignez-vous !
            La morbidité des cancers diminue depuis 25 à 30 ans .
            Elle augmente en données brutes en raison du veillissement de la population et des diagnostiques plus précoces. Mais corrigé de ses biais : les cas de cancers diminuent . (cf Académie de Médecine)

          2. 1- Le carburant que tu met dans ta voiture aussi, et beaucoup de médicament vendu sans ordonnance sont mortelle

            2- Démographie, dépistage, tabac, alcool, obésité.

            3- Décrivez moi l’éthiologie de cette « maladie »

        2. 2 gouttes de Roundup tous les matins sur un morceau de sucre et vous peterez la forme …. ils sont idiots les escrolos c est sans danger les pesticides MDR!!!!

  6. tiens c’est intéressant : on voit revenir sur ce site des internautes écologistes militants …. Certainement en service commandé pour veillerette et consort.
    Ils sont les bienvenus sur ce site mais je n’ai pas encore vu d’argument montrant que l' »étude » de Veillerette n’est rien d’autre que de la manipulation de l’opinion publique

  7. Dans le genre, concentré de n’importe quoi: mélanger les OGM, le nucléaire, Notre Dame des Landes…On peut y ajouter la lutte contre les poux ou la défense la retraite à 55 ans pour tous (rayez la mention inutile).
    No pasaran (poil aux dents)

    1. Juju il(elle) sort de sa grotte un jour tous les 10 ans et aujourd’hui c’était le jour alors il ou elle nous livre le fruit de ses réflexions! Faut pas s’y arrêter, çà va lui passer.

  8. Ce genre d’accord existe déjà dans le monde. Vous devriez en lire un ou deux. Cela vous permettra – peut-être si la désinformation ne vous a pas complètement décérébré – de voir combien vous êtes manipulé.

    Vous pouvez aussi consulter les documents officiels et d’information de la Commission et du Parlement européens pour prendre connaissance des limites du mandat de négociation.

    Vous pouvez enfin vous poser une question simple : les États memebres européens – dont la France – sont-ils disposés aux abandons de souveraineté annoncés et que vous avez gobés sans la moindre réflexion ?

    1. Oups ! Je me suis planté !

      M. Juju,

      Avez-vous remarqué que ce que vous signez n’est pas une pétition contre le TAFTA ?

      Et puis :

      « Monsanto s’apprête à célébrer son plus grand tour de passe passe… »

      On va nous bassiner encore combien de temps avec Monsanto, en gros un dixième du chiffre d’affaires de Carrefour ?

      Monsanto fixerait le prix de la semence ? Carrefour contribue à fixer le prix et la qualité des produits achetés aux agriculteurs (et indirectement le montant que celui-ci peut consacrer aux semences). Qui commande ?

      « …mais nous avons jusqu’à ce week-end pour renverser ses projets » ?

      Ça date du 6 décembre 2012.

      Et je vous présente mes excuses pour avoir été pète-sec dans mon commentaire ci-dessus. La désinformation à la sauce altermondialiste, ça me court vraiment sur le Phaseolus vulgaris.

      1. j’aimerai bien pouvoir boycotter Carrefour et Auchan, malheureusement, je n’ai pas le choix ou alors faire une vingtaine de kilomètres.

        tiens, on ne parlait pas de dangereux monopoles?

      2. Je ne boycotte pas Carrefour, un Carrefour-market est juste en bas de chez moi. Trop pratique. Mais je boycotte tous ses produits « élevés sans OGM », ça oui et plutôt deux fois qu’une. Je ne supporte pas le mensonge.

  9. Au fait cherchez pas dans le thé au bisphénol A ni dans le saumon en bout de chaine alimentaire … les résidus de shampoing ça suffit largement ! Qui plus est si c’est de la marque USHUAIA si chère à Mr Hulot.
    Mais qu’a donc fait le monde agricole à ce pays pour être autant trainé dans le caniveau par les petits commissaires politiques d’EELV ?
    C’est sûr que dégager tous les ans 12 milliards d’euros d’excédent pour une balance commerciale au déficit abyssal, avoir sorti la France des tickets de rationnement, remplir à vil prix les rayons des GMS (Saigneurs des temps modernes qui margent coef 6 ou 7 sur le prix producteur)de produits irréprochables et bons, avoir contribué de façon déterminante à une hausse jamais enregistrée jusque là de l’espérance de vie… ça dérange le lobby « décliniste », décroissant et Malthusien.
    C’est bien le pays des paradoxes : alors qu’on détient le quasi record mondial de la consommation de médicaments ou autres dérivés pris par tête de pipe souvent en automédication , on y déifie le BIO paré de toutes les vertus de pureté (importé à 70% de Pays où c’est surtout l’étiquette qui est Bio… ), on refuse aux agriculteurs l’accès aux biotechnologies (mais on n’interdit pas d’en importer ni d’en manger), on leur refuse progressivement la possibilité de soigner les plantes et les animaux malades.
    On marche sur la tête et ça fait le buzz dans tous les médias mais uniquement à charge comme d’habitude !

    1. @ dori bestiole bravo pour la lecon mais faites en des maiis ogm et vendez les!! gavez des cannard avec et dites canards gavés aux OGM c est porteur pour vendre MDR!!foie gras de canard gavé au mais ogm PTDR!!!!!

      1. Le problème c’est qu’il faudrait être aveugle et illettré pour croire encore que ce pays Gaulois où les bisounours de droite et de gauche (façon agronomes de terrasses de café du 8eme arrondissement)qui nous gouvernent et qui sont tout autant infiltrés par la pieuvre verte (bravo le lobby… sont forts quand même les c…)croire donc qu’ils ont réussi a dresser des barricades anti OGM aux produits importés agricoles de base ou élaborés.
        Nos vaches , nos poulets , nos cochons en mangent tous les jours. Et comme en plus on a réussi a ne plus être autosuffisants en porc et en poulet because ça pue, ça pollue, ça détruit le paysage, les nappes, l’écosystème et la couche d’ozone à la fois … on en importe allègrement des pays les plus à la pointe des OGM : Espagne, Brésil …etc Bon appétit c’est indolore et le goût est pareil … faut s’habituer c’est tout !
        180 millions d’hectares OGM dans le monde fin 2013 ça vous dit qquechose ? c’est juste 6 fois la totalité de la surface arable de la France qui est de loin le plus grand pays agricole de l’UE … c’est tout … CQFD
        Pays d’autruches savantes je vous dis, la tête dans le sable pour pas voir , surtout pays de bobos nantis qui font des phrases , qui sont contre tout mais qui ont tout. Contre l’éolien , contre le nucléaire, contre les gaz de schistes, contre le solaire, pour la bougie, pour la douche froide, pour les toilettes sèches au fond du jardin … là j’ai du rêver un peu sans doute !

        1. cher « placealerteenvie » tu en manges tous les jours sans le savoir des OGM , et petit à petit il y en aura partout et tu ne réussiras plus à manger du non OGM !
          Ah ah ah !!!!!!! je ris jaune en fait …
          de toute façon la génétique du blé que l’on cultive de nos jours pour faire ton pain n’a plus rien a voir avec celui des pharaons. La nature , la sélection empirique des paysans qui écartent les souches sensibles aux maladies , les moins adaptées à leur sol, le progrès, l’ont génétiquement modifié ton blé.
          Qu’on nous dise plutôt qu’on refuse l’accès au progrès aux paysans Français rien que pour les faire c….

    2. « …les petits commissaires politiques d’EELV… » ?

      Oui mais candidat aux élections européennes !

    3. Que le malthusianisme ait un effet sur la consommation d’antidépresseurs par les Français est plus qu’une piste. La France est un pays de cons prêts à gober toutes les salades des prophètes à la Philippulus. Pas étonnant qu’ils aient le moral dans les chaussettes. D’autant plus que ces croyances imbéciles conduisent à des normes coûteuses et inutiles qui contribuent aux faibles performances de l’économie française et, donc, au chômage de masse.

    4. le monde agricole à ce pays pour être autant trainé dans le caniveau par les petits commissaires politiques d’EELV

      ==== Il l’a trop gâté pendant des décennies: nourriture saine et d’excellente qualité, en quantité abondante et à un prix très bas!!

      1. entièrement d’accord avec toi !
        enfin un qui me comprend

  10. Oui je maintiens le terme de « commissaires politiques », en référence à une certaine époque Stalinienne … quoique d’autres régimes aient pratiqué de façon + ou – sournoise les mêmes méthodes !
    En clair : l’homo paysanicus Français du 21eme siècle n’est pas assez intelligent pour comprendre par lui même ce qu’il doit faire , comment , quand , quoi cultiver dans son champ. Il est incapable de savoir ce qui est bon pour la société , ou même ce qui est bon pour lui. Il est totalement inféodé à l’Agrochimie à qui il doit tout et qui lui a lavé le cerveau définitivement. Son seul réflexe c’est de gaver de « pesticides » ses cultures et d’antibiotiques son bétail que par ailleurs il maltraite par plaisir ! Si je caricature vous m’arrêtez ? Il n’y a qu’a ouvrir ARTE .
    Pourquoi ce métier est-il le seul à être vilipendé caricaturé, stigmatisé brocardé sur toutes les chaines d’info ? Pourquoi ne demande t-on pas aux chirurgiens pourquoi ils opèrent ainsi, qu’il vaudrait mieux enlever ce truc d’abord, faire comme ci ou comme ça, ou aux mécanos pourquoi ils réparent de telle ou telle façon votre bagnole ?
    Respect les gars , respect ! Vous ne savez pas ce que c’est de faire ce métier à risques , plein de chausses trappes qui demande des investissements énormes !
    Le droit chemin dicté par ces chers commissaires politiques verts (mais qui crèveraient rapidement de faim si on les laissait 6 mois enfermés sur un lopin de terre de 2000 m2 = surface arable moyenne du globe / hab) , et bien de gré ou de force on va le leur imposer par le règlementaire au mépris de la concurrence Européenne ou mondiale.

    1. Je suis entièrement d’accord avec vous.

      J’ai écrit ceci : un commissaire politique d’EELV est candidat aux élections européennes.

      Par ailleurs ex de Greenpeace comme Yannick Jadot et Michèle Rivasi (pour les autres pays, je ne sais pas).

    2. passe au bio l ami tu sera moins emmerdé et tu gagnera mieux ta vie …

      === C’est sûrement la raison pour laquelle il y a de moins en moins se candidats à la conversion et que les déjà convertis au bio, reviennent au conventionnel……. Contrairement à ce que la propagandastaffel des officines bio répandent dans les feuilles de choux, sur les écrans et sur les ondes complaisants!

    3. le bio ça recule
      sans les aides exorbitantes à la conversion(*) puis au maintien (sinon ils arrêtent)versées par nos impots on en importerait 90 % et non 70%

      bel exemple de dogmatisme appliqué

      (*) terme utilisé pour les religions … disons les sectes

  11. Ah j’oubliais … et puis j’arrête car ça m’énerve!
    Ils sont très forts en thème les commissaires politiques verts fluo sur le dessus (en vérité rouges sous le 1er vernis, bleus marines sous la 2eme couche) pour imposer leur bonne parole à la plèbe au bas peuple que nous sommes tous , ceux qui ne sont pas d’accord avec eux, eux qui savent… faut prendre les transports en commun qu’ils disaient.
    Par contre eux ils peuvent accumuler 20000 € de PV sans les payer alors qu’ils émargent à 10 fois le SMIC ! Cherchez l’erreur. Faites ce que je dis …. on connait la chanson !
    En plus ils deviennent méchants quand les journalistes ne sont pas aussi dociles et perroquets que d’habitude. Staliniens je vous dis !

  12. moi je dis que tous ces soialo-bobo-ecolo ont bien raison … plus de pesticide , mes rendement vont baisser de 50% et les prix augmenter de 100% … la faim ds le monde va augmenter de façon considerable , l’esperance de durée de vie va diminuer et le nombre de cancer aussi …le chomage va exploser , la misere s’installer durablement … la chine pays devenu tres riche consacrera une partie de son budget « aide humanitaire a la france » … je ne doute pas que mon propos soit sujet a moquerie , pourtant …???? vous devriez le prendre au serieux !!!!

  13. « Et pour bien affoler les chaumières, GF annonce que « la concentration totale de pesticides PE par échantillon était en moyenne de 639 picogramme/mg cheveux »

    === Je dirais même plus! « la concentration totale de pesticides PE par échantillon était en moyenne de 639.000 femtogrammes/mg cheveux »…. Cà au moins çà fout vraiment la trouille une quantité pareille!

    1. === Je dirais même plus! « la concentration totale de pesticides PE par échantillon était en moyenne de 639.000 femtogrammes/mg cheveux »…. Cà au moins çà fout vraiment la trouille une quantité pareille!

      >>>> Ou encore: » 639.000.000 femtogrammes/gramme de cheveux…….

      Et après on s’étonne que nos enfants ne soient pas en meilleure santé….

  14. « …..639 picogramme/mg cheveux… »

    === Sait-on avec quelle méthode(s) d’analyse ils sont arrivés à ces valeurs? Parce c’est une moyenne disent-ils, ce qui veut dire qu’il y a des valeurs encore plus faibles…. Normalement la/les méthodes d’analyse doit/doivent être fournie(s) dans le rapport y compris le matériel utilisé et les données de validation dans le substrat concerné (les cheveux en l’occurrence)…………..

      1. Il y a un lien vers un « rapport complet », mais il est non fonctionnel.

        === C’est plus prudent! Quelquefois que de gens qui s’y connaissent lisent le rapport complet et y débusquent une kyrielle de « malfaçons »?????

  15. Il est surtout étonnant de relier la concentration relevée avec un cachet d’aspirine. GF fait dans le sensationnel AE lui emboite le pas.

    En effet, la mesure de composés dans les cheveux est encore a ses début. En cela je veux dire que le lien entre la concentration dans les cheveux, l’exposition et la « concentration dans le corps » est encore inconnue pour pas mal de composés. Donc on peu parler d’une exposition, d’en déduire les molécules auxquelles sont exposées les « cobayes » mais ça s’arrête là. Ce n’est pas comme relever la concentration dans une denrée.

    1. A la base c’est moi qui est fait ce parallèle (aspirine), voir le premier post. C’est fait exprès pour montrer à quel point donner des chiffres dans des valeurs aussi faibles (picogramme) est une aberration scientifique totale pour des produits qui ont des effets à des doses de l’ordre du milligramme (soit 1 millions de fois plus) par kg !!!

    2. « la mesure de composés dans les cheveux est encore a ses début. »

      FAUX !!!
      C’est une technique qui est déjà utilisée depuis des années en médecine légale. On dose les polluants, les dopants, les drogues, les isotopes, les radionucléides naturels.

      Mais les valeurs trouvées (par exemple pour les drogues) sont de l’ordre du nanogramme. Le seuil de positivité (= seuil de certitude de prise de drogue) est de 0.1 ng/mg
      Soit 0.1 milliardième de gramme de drogue pour 1 mg de cheveux.
      « L’étude » de GF donne des valeurs de l’ordre du picogramme (639 picogrammes pour 1 mg de cheveux) soit 150 fois plus petit que le dosage des drogues !!!

      1. Daniel.

        1) quelle condescendance. Renseignez-vous sur mes dires avant de les commenter de haut. GRW avait, pour calculer le pourcentage de viticulteurs bio (A) par rapport à tous les viticulteurs (B) fait A/B = X%. Avec le % sans multiplier par 100. Son pourcentage annoncé était faux. Personne n’avait relevé, depuis il a changé.

        2) Je maintiens que le dosage des pesticides dans les cheveux est encore en développement. On ne sais pas encore pour toutes les molécules quel lien il y a entre l’exposition et la concentration dans les cheveux. Votre calcul est donc tout aussi discutable que le rapport « expert 3 » et ses graphiques sans échelles.

        1. @ Mops 86 :

          « GRW avait, pour calculer le pourcentage de viticulteurs bio (A) par rapport à tous les viticulteurs (B) fait A/B = X%. Avec le % sans multiplier par 100. »

          1) Que de bêtises vous avez…
          JE VOUS AI ECRIT QUOI TRIPLE BUSE !!!!
          A/B est un pourcentage. IL N’Y A PAS BESOIN DE MULTIPLIE PAR 100 POUR AVOIR LE POURCENTAGE !!!! CRETIN !!!!
          40/50 est un pourcentage et qui vaut 0.8 (ou 80 %). Cela signifie que 40 est la 80 ème partie de 50. Il n’y a que les décérébrés comme vous pour ne pas savoir un truc aussi BASIQUE !!!

          2) Le dosage des pesticides dans les cheveux n’est pas à ses débuts, loin s’en faux !!!
          Des publications existent depuis longtemps
          http://jat.oxfordjournals.org/content/29/8/805.full.pdf
          http://www.oecd.org/chemicalsafety/pesticides-biocides/pesticidesriskindicators.htm
          http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/B9780123786128000275
          http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/16584725
          http://content.lib.utah.edu/utils/getfile/collection/etd1/id/744/filename/450.pdf
          http://www.extension.umn.edu/agriculture/pesticide-safety/ppat_manual/Chapter%206.pdf
          En gros cette technique est utilisée depuis près de 20 ans !!!
          Ma comparaison est discutable, c’est d’ailleurs exactement pourquoi j’avais écrit « Je sais, ce genre de calcul peut paraitre idiot ».
          Alors sur le plan de la condescendance, je vous laisse là !!! Vous battez tout les records !!!

          1. Je crois qu’il veut dire que justement GWR a écrit 0,80 % au lieu de 80 %,(pour suivre votre exemple.

            Bon, une coquille n’est une coquille, et un mensonge est un mensonge. Myope86 ne voit pas la différence.

  16. La dernière fois GRW avait oublié de multiplier par 100 un pourcentage, personne n’avait vu le truc gros comme ça. Ces ouvrages sont aussi bourrés de coquilles dans le même genre, pourtant le site imposteur ou AE n’a jamais cru bon d’en faire un article.

    1. « Ah ah ah, quel comique ce Gil ! Excellent ! On peut le voir bientôt sur scène ?  »

      == En attendant, le bouffon, triste pitre et minable clown s’appelle Atong…….

      « Grâce à lui, nous savons maintenant les ravages provoqués par l’agriculture bio ! »

      === Quand vous lui arriverez à la cheville en matière de connaissances agronomiques, vous pourrez la ramener imbécile heureux! En attendant, vous la fermez, pauvre type.

    2. Laisser passer des coquilles, comme GWR, et mentir effrontément comme Veillerette, ce n’est pas du même niveau.

      Le mensonge écolo vaut largement le mensonge stalinien. Je propose qu’on envoie GWR au goulag pour ses coquilles…

      1. Bonsoir

        Il y en a qui ne font pas la différence entre une coquille ou un oubli et le fait pour d’autres de tartiner des résultats exprimés en picogrammes (sans explication aucune) au centième après la virgule…… Tout çà pour faire bien peur aux concierges et aux chauffeurs de taxi (avec tout le respect que j’ai pour ces corporations laborieuses et qui sont trompées par les charlatans escrolos)

    3. @ Juju

      Ces commentaire seront d’ailleurs probablement supprimés dès que l’administrateur les aura repérés, tant ils sont hérétiques pour ce site !

      === Loupé Duchnock!! Où vous croyez-vous? Sur un de vos sites escrolos de pensée unique habituels…

    4. Arrêtez de trainer GRW dans la boue !
      On doit plutôt lui lever notre chapeau pour avoir eu le courage et l’abnégation de mener aussi durablement et efficacement son combat pour réhabiliter l’agriculture conventionnelle, le progrès, la science
      Mais surtout de démonter avec brio et justesse les arguments fallacieux des malthusiens d’essence extrême droite en réalité même si déguisés en gauchistes à moustache à 15000 € / mois pour mieux duper les masses populaires

  17. http://www.sante.gouv.fr/chikungunya-aux-antilles-et-en-guyane-recommandations-aux-voyageurs.html

    Les pyrethrinoides PE faudra en parler aux antillais, qui en sont à 17 000 cas de chik en Martinique et 4000 environ à la Guadeloupe.

    Faut arrêter tout de suite les traitements insecticides dans les rues de villes habitées si c’est dangereux …et laisser faire la Nature comme le veut le bouffon Veillerette.

    http://www.martinique.pref.gouv.fr/Actualites-chaudes/Dengue-et-Chikungunya-Meme-combat

    Seul le ministère de la santé souligne le bénéfice des insecticides.

    Rigolo, on ne parle plus de chlordécone aux Antilles actuellement. De rien du tout d’ailleurs dans la presse de la métropole.

    Une épidémie bien naturelle n’intéresse décidemment aucun scribouillard.

  18. et bien sur , reportage sur A2 sur le sujet .. pas de chiffre , une maman inquiete a la defaite ds une courre d’ecole regardant une vigne et tout le commentaire de circonstance … ça fait peur c’est le but recherché … ce qui me fait peur c’est que le sujet est presenté a charge … drole d’attitude pour des medias qui pretendent informer …mais ce n’est pas nouveau de leur part … lisez certains journeaux d’avant 1940 … la aussi les medias etaient unanime et on a vu le resultat … alors on me dira , comparaison scabreuse… oui c’est vrai mais pourtant…

  19. je ne vois pas ce que l’age peut faire … je me revolte contre cette pensée unique qui finit par etre pesante .. il n’y a pas de debat sur aucun sujet important : le nucleaire , on fait ^parler les contre ; les ogm on fait parler les faucheurs ; le climat on fait parler le GIEC pourtant tres contesté ;

  20. Seulement pour les pilules contraceptives, perturbateur endocrinien le plus puissant, on fait parler le planning familial et les labos qui les fabriquent …seulement en France, pas les victimes.

    80 % des ados entre 15 et 25 ans sous PE ethinyl oestradiol en France contre 20% au plus dans les autres pays et cela ne dérange pas grand monde.
    PE remboursé par la sécu et sous ordonnance pour être sûr de bien couvrir la population adolescente.

    Les mêmes que ceux qui dénoncent les pesticides mais ont longtemps fait la promotion de la clope au lycée voire au collège, quand ce n’était que du tabac. La déculpabilisation du tabac et du fumeur, y compris le fumeur de joint est aussi une spécialité écolo-bobo 68arde très française.

    Le bouffon Veillerette en fait partie.

    1. Alzine a dit : « Le bouffon Veillerette en fait partie. »
      Je crains, Alzine, que tu ne te laisses emporter par ton enthousiasme 😉

      Veillerette est un grand professionnel de la manipulation, qui soigne son image et finira bien Placé (oh ! Je n’ai pas fait exprès…) sur un banc européen.

      1. « Alzine a dit : « Le bouffon Veillerette… »

        === Moi je dis plutôt « Veillerette triste sire »!

          1. Veillerette c’est le Bouffon vert ou bouffons vert

            === Bouffon vert ou Bouffon jaune…….

      2. Veillerette …..finira bien Placé (oh ! Je n’ai pas fait exprès…)

        === Bravo! Elle est très bonne et très à propos !! J’aime bien!!

  21. « 21,52 résidus de pesticides……….de pesticides PE sur 53 ont été retrouvées au moins une fois, soit 66.03% »

    == C’est le genre de données au centième près qui n’a qu’une seule utilité: démontrer que ceux que les produisent et les utilisent, ne savent strictement pas de quoi ils parlent!

  22. @Atong

    30 avril 2014 à 15:08

    === Atong, encore plus bête et borné qu’on pouvait se l’imaginer…… Aller, basta! Il ne vaut même pas le temps perdu avec lui.

    1. Merci de ne plus me répondre afin de ne pas me faire perdre du temps à vous répondre !

      ===> Savez pas lire? Ou vous ne comprenez pas ce que vous lisez? Ou vous ne savez que répéter les écrits des autres (ce qui est connu des psychiatres sous le nom d’échographie)? Ou vous cherchez la bagarre seulement pour vous donner l’impression d’exister?

      ====> Aller, basta! Il ne vaut même pas le temps perdu avec lui (30 avril 2014 à 15:29 ).

      « Toujours est-il que comme dit Mops86″….. »

      ===> Heureusement que d’autres pensent pour vous…….

      Allez, n’oubliez pas de prendre vos gouttes et couchez vous de bonne heure, çà vaut mieux.

    2. Bis.

      Laisser passer des coquilles, comme GWR, et mentir effrontément comme Veillerette, ce n’est pas du même niveau.

      Le mensonge écolo vaut largement le mensonge stalinien. Je propose qu’on envoie GWR au goulag pour ses coquilles…

      1. Je propose qu’on envoie GWR au goulag pour ses coquilles…

        Je propose que Atong l’accompagne!

    3. « Oublié de multiplié par 100 un pourcentage » ???
      Je vois pas ou est l’erreur…
      Pour votre culture mathématique :
      dire : 0.4/1 ou 4/10 ou 40/100 c’est exactement la même chose : 40 % !!!

      En tant que chercheur en sciences écologiques je fais beaucoup de pourcentage (c’est la super base). Et peu de chercheurs exprime les rapports en disant « % » car tout le monde sait qu’un rapport est un pourcentage du numérateur sur le dénominateur.
      Et donc dire 40/50 = 0.8 est largement suffisant.
      Sauf pour les ignares qui se disent « mais c’est quoi »… Juste 80 % !!!

  23. Atong

    Et c’est tout ce qu’il a trouvé… Pitoyable ou risible….

  24. @ Atong Zygomar… ou l’homme qui voulait toujours avoir le dernier mot…

    === Non thong, pas « qui voulait » mais qui a toujours le dernier mot…..

    Le syndrome du cuistre quoi !

    === Evitez d’utiliser des termes dont le sens vous échappe, vous serez un peu moins ridicule…

  25. Parlons en des journalistes !
    Ils ont totalement zappé la fameuse citation de leur ancêtre célèbre , le grand Lazareff : un bon journaliste applique 3 règles : premièrement vérifier, deuxièmement vérifier, troisièmement vérifier »

    Ça devrait être affiché en gros dans chaque rédaction !

    Leurs trois règles de nos jours sont : émouvoir, faire peur, caricaturer

    1. Pas mal, je propose
      « Mentir, Mentir, et encore Mentir »

    2. pas mal doryphore ta phrase

      je peux la prendre à mon compte ?
      Je suis en train d’ecrire un bouquin sur l’aberration écologique ou breviaire à l’attention des extrémistes écologiques
      Si vs avez des idées suis preneur…..
      Comment se fait il qu »il a un site anti bio (ou qui dénonce le bio )pour 10 sites pro bio ?

  26. troll usurpateur d’identité, peut être, en tout cas, il y a beaucoup de messages avec une multitude d’identité qui utilise la technique de L’épouvantail (ou homme de paille)

    « Normand Baillargeon explique que « si on ne peut vaincre un raisonnement donné, il peut être possible de sortir victorieux d’un débat avec une version affaiblie de ce même raisonnement. Cela sera d’autant plus facile si nous créons nous-mêmes la version affaiblie en la façonnant de manière à garantir qu’elle sera démolie » »

  27. @ Daniel

    Mops 86

    === Ne perdez pas votre temps à essayer d’argumenter avec un borné de chez borné comme lui!!

    Je sais, c’est difficile de résister et de ne pas remettre en place ce genre de bouffon prétentieux mais dites-vous comme je ne sais plus qui:

    « se faire traiter d’idiot pas un imbécile est un plaisir de gourmet »….

  28. Alerte environnement vient de recevoir un appui inattendu de la part de l’émission la tête au carré de Mathieu Vidard qui ne nous a pas habitué à de tel prise de position. En fait c’est un chroniqueur de deuxième partie de l’émission qui a descendu en flèche la pseudo étude de veillerette, au motif qu’avec de telles études, leurs auteurs décribilisaient les alertes des écologistes. le plus tragique, c’est lorsque Mathieu a repris la parole, il s’est carrément excusé auprès de GF et leur a offert un droit de réponse, ce qui est plutôt drole quand on sait qu’ils ont « antenne ouverte » à France inter.
    France inter la voix est libre !MDR!

  29. Le fonctionnement de ce site est bizarre. Je laisse un commentaire sans faire répondre et au lieu de se positionner en dernier, il arrive 5 commentaires plus haut.
    Celui ci est juste pour vérifier ou il va se positionner !
    Pour revenir au débat , je trouve les attaques contre GRW minables. J’ai beaucoup de respect pour le travail qu’il fait, Le chemin qu’il montre dans la lutte contre le dogmatisme vert qui contamine toutes les strates de la société.

  30. Il faut faire répondre au dernier pour être en dernier.
    Voir mes commentaires plus haut, pour ceux que ça intéresse

  31. le premier marchand de pesticides c’ est votre pharmacien , qu’ on se le dise , et là ce n’ est pas en nanogrammes , pourtant le Français est le premier consommateur de médicaments , et on est en pleine contradiction , puisqu’il faut soigner les hommes et pas les plantes !!!
    Dans quelques temps et quelques milliards d’ individus en plus , quand les verts auront diminué la productivité de moitié , ce sera la guerre pour l’ alimentation et là le débat de ce jour prendra figure d’ anachronisme !!! je ne vous dis pas à bientôt , il faut que je profite de la proximité orbitale de ma planète d’ origine pour la rejoindre , ça n’ arrive que tous les 3600 ans !!!
    bye bye !!!!

Les commentaires sont fermés.