Pesticides : le Nouvel Obs redécouvre le fil à couper le beurre. Et en fait un scoop !

Partager sur : TwitterFacebook

Le Nouvel Obs de cette semaine publie un article qui aurait pu être… très bon sur « la fin des pesticides ». Il aurait pu être très bon car il vante les mérites du biocontrôle et les solutions comme la confusion sexuelle en arboriculture. Mais le journaliste ne peut s’empêcher de tomber dans des poncifs du type : l’ère du tout chimique, c’est fini… il faudrait que le bio représente 10% des surfaces en 2020… c’est vraiment dommage que les PME spécialisées dans le biocontrôle soient rachetés par les géants de l’agrochimie… etc…

Au fait, la rédac du Nouvel Obs, elle vit dans quel monde ? Les agriculteurs n’ont pas attendu le magazine pour se mettre aux méthodes alternatives qui – soit dit en passant – sont complémentaires aux phytos. On ne peut pas se passer de pesticides pour produire. Même un François Veillerette, chevalier blanc anti-pesticides et grand fournisseur d’info du Nouvel Obs– pourrait le dire.  Pour un journaliste qui tient la rubrique agricole, découvrir ces méthodes en 2014 est une aimable plaisanterie. Ça fait des dizaines d’années, que les filières les mettent en place quand celles-ci fonctionnent. C’est comme si un paysan écrivait un article pour dire que « c’est merveilleux, et oui, le nouvel Obs utilise désormais les réseaux sociaux, les journalistes ont recours à des méthodes complémentaires (ils vont sur le web d’un côté, ils passent des coups de téléphones pour vérifier leurs sources…). Oui, l’ère du stylo à bille c’est fini : les journalistes ne les utilisent presque plus pour pondre leur papier … » Un paysan n’écrirait pas de telles inepties… Il n’oserait pas. Mais au siège du Nouvel Obs dans le 2e arrondissement de Paris, on s’adresse à l’arrondissement du dessus, le 18e qui lui aussi n’a pas vu sur des champs. Et ça passe.

Au fait, faut-il se lamenter que les majors de la chimie rachètent ou s’allient avec des PME branchés sur le biocontrôle ? Pour lancer des solutions vraiment efficaces dans ce domaine, il faut des moyens financiers. Qui les a ?  L’INRA ? Le Ministère de l’agriculture ? Pas sérieux ! Si on veut que les agriculteurs utilisent de telles méthodes, il faut s’en donner les moyens. Donc bienvenue aux multinationales qui développent ces méthodes et qui fournissent déjà par ailleurs l’agriculture biologique…

43 commentaires sur “Pesticides : le Nouvel Obs redécouvre le fil à couper le beurre. Et en fait un scoop !

  1. Quand on vous aura dit que le « journaliste », c’est Guillaume Malaurie, vous aurez tout compris.

    Mais, je dois vous prévenir : ça aurait pu être bien pire !

  2. Les méthodes de biocontrôle?

    Efficaces sur tous les insectes ….même les punaises des lits qui envahissent aussi Paris, mais de cela le nouvel obs n’en parle pas.

    En revanche les Suisses sont plus locaces:
    «Nous avions traité quatre logements infestés de punaises de lit en 2010. L’an dernier, plus de 1500!» Le constat de Stéphane Aeschlimann, de la société AA + Désinfection, parle de lui-même: les punaises de lit gagnent du terrain à Genève »

    La presse française très discrète sauf les services municipaux en première ligne: « Stop aux punaises de lit
    Après avoir quasiment disparu de nos logements dans les années 50, elles font un retour remarqué depuis 2005, en infestant des immeubles entiers : les punaises de lit, ces insectes suceurs de sang qui se nichent dans les matelas et les boiseries, prolifèrent à nouveau dans les grandes agglomérations.
    Comme dans le reste de l’Ile-de-France, le service communal d’Hygiène et de Santé (SCHS) d’Aubervilliers constate une augmentation du nombre de plaintes liées à leur présence. »http://www.aubervilliers.fr/actu91353.html

    Et au Canada très chaud « Des locataires d’Habitations à loyer modique (HLM) de Laval intentent des procédures devant la Régie du logement contre l’Office municipal d’habitation de Laval. Les locataires réclament des milliers de dollars pour des biens perdus en raison d’une infestation de punaises de lit qui a débuté en juin 2013″

    et en France : »France3Alsace nous informe qu’une opération de désinsectisation a forcé l’évacuation d’une partie d’un immeuble de Schiltigheim afin d’assurer le bon fonctionnement de l’opération. Dans chaque logement, l’opération commence par une inspection visuelle, les professionnels suivent alors un protocole demandant entre autre de démonter les pleintes, les prises, les goulottes, afin d’aller chercher la punaise là où elle se trouve. Le traitement aurait contraint les locataires à demeurer 8 heures à l’extérieur de leur logement en raison des produits employés. »

    1. Les responsables de la FNSEA sont surtout là pour défendre  » leur paie  » pour les différentes places qu’ils occupent.
      Ils ne se différencient pas des hommes politiques Français, ni des Hauts fonctionnaires dont la devise est  » un pour tous ,chacun pour soi ».

      Après cela comment voulez vous qu’ils montent au créneau pour contrer des gens comme Marc Dufumier, Séralini, MMR, Saporta,etc,etc !!!!

      Pourtant il serait facile d’expliquer aux consommateurs que les agriculteurs chopent moins de maladies graves que le restant de la population et ceci après de nombreuses années de contact avec des cocktails de pesticides  » purs » !!!
      ls rares traces de pesticides des aliments ingérés durant la vie d’un consommateur ne doit même pas représenter ce que peut absorber,par les voies respiratoires et la peau, un agri lors de la préparation et de l’application de produits phytosanitaires !!!

  3. Beaucoup considèrent que les méthodes de biocontrôle sont moins dangereuses. il est vrai qu’il n’y a pratiquement aucune étude exigée(discrimination avec les produits de synthèse).Il n’a pas été démontré la non dangerosité de ces méthodes.Il n’est pas sérieux de considérer que l’introduction d’espèces d’insectes plus ou moins manipulées et non indigènes ne présentent aucun risque. Pourquoi les champignons, bactéries, virus ( bio ) serraient ils sans effet ? Pourquoi les doses massives ( par ha ) de phéromones seraient elles sans effet.On ne trouve que ce que l’on cherche:il n’y a aucune raison objective pour que les produits bio soient moins dangereux , bien au contraire car les produits de synthèse sont sélectionnés ( screening milliers molécules) pour leur bon profil tox et écotox , ce qui n’est évidemment pas le cas des produits bio

      1. Il est logique que Monsanto s’intéresse au Bio.Depuis 10 ans sa stratégie consiste à faire de sa faiblesse ( pratiquement un seul pesticide valable, le glyphosate, trouvé depuis 40 ans!) une force en remplaçant les pesticides des autres ( insecticides, herbicides mais…) par des OGM.Le marché mondial est très attractif pour eux et cela représente sa source de croissance. c’est paradoxal mais Monsanto est l’allié objectif des écolos anti phytos.Pour le consommateur c’est dommage car les OGM pourraient servir à améliorer la qualité des aliments par ex et le bio est moins efficace et plus cher.Monsanto aura bien été le plus intelligent et son cours de bourse ( PER) le prouve.

        1. « c’est paradoxal mais Monsanto est l’allié objectif des écolos anti phytos.Pour le consommateur c’est dommage car les OGM pourraient servir à améliorer la qualité des aliments » Où voulez-vous en venir ? Si Monsanto permet de se débarrasser des pesticides que vous semblez avoir en horreur, où est le problème pour le consommateur ? Quant à l’amélioration des aliments, c’est déjà fait, cf le riz doré 😉

          1. @ Fabland
            je voulais simplement dire que si il n’y avait pas eu cette obsession anti pesticide ( je n’ai rien contre eux bien au contraire) la technologie OGM aurait été utilisée bien plus largement pour le plus grand bien de tous. c’est vrai qu’il y a l’exemple du riz doré ( Novartis avant les années 2000) mais il aurait pu y avoir bien d’autres exemples.Les firmes ayant eu peur de la réaction négative de l’opinion se sont contentées de rester sur le créneau, développé par Monsanto ( BT, résistants glyphosate par ex).

          2. l amélioration des aliments a commencé il y a des milliers d’années:
            avec le feu qui a permis la cuisson de la viande.
            avec le sel pour la conserver ..
            puis la sélection des plantes , des animaux etc..
            nous ne faisons rien de plus aujourd’hui mais nous sommes plus précis ,plus rapide ,le hasard intervient de moins en moins!!

  4. les pesticides sont une bien belle saloperie cancérigene mutagene perturbateur endocrinien etc.. il faudrai developper l agriculyture des bios en France prendre les primes des gros(et grosses) céréaliers et les donner aux biiox

    1. Quelle manque total de connaissance !!!
      Je suis sur que vous ignorez que 99.9 % des molécules cancérigènes sont TOUTES NATURELLES !!!
      Et qu’en mangeant des « produits bio » vous ingérez près de 2 g par jour de ces molécules….
      Et que les phytosanitaires permettent de réduire largement la quantité que vous ingérer chaque jour !!!

      1. et en plus il faut savoir que la petite centaine de pesticides naturels étudiés la moitié sont cancérigènes chez les rats

  5. « les pesticides sont une bien belle saloperie cancérigene mutagene perturbateur endocrinien etc.. »

    la pilule contraceptive est le principal perturbateur endocrinien de notre environnement et remboursé par la sécu. Elle est classée cancérigène certain par le centre international de recherche contre le cancer. La France est le premier pays du monde à en consommer http://www.ined.fr/fr/tout_savoir_population/fiches_pedagogiques/naissances_natalite/contraception_monde/
    http://www.inpes.sante.fr/70000/dp/11/dp111026.pdf
    70 % d’une population jeune sous perturbateur endocrinien cancérigène, recommandé par les plannings et tout va bien ?

    En outre le lindane est largement utilisé actuellement pour lutter contre la gale qui galope dans la population française.

    Des véhicules pulvérisent de la deltamethrine, en demandant à la population d’ouvrir ses fenêtres en Guadeloupe, du malathion en Nouvelle Calédonie.

    Mais les bobos ignorent tout cela, des nuls on vous dit, aveugles et nuls!

  6. Pas aussi évident en France, trop d’intérêts et d’a priori en jeu
    Reconnaitre les dangers terribles de la pilule comme moyen de contraception principal dans une population, c’est faire un procés au mouvement 68ard, dont les tenants et les enfants sont encore aux affaires.

    Il faudra au moins une génération pour dire la dure vérité, l’empoisonnement d’au moins deux générations d’adolescentes et de jeunes femmes, ni plus, ni moins.
    Le point sera fait également pour le sang contaminé et les dizaines voire centaine de milliers de victimes, toutes maladies virales transmises confondues.

    Le mal absolu pour nos zélites, c’est la famille traditionnelle, trop stable. Le paradoxe veut qu’avec les pilules contraceptives à tout va et la banalisation de la clope, c’est leurs troupes qui dégustent le plus, d’où la panique actuelle a vouloir changer la société d’urgence avant que la société ne les change.

    Cette position n’est pas politique car le ministère de la santé actuel a correctement géré l’affaire des AVC et fait évoluer les recommandations correctement mais les bonnes conclusions sur l’excès de contraceptifs oraux ou en patch ne sont pas encore tirées, max 20 % d’une population comme dans les autres pays alors que nous sonmmes encore à 3 fois ce chiffre pour certaines tranches d’age.

    http://ansm.sante.fr/Dossiers/Pilules-estroprogestatives-et-risque-thrombotique/Quelle-est-la-situation-actuelle-des-pilules-estroprogestatives-en-France/(offset)/1
    « COC de 1ère et 2ème génération :
    Quel que soit la tranche d’âge considérée, les ventes de COC de 1ère et 2ème génération ont augmenté en
    2013 en comparaison aux ventes reportées en 2012, avec une augmentation de 45%, 35%, 24% et 16%
    chez les 15-19 ans, 20-29 ans, 30-39 ans et 40-49 ans respectivement (figure 3).
    En décembre 2013, la majorité des ventes de ces contraceptifs, 45%, concerne les 20-29 ans, viennent
    ensuite 25% des ventes chez les 30-39 ans, 17% chez les 15-19 ans et 13% chez les 40-49 ans.
     COC de 3ème et 4ème génération
    Sur l’année 2013, la diminution des ventes de COC de 3ème et 4ème générations est observée dans toutes
    les tranches d’âge en comparaison aux données sur la même période l’année précédente avec une
    diminution de 65%, 53%, 48% et 41% chez les 15-19 ans, 20-29 ans, 30-39 ans et 40-49 ans
    respectivement (figure 3).
    La distribution d’âge a peu évolué sur la même période ; en décembre 2013, la majorité des ventes de
    COC de 3ème et 4ème générations (42%) concerne les 20-29 ans, 28% les 30-39 ans, 20% les 40-49 ans, et
    9% les 15-19 ans.
    d. Ratios des ventes de COC de 1ère et 2ème génération versus 3ème et 4ème génération
    Sur le plan national, le ratio de ventes de COC de 1ère et 2ème générations par rapport aux ventes de COC
    de 3ème et 4ème générations reporté en décembre 2013 était de 78%/22% alors qu’il était de 55%/45% en
    décembre 2012 et 52%/48% en décembre 2011.
    e. Ventes de COC, toutes générations confondues
    Comme le montre la figure 4, il a été observé une diminution de la vente de COC, toutes générations
    confondues estimée à 5.1% sur l’année 2013 comparativement à 2012. »

    1. Alzine : le Corinne Lepage de la pilule contraceptive !

      Avec de plus : les fantasmes habituels sur Mai 1968! ça existe encore ces clichés de nos jours ?

  7. Si le risque d’accident de la circulation veineuse est de 0,5 à 1 femme pour 10 000 femmes non utilisatrices de pilules, il passe à 2 femmes pour 10 000 utilisatrices de COC à base de lévonorgestrel (pilule de 2e génération) et est de 3 à 4 femmes pour 10 000 utilisatrices de COC à base de désogestrel ou de gestodène (3e génération) ou à base de drospirénone.

    C’est une augmentation énorme comme on peut le constater , surtout que cela protège contre le cancer de l’ovaire .

    Selon une étude :le suivi de 28 806 femmes utilisatrices de pilule contraceptive , comparé à 17 306 femmes qui n’avaient jamais pris de contraceptif oral montre un taux de décès moindre de 12 %.

    Arrêtons le délire paranoïaque sur ce médicament , c’est vrai que c’est à la mode chez les « bobos » de fustiger les industrie pharmaceutiques et chimiques , mais ça devient fatigant toutes ces conneries technophobes !

    1. Mon cher Roger,

      Selon vos données le coefficient multiplicateur du risque est compris entre 2 et 4 pour les pilules de deuxième génération, et entre 3 et 8 pour les pilules de troisième génération, comparé à la non utilisation de la pilule.

      Quand on pense aux pendules que nous chient Générations futures et Veillerette quand un risque de cancer, pour un contact avec des molécules chimiques autres que contraceptives, augmente d’un petit 20% sur un taux d’incidence encore plus faible, cet écart étant en outre non significatif ou très faiblement significatif, ou même simplement putatif, je me sens tout à fait du côté d’Alzine.

      Bien à vous.

      1. Sont ce des pendules comtoises ?
        Je crains pour leurs hémoroïdes !

  8. Roger en tant que 68ard basique s’est senti involontairement agressé dans ses croyances. Les chiffres cités sont ceux des labos pharmaceutiques et repris par des chercheurs soutenant cette « innovation ».
    Ne sont pas pris notamment en compte les interactions avec d’autres substances consommées qui potentialisent ( tabac, …).

    Certains chercheurs vont jusqu’à affirmer que l’espérance de vie lié à la consommation d’ethynil oestradiol a un effet bénéfique global au delà de réguler facilement les naissance.

    Comme le benzène dans l’essence sans plomb, trop d’intérêts ou de positions philosophique en jeu pour laisser publier clairement les données disponibles. La pilule libère, y compris de la vie pour celles qui la prennent.

    Pas trop mal renseigné et rien à voir avec l’avocate bobo.

    1. Je ne suis pas un 68ard basique , à cette époque je commençais à peine mon cursus scolaire..

      Vous reprenez quand même les mêmes « tics » que la passionaria des mSv et carottes chimiques.
      Elle a dans le collimateur les moulins à vent de la chimie agricole ,vous êtes plutôt dans le complot pharmaceutique, me trompe-je ?

      Quand on est passionné , on est un peu excessif , c’est humain !
      Mais pardonnez-moi de vous avoir comparé à Copine Lerage ! il y a une grosse différence : Cette personne vit grassement de ses manipulations , elle tire profit des peurs qu’elle entretient et son bagout de marchande poissons lui attire les médias.

      1. S’il vous plait, ne comparez pas Mme Corinne Lepage et les marchandes de poissons. C’est très désobligeant pour ces dernières.

        Quant au débat sur la pilule, il illustre un travers de la société française hypocondriaque et déprimée : la difficulté à évaluer, ici un produit, sur la base de la balance des risques et des bénéfices.

        Oui, la pilule augmente le risque d’accident circulatoire. Passer de 1 à 2 pour 10.000, est-ce grave docteur ? Passer à 3, 4, etc., est-ce grave, docteur ? Et si c’est grave, que fait-on à la place ? Et si ce n’est pas grave, peut-on quand même faire quelque chose de mieux à la place ?

        1. La voie de la raison à parlé !

          NB: La comparaison est cavalière ,soit : Les marchandes de poissons font un métier honorable ,elles !

  9. si la pillule est vous dites dangereuse comment alors vaincre le fléau de la surpopulation planetaire
    et tant que l on y est le viagra est un pesticide?
    faut pas déconner

    1. « comment alors vaincre le fléau de la surpopulation planétaire »

      Comme moyen contraceptif radical et sans aucune contre-indication, je renouvelle ma suggestion proposée sur Skyfall (dans le fil « Bistrot du coin », post #737. JG2433 | 2/03/2014 @ 18:33) 😉

      À savoir : L’usage du grand verre d’eau.
      Ni avant, ni pendant, ni après… mais
      à la place du rapport ! 😆

      P.S. : À propos du malthusianisme des écologistes :

      http://jacqueshenry.wordpress.com/2014/03/02/la-terreur-malthusienne-des-ecologistes/

      1. À savoir : L’usage du grand verre d’eau. Ni avant, ni pendant, ni après… mais à la place du rapport !

        === Il a également été recommandé le comprimé d’aspirine (ou de toute autre substance mais toujours en comprimé…)non pas comme vous le préconisez fort justement « Ni avant, ni pendant, ni après le rapport) mais mis par la dame concernée entre ses genoux qui sont ensuite maintenus serrés très fortement l’un contre l’autre pendant un temps suffisamment long (comme le fût du canon qui refroidit en quelque sorte).

  10. surpopulation planétaire : ce n’est pas un fléau , c’est un paramètre !

    1. un parametre qui deviens un fléau a vouloir trop partager le beefsteack ….

      1. @ elpénérati un parametre qui deviens un fléau a vouloir trop partager le beefsteack ….

        =Cà fait cette année, 216 ans que Malthus s’est complètement gouré!! Lui on peut lui pardonner, il nn’a mais la multitude de ses suiveurs contemporains sont vous êtes ne sont pas pardonnables parce qu’ils ont eu largement le temps de vérifier que leur position, donc la vôtre, a constamment été mise en défaut et continuera à l’être d’ici à 2050, année où la population mondiale commencera à se réduire……

        1. Mauvaise manip’, le message est parti trop vite à cause d’un doigt qui traîne là où il ne faut pas (oups….rien à voir avec ma vie privée…). Donc il fallait lire:

          ==== =Cà fait cette année, 216 ans que Malthus s’est complètement gouré!! Lui, on peut lui pardonner, il n’avait pas de références sur lesquelles appuyer sa théorie….. mais la multitude etc…

    1. A leur époque les Anciens disaient: «  » Il faut battre dedans et vanner dehors «  » !!!

  11. Roger va nous expliquer aussi que le tabac n’est pas la première cause de cancer dans le monde et que les fumeurs invétérés vivent tous plus vieux que les autres!

  12. Les suisses sont plus clairs en matière de chiffres :
    « Ces facteurs de risques sont particulièrement dangereux si la femme prend en même temps la pilule contraceptive; car cela augmente parallèlement sa probabilité de souffrir d’une thrombose et de voir un caillot de sang venir obstruer un vaisseau. «Ainsi, le tabagisme seul augmente le risque d’accident cardio-vasculaire chez les moins de 35 ans de 3 à 11 fois suivant les études, en comparaison avec des gens du même âge qui ne fument pas», dit Franziska Maurer. «Quant aux fumeuses qui prennent la pilule, elles prennent même un risque 20 à 87 fois plus élevé. »

    http://www.swissheart.ch/index.php?id=283&no_cache=1&L=1&tx_ttnews%5Bpointer%5D=3&tx_ttnews%5Btt_news%5D=337&tx_ttnews%5BbackPid%5D=7&cHash=071054e81a0f50c3c145a1e87f5c0e1f

    Dans ces conditions, la recommandation de la Fondation Suisse de Cardiologie est claire: les femmes qui utilisent la pilule devraient impérativement stopper leur consommation de tabac. Même celles qui estiment fumer peu ont un risque statistiquement plus élevé de mourir d’une maladie cardio-vasculaire ou d’autres maladies.

    On ne peut plus clair et ce n’est pas « Passer de 1 à 2 pour 10.000, est-ce grave docteur ? Passer à 3, 4 »

    Il existe une majorité de femmes qui fument qui prennent aussi la pilule en parallèle surtout chez les jeunes femmes et les jeunes filles, et cela c’est nouveau, les conséquences seront mesurées dans quelques années.
    « 

    1. Il existe une majorité de femmes qui fument qui prennent aussi la pilule en parallèle surtout chez les jeunes femmes et les jeunes filles, et cela c’est nouveau, les conséquences seront mesurées dans quelques années.

      === On commence à voir des cancers du foie (et c’est l’un des vrais méchants!) chez des femmes jeunes, ce qui était encore rarissime il y a une trentaine d’années…..

  13. « …..l’ère du tout chimique, c’est fini…  »

    === On ne peut hélas pas en dire autant du « journalisme » inculte et malhonnête!

Les commentaires sont fermés.