Bio : un éclair de lucidité chez Stéphane Le Foll ?

Partager sur : TwitterFacebook

Interview particulièrement étonnante de Stéphane le Foll chez France Bleu Drôme Ardèche hier. Alors que le ministre semble passer plus de temps dans les exploitations bio que conventionnelles, voici ce qu’il déclare : « Tout le monde ne pourra pas consommer bio. Il ne faut pas se raconter d’histoire. Le pouvoir d’achat étant ce qu’il est. C’est pas malheureusement donné à tout le monde «  A la réplique de la journaliste : «c’est très injuste pour les gens qui ont des petits revenus », le ministre répond : « Mais ça voudrait dire que seule la bio pourrait être consommée sans problème ! Il y a des produits de qualité qui sont pas bio et des produits d’excellente qualité qui ne sont pas bio ! Donc il ne faut pas donner des confusions dans l’esprit de tout le monde… »

A quand de telles déclarations sur un média national ?

 

 

37 commentaires sur “Bio : un éclair de lucidité chez Stéphane Le Foll ?

  1. sans oublier qu’on risque moins de cancer induit par les aflatoxine, moins de e-coli pas chlorées, moins de botulisme, moins de datura (au moins ou vous échange la farine au retour des urgences), moins de surface, moins de pesticides (mais pas bio) et parfois moins de CO2 (une camionnette pour qq cageot ca consomme plus de CO2 qu’un cargo gavé de bananes)…
    manger classique, c’est bon pour la santé (ca c’est sur),et peut être pour la planète (ca se discute).

    en plus c’est une technologie amortie avec des décennies d’expérience, et pas une nouveautoé dont on découvre les tragique conséquences chaque année, avec des dizaines de morts régulièrement.

    le bio a tué plus que la vache folle et de loin, et c’est pas fini… les greffés et dyalisés vont mourir.
    et le reste va continuer.

  2. Il est vraisemblablement plus difficile de faire de la politique en 2013, les électeurs mieux désinformés que jamais malgré l’accès à la pluralité qu’offre internet reste en France peu sensibles à certaines réalités.

    On lira http://www.agriculteursdefrance.com/fr/LaLettreInternet.asp?ThemePage=2&Rubrique=1

    « Sur tous les fronts, les filières d’élevage ne bougent pas assez vite (volet réglementaire, anticipation des stratégies industrielles…). Dans les périodes porteuses, il eut fallu se regrouper, investir, faire émerger des leaders et des organisations pour faire face à la concurrence. En somme, passer de l’effet de zèle au pragmatisme, du populisme au courage politique.
    La visite éclair de Jean-Marc Ayrault, accompagné de Stéphane le Foll et Guillaume Garrot, peine à convaincre. Quelques annonces mais pas de signaux forts : simplification de la réglementation concernant notamment les ZES (zones d’excédent structurel d’azote lié aux élevages), décalage de l’écotaxe, marque « viande de France » et export de charcuterie française en Chine. Pour les sujets brûlants, aux acteurs de se prendre en charge en présence de pompiers sans eau…
    Le SPACE devrait pourtant inspirer nos hommes politiques, notamment sur la prochaine loi d’avenir agricole qui semble oublier le mot économie et vouloir privilégier une « petite agriculture » pour les nostalgiques des années 60 ! De cette période, un ancien Président de la Chambre d’agriculture de Bretagne, disait « On avait des structures de répartition du foncier extrêmement raides, on se dit aujourd’hui qu’on était pire que des soviets… Nos solutions d’hier sont pour une part nos problèmes d’aujourd’hui, essayons de faire en sorte que nos solutions d’aujourd’hui ne soient pas des problèmes pour demain. » (Revue Bretagnes n°9, janvier-mars 2008)
    Avant de voir certaines filières d’élevage finir au champ d’honneur, libérons les énergies des entreprises agricoles responsables, créons des leaders, retrouvons de la rentabilité ! »

    Ce n’est de lucidité dont manquent les politiques cités mais d’eau dans leur citerne, d’où la nécessité d’engager des chantiers pour la stocker, dans des petits barrages, dans de grands barrages, dans des retenues collinaires et arrêter les politiques suicidaires pour l’agriculture d’une Ségolène ou d’une NKM, l’une est jolie, l’autre moins mais c’est bien le seul point qui les différencie.

    1. Exemple : on (écolos et journalistes) n’arrête pas de leur seriner que c’est les cochons bretons qui font les marées vertes, ce qui est un gros mensonge.

      1. On (écolos et journalistes) n’arrête pas de leur seriner que c’est les nitrates qui font les marées vertes, ce qui n’est pas entièrement vrai. Le vrai facteur, et en tout cas le facteur sur lequel l’Homme peut influer, c’est les phosphates. Lorsqu’il n’y a pas ou peu de nitrates, ceux-ci sont produits par des algues fixatrices d’azote. C’est ce qu’a montré l’INRA de Thonon, et l’expérience du Lac Léman qui a été « assaini » grâce à la limitation des lessives phosphatées suivie du traitement des eaux usées domestiques.

        Il a fallu attendre un règlement européen du 14 mars 2012 pour voir imposée au niveau de l’Union européenne des mesures de limitation des phosphates dans les lessives et les détergents pour lave-vaisselles à usage domestique.

        Pour ces derniers, la quantité de phosphates doit passer de 2,5 à… 0,3 grammes par dose.

        Ils en ont parlé les « on » (écolos et journalistes) ? Non, on continue à « taper » sur les nitrates, les agriculteurs et les cochons.

  3. Pour les marées vertes , ce n’est pas un mensonge !

    Il faut remédier au problème , c’est évident , il n’y a pas de raison que les communes touchées soient les seules à payer le ramassage.

    C’est une volonté « démocratique  » qui a permit l’extension de ce type de production (autosuffisance alimentaire) et c’est donc par le dialogue et la concertation qu’il faut résoudre le problème.
    Et ne pas opposer une catégorie professionnelle contre une autre.(agri ou journaliste)
    Cherchez un bouc émissaire à tout prix ne résoud pas le problème.

    PS : sauf que parfois l’extension des élevages s’est fait de manière illégale , certains élus fermant les yeux sous la pression de syndicats agricoles et/ou souhaitant être élus aux prochaines échéances républicaines.

    La pression du marché étant ce qu’elle est , il est logique de se trouver dans ses situations.

    1. Ce n’est pas un mensonge ? Vous devriez vous renseigner mieux et fouiller dans la littérature scientifique internationale plutôt que de croire le JT, votre radio ou votre quotidien préférés.

    2. @ Natacha :

      Juste pour info :
      Le bloom algal (terme scientifique) est présent partout dans le monde le long des côtes fortement urbanisées.

      On le trouve ainsi en Chine, en Indes, au Brésil… Mais aussi en Tunisie, au Maroc ou encore en Algérie. Pays qui ne sont pas vraiment producteur de PORCS (loin s’en faut)…

      Un petit tour de revue scientifique que j’ai effectué il y a 2 ans montraient que sur plus de 700 publications sur le Bloom algal seule la France (l’IFREMER de Roscof) soutenait la thèse d’une pollution par les nitrates agricoles. Alors que les autres chercheurs démontrent que la pollution provient d’une pollution par les phosphates urbains !!!

      http://www.futura-sciences.com/magazines/environnement/infos/actu/d/pollution-marine-video-plus-gros-bloom-algal-jamais-vu-cotes-chinoises-47582/

      Harmful algal bloom species and phosphate-processing effluent: Field and laboratory studies
      Marine Pollution Bulletin, Volume 62, Issue 3, March 2011, Pages 596-601
      Matthew Garrett, Jennifer Wolny, Earnest Truby, Cynthia Heil, Charles Kovach

      The effect of pH on the release of phosphorus from Potomac estuary sediments: Implications for blue-green algal blooms
      Estuarine, Coastal and Shelf Science, Volume 33, Issue 4, October 1991, Pages 409-418
      Sybil P. Seitzinger

      Eutrophication and algal blooms in channel type reservoirs: A novel enclosure experiment by changing light intensity
      Journal of Environmental Sciences, Volume 23, Issue 10, October 2011, Pages 1660-1670
      Chengjin Cao, Binghui Zheng, Zhenlou Chen, Minsheng Huang, Jialei Zhang

      Factors determining the development of algal and bacterial blooms in the Dead Sea: a study of simulation experiments in outdoor ponds
      FEMS Microbiology Letters, Volume 31, Issue 4, August 1985, Pages 229-237
      Aharon Oren, Moshe Shilo

      1. Merci , au moins vous étayez vos réponses , ce n’est pas comme ce grossier personnage (Mr Berthod ) qui répond systématiquement pas l’ironie condescendante , voir les insultes .
        Il suffit de lire les archives pour confirmer mes propos.

        (comme ça ,pas d’ambiguité sur la destination de mon message )

        1. Parce que vous, vous étayez vos réponses peut-être? Je dis dans un post que l’histoire des nitrates cause des marées vertes est un mensonge, je ne redonne pas les références que j’ai mille fois données sur ce site, vous répondez : « Ce n’est pas un mensonge, il faut régler le problème ». Quel argumentaire !

    3. Voir ma réponse plus haut.

      « Cherchez un bouc émissaire à tout prix ne résoud pas le problème » ? C’est parfaitement exact. En fait, en Bretagne on a constamment cherché le porc émissaire… on passant discrètement sur le fait que l’Humain est aussi un producteur d’urée.

        1. Je suppose que vous vouliez démontrer que vous étiez le grossier personnage.

          Enfin, j’ai beaucoup de respect pour les porcs.

          1. J’imite quelqu’un , devinez qui !
            Ceci dit :

            Le cochon est animal aussi respectable que les autres et plus aimable que beaucoup de personnes

    1. Vous me semblez un peu trop sûre de vous concernant l’origine des algues vertes (c’est « évident » selon vous). Vous ne faîtes que répéter ce que vous avez entendu, ce qui est normal.
      Or, un des facteurs limitants de la production d’algues est le phosphore. L’origine du phosphore est l’agriculture, certes, mais surtout les usages domestique (lessives…). Vous pouvez noter que la démographie des zones côtières en France est en forte augmentation (par exemple, + 30% en Bretagne sur 30 ans), avec des infrastructures pas toujours calibrées pour de telles évolutions, et je ne compte pas l’afflux de touristes en été…
      Des proliférations d’algues vertes ont lieu ou ont eu lieu dans des zones sans production agricole à proximité (même avec des marais comme zone tampon: Charentes maritimes, La Baule, côte vendéenne et même en Méditerranée).
      Je devrais vous faire suivre une étude de L’INRA sur l’eutrophisation par algues vertes de lacs alpins et des mesures correctives qui ont été mises en place (faut que je le retrouve ;)).

      1. Juste une remarque…

        Il est correct de dénommer par « les Charentes » l’entité régionale composée des deux départements traversés par « le fleuve Charente » : « la Charente » et « la Charente-Maritime » – cette dernière, au singulier ! 😉

        1. Pour compléter la carence en informations de Natacha sur ce sujet :
          http://www.institut-environnement.fr/

          @ roger
          « pour peu que vous le poussiez un peu. »
          C’est bien là le problème! Certains excellent pour venir troller pour se plaindre ensuite d’être mal traités…

          @ JG2433
          Contente de vous retrouver! 😉

          1. @rageous,

            Merci pour votre amicale salutation !

            [C’est l’absence de connexion internet, depuis plus de trois mois, sur mes lieux de résidence temporaire qui est la raison de l’interruption de toute contribution de ma part sur le blog « Alerte-Environnement »…]

          2. Je ne range pas Natacha parmi les trolleurs. D’autres ont des interventions parfois sensées mais plus souvent aux relents trollesques ou à l’humour plus que douteux…

          3. Faut pas embêter Lolo , comme y peut pas se défendre tout seul à la récré , il appelle les grands..
            pas gentil , na ! si tu continue , ze vais le dire à mon copain

          4. @ Laurent Berthod
            « Je ne range pas Natacha parmi les trolleurs »
            Certainement, sauf que du trollage, elle n’en retient que les dommages…

          5. Les dommages ?

            Je vois surtout que certains , au lieu de prendre le temps d’expliquer , préfèrent déverser leur fiel .

            De deux choses l’une :
            1* Ce site est là pour informer les gens qui le visitent et confronter des idées.

            2* Ce site est le rendez-vous d’une chapelle de croyants qui discutent entre eux.

            Cas N° 1 : Les indécis restent et se font une idée (ou pas).

            Cas N°2 : Le site rebute les indécis et ne reste que les convaincus .Résultat c’est le rendez-vous de l’Onanisme.

            Comme c’est toujours les mêmes qu’on rencontrent (cf Archives ) ………il y en a qui doivent faire une TMS du poignet.

            Mais ce site a un mérite : il existe et quelques-un ont une volonté de partager leur connaissance.
            Les autres se défoulent …..ce qui a son utilité aussi pour la société (ça évite qu’ils aillent au supermarché à Nairobi ou dans une école à Toulouse )

          6. je suis d’accord avec natacha, les commentaires sont souvent agressif.

            malheureusement, (ou heureusement), ce site essaye d’informer particuliérement sur les plantes gm.
            et nous avons eu beaucoup de « faucheurs de sciences » qui sont « venus » réciter leurs « catéchismes » anti-science.

            effectivement, beaucoup de personnes ont des discours agressifs, agressivité qui a été « augmenté » par l’agressivité des adeptes de la « religion verte ».

            est-il possible que cela change?
            ce n’est pas à moi de décider, cela m’ennuie aussi l’agressivité, cela nuit au discours de l’intervenant, mais le fond n’est’il pas le plus important que la forme?

          7. @ Natacha
            Depuis que ce site existe, des trolls il en est passé quelques uns!
            Comme l’argumentaire n’est pas toujours leur fort, la manière de procéder n’est pas nouvelle, ils manient l’insulte, l’ad hominem et même l’usurpation de pseudos; très désagréable pour tout le monde! Ce qui, on peut le comprendre, peut faire vite monter dans les tours le ou les internautes concernés.
            A votre place au lieu de vous arrêter sur ces échanges sans intérêt, j’irai voir direct les « tripes » du monsieur que vous qualifiez de grossier personnage, en 1 clic sur son nom 😉

            Le rapport avec des situations sanglantes; pour l’une qui laisse de terribles souvenirs à tous, pour l’autre qui est encore en cours… Fallait oser! Pas sûre que la comparaison soit bien appropriée…

          8. Sauf que cela ne change rien à l’affaire , ce monsieur est grossier .
            Quel intérêt de parsemer ces propos d’insultes , de traiter des gens d’escrocs , de staliniens ou autre ?
            A part affaiblir son argumentation

    2. Vous avez raison ,Natacha ,avec lui ça fini dans les insultes , pour peu que vous le poussiez un peu.

  4. @ rageous

    « Le rapport avec des situations sanglantes; pour l’une qui laisse de terribles souvenirs à tous, pour l’autre qui est encore en cours… »

    Ben oui, parce que je compare les tenants de la fausse science écologiste, idéologique et politisée, à Lyssenko, honnête savant stalinien, je suis comparé à Merah et aux chebabs (je n’irai pas rechercher l’orthographe de ces ordures fanatisées, d’ailleurs elle est variable selon les sources).

    Merci d’avoir pris ma défense, car j’avais zapé cette méprisable attaque.

    Et rassurez-vous, j’ai l’habitude du martyr ! 😉

Les commentaires sont fermés.