Être dans l’opposition, c’est connu, c’est plus facile. On peut tout dire ! Même critiquer sa propre politique mise en place quand on était au pouvoir. C’est justement ce que fait François Fillon à l’occasion de l’assemblée générale de son mouvement Force Républicaine. Que veut faire l’ancien premier ministre ? « Inverser le discours politique sur la science et le progrès technique » . Tout en déplorant que les responsables politiques aient « alimenté un discours de défiance, avec la peur des OGM, du nucléaire, des gaz de schiste, des nanotechnologies, de l’Internet et de ses conséquences sur l’exception culturelle et la protection de la vie privée ». Et de préciser : « La France a à la fois un passé, une expérience, une excellence, mais pour des raisons largement liées au principe de précaution, nous avons pris beaucoup de retard. Ce secteur d’excellence pour la France conditionnera vraiment le fait d’avancer ou pas dans le débat sur les OGM. Nous avons pris des positions très fermées via le Grenelle dans une sorte de « deal » de Nicolas Sarkozy avec les écologistes : le nucléaire contre les OGM. Mais qui peut dire aujourd’hui que dans cinquante ans, le nucléaire sera plus important que les OGM ? »
François Fillon n’a vraiment aucun scrupule ! Faut-il lui rappeler que sur tous ces sujets, c’est son gouvernement, avec en particulier Jean-Louis Borloo et Nathalie Kosciusko-Morizet, qui a cédé à quasiment toutes les revendications écologistes ?
On peut d’ailleurs parier que si il revient au pouvoir, tout ce beau discours sera très vite oublié !
Moi, je n’ai pas gâché le plaisir de lire cette analyse par des récriminations liées au passé et des spéculations sur l’avenir.
Un tel discours est trop rare par les temps qui courent le critiquer sur la base de l’attitude que son auteur a eue par le passé et qu’il aura, pense-t-on, à l’avenir.
Vous avez des illusions sur cet homme? Il a été au pouvoir, il n’a rien fait, c’est un plot.
le monde politique est un milieu bien étrange, avec des marchandages digne des marchands de tapis …
et le deal entre écolo et l’ancien gouvernement ne vient pas de lui …
Quand le deal en question te coute 1 point de croissance et des centaines de millier d’emploi, soit tu ferme ta gueule à tout jamais, soit tu démissionne.
Non, je ne me fais pas d’illusions. Et je ne porte pas de jugement non plus, s’agissant surtout de l’avenir.
Mais je répète que ce serait péché que de ne pas tenter d’exploiter cette analyse.
Est-ce que quand on est premier ministre avec Sarkozy Président on est vraiment au pouvoir ?
Fillon a peut-être lu cette nouvelle publi http://www.tandfonline.com/doi/abs/10.1080/14735903.2013.806408 ou pas.
Superbe référence :
Jack Heineman…
…Impact factor de la revue minable…
…Résumé à tomber sur le cul : « Relative to other food secure and exporting countries (e.g. Western Europe), the US agroecosystem is not exceptional in yields or conservative on environmental impact » ? L’Europe est importatrice nette pour une surface agricole virtuelle correspondant pratiquement à l’entièreté du territoire de l’Allemagne. Les folles ambitions d’expansion de l’agriculture biologique devraient y ajouter l’équivalent de l’Autriche et de la Slovénie…
…Des graphiques avec des rendements exprimés en hg/ha…
…Nous amenant, pour le blé en Europe de l’Ouest, à 100.000…
…Soit 100 quintaux à l’hectare…
…Une extraordinaire arrogance : « We suggest strategies for innovation that are responsive to more stakeholders and build resilience into industrialized staple crop production » ? On a du mal à trouver quelque chose de sérieux…
… Une littérature citée « intéressante » : Bennbrook, Gurian-Sherman, Pollan, Quist…
On a vu des revues à IF important qui publient tout et un peu n’importe quoi. Alors, bon. Et d’autres qui n’ont jamais publié dans une revue à PR.
Cette références est en effet très très « sympa » http://www.ucsusa.org/assets/documents/food_and_agriculture/failure-to-yield.pdf
Heureusement que vous mettez des guillemets à « sympa ».
« Doug Gurian-Sherman is a senior scientist in the Union of Concerned Scientists (UCS) Food and Environment Program. »
Science and Environmental Policy Project/Union of Concerned Scientists
CRIIGEN/UR-AFIS
…
Tous ces « scientifiques » engagés, c’est terrible pour la recherche. Mais tellement bon pour la polémique.
Pour ceux qui voudraient savoir ce qu’est exactement « Union of Concerned Scientists »
C’est assez édifiant……
http://activistcash.com/organizations/145-union-of-concerned-scientists/
il n’a jamais caché qu’il y a eu un deal entre les écolo et l’ancien gouvernement nucléaire contre plantes gm
Deal qui a été décidé (d’après les infos que j’ai trouvé) par l’ancien président, pas par lui.
mais je suis d’accord avec Wackes Seppi, c’est un discours bien rare, et c’est un vrai plaisir de le lire.
En espérant que le premier homme politique « majeur », qui s’oppose aux marchands de peurs,
soit suivi rapidement par beaucoup d’autres hommes politiques.
Je concède qu’entendre ce discours est intéressant, mais je ne peux faire confiance à ce plot.
Vous êtes naïf : Quand il sera aux affaires , il vous dira qu’il n’a jamais dis ça et que vous l’avez sorti de son contexte.
http://afp.google.com/article/ALeqM5gcMMh_7y6Y3EWcC8dn7fj4ELWGkA
OGM: Fillon défend « un compromis scellé dans le Grenelle de l’Environnement »
texte datant de 2008
François Fillon a défendu dimanche sa décision de déclencher la procédure de suspension du maïs OGM MON810 en estimant qu’il s’agissait d’un « compromis scellé dans le Grenelle de l’Environnement ».
« Nous avons pris la décision à laquelle nous nous étions engagés au Grenelle de l’environnement », a souligné le Premier ministre au Grand Jury LCI-RTL-Le Monde.
« Oui, c’est une décision politique », a-t-il insisté, …
=>cela ressemble furieusement à un aveu d’un deal.
maintenant, nous sommes d’accord que c’est un homme politique, donc la crédibilité de fillon sur ses actions futur …
Oh l’AFP…
Dans ce cas, l’AFP n’a fait que répercuter les propos d’un homme politique, propos qu’elle ne pouvait évidemment pas passer sous silence.
@ Karg
= il n’a rien fait, c’est un plot.
= mais je ne peux faire confiance à ce plot.
Qu’est-ce que c’est qu’un « plot »?
Un plot d’autoroute, ça sert à rien.
Pas plus avancé pour autant! C’est quoi « Un plot d’autoroute »?
http://www.francetop.net/images/Plot+de+travaux_41245.htm
Merci mais je ne vois pas le rapport (probablement très lointain) avec l’ancien Premier Ministre…
Moi j’y vois juste les remords d’un commercial de luxe, sans foi, ni loi !
Quoi qu’on en dise la race dont est faite la caste qui nous dirige, est prête à vendre leur propre mère pour obtenir un poste !
Oui nous sommes gouvernés par des raclures de MENTEURS !
Et oui les Français sont content de cette situation, puisqu’ils sont capables de voter en masse pour des girouettes comme ça !
LCEP, La démocratie est le pire des régimes à l’exception de tous les autres.
rien n’est parfait, et particuliérement nous (les hommes).
c’est choquant mais ce qui est le plus choquant actuellement c’est l’utilisation de la science à des fins politiques, cela est nouveau et très inquiétant, de même que le « contrôle » de la parole scientifque par des marchands de peurs
http://www.marcel-kuntz-ogm.fr/article-menace-science-118438427.html
http://www.marcel-kuntz-ogm.fr/article-nouvelle-farce-au-hcb-117451047.html
il faut espérer que le monde scientifique arrivera à reconquérir sa liberté, mais il faudra lutter contre les marchands de peurs et le monde politique.
je ne suis pas certain que ce soit des remords, il a obéit au chef d’état de l’époque, et il a toujours montrer son opposition à cet accord.
Il faut quand même avouer deux choses :
1) il a le courage de reconnaitre ses erreurs
2) il a le courage ne pas (ne plus ) hurler avec les loups !!!
Il prend clairement position contre le refus du progrès technologique et scientifique.
Mais ne nous leurrons pas, c’est purement politique : il prend position contre NKM, qui sera sa grande rivale pour la présidentielle de 2017 au sein de la droite !!!
ET RIEN QUE POUR CELA JE LUI DONNE MON ATTENTION !!!!
ah l’amour rend aveugle !
J’ai jamais dis que j’étais près à voter pour lui.
Je lui prête attention : j’écoute ce qu’il dit.
Et c’est déjà beaucoup !!!
Vous préférez NKM comme président, ou FF ?
Il faut reconnaître que Fillon est un homme politique qui est un des rares à s’être attaqué à des problèmes sérieux, tels que la retraite. S’il n’a pas pu aller au bout, c’est que son supérieur de l’époque a eu peur des retombées. En 2007, il a notamment déclaré que la France était virtuellement en faillite. Son chef lui a tapé sur les doigts. On peut lire son discours comme une prise de distance supplémentaire vis à vis de l’équipe de Sarkozy (NKM…), eux qui ont été les parfaits petits soldats du principe de précaution, principe qui agit comme un poison lent de l’innovation en France.
Cela n’a rien à voir avec des remords, François Fillon fête l’anniversaire d’une année pleine dans l’opposition. Il n’est plus lié aux mensonges de circonstances que sa position de 1er dans le gouvernement précédent imposaient , 1er mais sous l’autorité du chef de l’État, grand menteur devant l’éternel. Le choix du mensonge était à ce niveau, pas à celui du 1er d’entre les ministres.
« Mais qui peut dire aujourd’hui que dans cinquante ans, le nucléaire sera plus important que les OGM ? »
Il est encouragé en cela par les positons du gouvernement britannique :
http://www.telegraph.co.uk/news/politics/9733589/Food-minister-Owen-Paterson-backs-GM-crops.html
Sans aucune ambigüité, à priori pour la blanche Albion, les jeux sont fait pour eux et le futur de l’Europe ressemble aux falaise de Douvres, vu d’en haut, les deux pieds au bord du précipice.
Une telle position délie la langue d’un politique qui a du avaler pas mal de sornettes et de reptiles associés durant son mandat.
On ne s’y trompe pas d’ailleurs, notre ami Karg, grand défenseur de l’atome, a failli s’étouffer à l’idée que d’ici quelques années un deal inverse puisse être fait : OGM contre nucléaire mais en sens inverse.
Indépendamment de cela, le délai de 50 ans parait exagéré que le péquin de base puisse vérifier que les OGM sont bien plus stratégiques que le nucléaire, 5 à 10 ans tout au plus.
Mais d’ici là la bonne décision reste de laisser dormir tranquille le péquin moyen, écolobobo à ses heures, donc surtout pas de culture d’OGM sur notre territoire, le temps de voir la falaise tellement proche que le pas de fourmi de la dette publique nous fera tomber du mauvais coté, celui de la chute, chute du PIB par habitant. 30% en moyenne nous dit-on pour revenir à une situation saine.
Alors et alors seulement, le cul par terre et au pied de la falaise, 30% de PIB par habitant plus bas, il sera possible de poser la vraie hiérarchie des choses et une éventuelle culture de ces plantes diaboliques sur le territoire de la république, uniquement si nos concitoyens l’acceptent.
Sinon, si toujours pas d’acceptation: business as usual, mieux vaut maintenir l’interdiction et continuer à en importer en masse depuis les pays d’Amérique.
Tu va pédaler pour faire marcher le moulin qui broiera ton blé OGM pour ton pain quotidien? On tu va attendre que le vent veuille bien faire tourner les éoliennes?
Arrêtons le délire :
Nous avons besoin du nucléaire et des OGM !!!
Sauf à revenir en 1900… et 20 millions d’habitants….
Donc 44 millions de morts … Il faudra de la place dans les cimetières !!!
@ Daniel, c’est aussi une forme de décroissance, celle de la population après celle de la consommation et du PIB.
Indépendamment de cela, la croissance de la consommation d’énergie et de biens non renouvelable a ses limites. Mais au-delà du discours vert, les chemises, machines à laver, robot ménager…ont des durées de vie réduites de moitié par rapport à ce qui était fabriqué il y a 20 ou 25 ans.
Discours vert de l’industrie et des médias qui en dépendent mais obsolescence programmée à tous les étages.
Pour le nucléaire, notre pomme de discorde, il était normal de taquiner Karg sur ses propos concernant l’ancien premier ministre, pas assez admiratif à son gout par rapport à l’atome national pour justifier un deal discutable en 2007. Était ce vraiment un deal ou un calcul plus complexe et sordide que la crise alimentaire de 2007 est venu perturber ?
Dans tous les cas, usons nos sites nucléaires actuels, en les sécurisant préalablement, 60 ou même 80 ans pour certains d’entre eux, éventuellement, mais regardons à l’extérieur quelles options énergétiques sont prises.
Certes le prix du gaz industriel, très bas actuellement rend le nucléaire non compétitif mais au-delà de la bulle du shale gaz… ne pas négliger le renouvelable avec des options de stockage de l’énergie innovantes comme l’air comprimé ou à l’instar de STEP, solution sous exploitée en France.
« machines à laver, robot ménager…ont des durées de vie réduites de moitié par rapport à ce qui était fabriqué il y a 20 ou 25 ans »
obsolescence programmée donc?: non, ça, c’est proche de la théorie du complot. Si tu as l’impression que les produits ont des durées de vie réduites, c’est possible. Par contre, tu peux trouver des produits avec une durée de vie longue…mais il faut y mettre le prix. Dès lors, qui pourra se le payer. Les industriels peuvent faire des produits increvables mais invendables car trop chers. Ajoutons à ça que du fait de l’évolution de la technologie, ces produits peuvent devenir rapidement techniquement obsolètes.
Concernant le mythe de « l’obsolescence programmée » : vous connaissez beaucoup de gens qui ont une machine à laver ou un réfrigérateur des années 70. ?
De plus les appareils (electro-ménager , voitures , ..) d’aujourd’hui coûtent moins cher en euros constants , consomment beaucoup moins en eau ou électricité ,en essence .(c’est ça la décroissance et c’est les industriels qui l’ont mis en oeuvre ).
NB :le mythe de « l’obsolescence programmée » date des années 30.
On n’est bien d’accord, l’obsolescence n’est pas systématiquement programmée mais résulte d’une addition de facteurs dont le progrès technologique ou les phénomènes de mode. Les automobiles sont un bel exemple de robustesse avec une amélioration constante des carrosseries vis à vis de la rouille et des pannes moins fréquentes.
Mon propos tenait plus de l’essai «Made to break» qui relativise le discours conspirationniste. Il est intéressant d’avoir un auteur canadien, pays où la robustesse des objets compte plus qu’en France, climat oblige.
Indépendamment de cela, on notera que la mode vestimentaire est une démarche qui tend à inciter à l’obsolescence non pas programmée mais insinuée, suggérée. Et les textiles choisis par les acteurs du vêtement suffisamment fragiles pour faire plier la fraction de consommateurs non sensible à l’effet de mode. Que représente le prix du tissu dans une chemise vendue en France, 5%? Voire moins. Certainement moins que la publicité ! Et la fragilité des vêtements est également constatée pour les marques plus prestigieuses.
il en existe, il en existe. http://www.rtl.be/info/belgique/societe/1016561/quand-l-obsolescence-n-existait-pas-ann-a-un-frigo-de-1952
les mythes ont la vie dure
réponse de Caduchon
Comme d’habitude, vous tombez dans le piège des statistiques. Rappelez-vous toujours qu’on peut faire dire ce qu’on veut au statistiques. Le fait qu’il existe encore un frigo de 1952 en fonctionnement, ne veut pas dire qu’ils avaient tous une durée de vie plus élevée que maintenant. Tout comme il existera encore dans 40 ans des frigo fonctionnels fabriqués en 2013. Ce qui compte, c’est la durée de vie moyenne ou médiane, les outliers (événements inhabituels) n’ont d’intérêt que pour les mauvaises langues.
1- On est déjà saturé en France niveau STEP, tu veux construire d’immense bassin artificiel surélevé le long des côtes? Déjà deux éoliennes visible à 5km c’est un traumatisme national, alors les STEP cotiers ont oublie.
2- Le stockage d’énergie par air comprimé ça remplace un condensateur, pas des GWh qui manquent parfois des semaines quand ni l’éolien, ni le solaire ni l’hydro ne peuvent assurer les besoins.
3- L’extérieur c’est soit des pauvres, des chanceux avec des ressources hydro ou géothermique que nous n’avons pas, soit des pays encore plus dépendant des énergies fossiles que nous.
Moi je dis bravo Fillon! il remonte dans mon estime. Un homme politique français de premier plan qui défend les OGM s’est tellement rare qu’il ne faut pas bouder son plaisir.
De toute façon, seuls les politiques pourront refaire ce qu’ils ont défait.
Je vote pour lui à la primaire UMP
Une dernière :
https://fbcdn-sphotos-e-a.akamaihd.net/hphotos-ak-ash3/535948_305331626264157_967481805_n.jpg
Quand on voit comment il peut se foutre du monde avec de pareilles déclarations de patrimoine …. Pour moi, il va falloir qu’il rame encore longtemps pour émerger au-dessus du lot des polytocards !
Ah les politiques français se réveillent…15 ans trop tard.
Non il n’est pas trop tard , on est qu’au début de la technologie OGM et de ses applications
Technologiquement oui, il est encore temps de prendre le dernier train. Mais pour ce qui est de l’opinion publique, il va falloir encore ramer une bonne dizaine d’années pour effacer des mémoires le CRIGEN, les frasques MMR, le collectif faucheurs, les déclarations de Bové etc etc etc ….
Technologiquement, il faut juste une bonne décennie, au moins, pour amorcer le pipeline de produits.
Pendant ce temps, les autres avancent…
Merci François Fillon de rejoindre enfin le clan de la minorité des Français qui sont ouverts aux biotechnologies végétales pour développer une agriculture durable, c’est à dire compétitive et écologique.Il est intéressant de noter que sa prise de position arrive quelques jours après celle du Premier ministre anglais. Sensible aux signaux faibles, j’apprécie particulièrement ces 2 prises de position courageuses presque simultanées de 2 Premiers Ministres européens. Assiste t’on à un « retournement » des opinions des hommes politiques sur ce sujet très stratégique?On peut toujours rêver.
C’est le résultat de mes heures de prières.
la route sera bien long avant que la disparition de la désinformation des anti-gm
exemple
http://www.pseudo-sciences.org/spip.php?article2039
Le rôle des lobbies anti-vaccin et les conséquences d’une fraude médicale
…
douze ans ont été nécessaires pour vaincre les nombreuses résistances et mettre en évidence une fraude dont les conclusions ont été le retrait du droit d’exercer la médecine pour Andrew Wakefield
On pourrait en rire si ce n’était aussi dramatique, révélateur d’une absence totale de vision ce qui est important et ce qui ne l’est pas : seuls 3 pays interdisent la consommation des plantes génétiquement modifiées.
Tentez de deviner avant de les trouver dans http://bigbrowser.blog.lemonde.fr/2013/06/13/atlas-seuls-trois-pays-interdisent-les-aliments-ogm-dans-le-monde/
On commentera après et ce ne sera pas tendre vis à vis des irresponsables
politiques de ces pays.
There is noticeably a bundle to know about this. I assume you made certain nice points in features also.