EELV en « décalage »

Partager sur : TwitterFacebook

Lu sur le site Enviro2B : A l’occasion d’une convention de réflexion, les membres d’Europe Ecologie- les Verts étaient réunis samedi à Paris, afin d’analyser notamment les conclusions de trois enquêtes menées auprès des sympathisants écologistes.[…] Et, selon les conclusions du sondage mené par Viavoice, “EELV se trouve dans un contexte peu favorable” pour une nouvelle percée, comme cela avait été le cas lors des élections européennes de 2009. C’est que la crise est passée par là et pour 43% des sympathisants, “avant de se préoccuper de l’environnement, il faut d’abord donner du travail au gens“. Les personnes interrogées déplorent également un programme écologiste “en décalage avec la réalité économique“. Quant au message sur la transition énergétique, créatrice d’emplois selon EELV, il semble ne pas passer. “L’idée que l’écologie créerait des emplois n’est pas comprise“, explique dans Les Echos le directeur de Viavoice, François Miquet-Marty.
Et le meilleur pour la fin :  « EELV n’arrive qu’en sixième position quant il s’agit de défendre l’environnement en France, derrière les citoyens eux-mêmes, les associations ou les ONG. »
EELV, parti bobo, parti décalé !

15 commentaires sur “EELV en « décalage »

  1. il faut dissoudre EELV et expliquer aux socialistes qu’ils se sont associés avec des faiseurs de réves

    1. Qui se ressemble s’assemble !!!
      Les socialiste aussi sont des faiseurs de rêves : slogan de Hollande :
      Il faut ré-enchanter le rêve français !!!

      Rêver bien… Dormez bien…

  2. J’ai lu quelque part (site « Econoclaste » , peut être ) que les emplois issues de filières aidées (subventions , dispo fiscaux et autre ) ne font que « pomper » des emplois ailleurs .Des secteurs proches techniquement ou proches économiquement font office de vases communicants , le solde n’est pas forcément positif si oui de très peu .
    Donc l’argument de l’emploi avancer par les « Ecolos » n’est pas pertinent .
    ça leur permet de « vendre » leur crédo vert , c’est tout !

    1. Economiquement il est viable d’aider un secteur quelques années ou le capitaliser via l’état, pas contre un tarif de rachat largement au dessus du prix du marché pendant 20 ans, autant embaucher des fonctionnaires.

      1. « Economiquement il est viable d’aider un secteur quelques années ou le capitaliser via l’état »

        Vous le croyez sérieusement ?
        Un petit exemple parmi tant d’autres, comme celui-là :
        http://poitou-charentes.france3.fr/2013/04/09/segolene-royal-en-pleine-tourmente-apres-le-depot-de-bilan-d-heuliez-231457.html

        Si c’est rentable il n’y a aucun besoin de subventionner !
        Si l’on demande une intervention d’argent public c’est bien que ce n’est pas rentable !

      2. comme le disait Reagan :
        « Si ça bouge, taxez-le. Si ça continue à bouger, régulez-le. Si ça s’arrête de bouger, subventionnez-le. »

        Aucune activité économique ne devrait être subventionnée, car cela traduit une absence de rentabilité. Et donc la subvention donnée correspond à un appauvrissement de tous au profit d’un petit nombre !!!

    1. Mais c’est un investissement pour « notre avenir » voyons !

  3. Si une entreprise est subventionnée c’est quelle est soit trop taxé, soit son domaine d’activité est tout pourri.

    1. hahahaha. The Global Warming Policy Foundation, le CRIIGEN du climat

      Faut être d’une autre planète pour prendre ce site au sérieux.

      1. Les Allemands et les britanniques viennent de faire le même constat: les « EnR » coûtent la peau des f… à la collectivité. Est ce un hasard si les britanniques relancent le nucléaire, vont explorer les gaz non conventionnels. Les allemands freinent l’arrêt programmé de leurs centrales nucléaires. Et nous, pauvres de nous, on parle de transition énergétique, qui est un faux nez du développement des EnR.

Les commentaires sont fermés.