Stéphane Le Foll : sous influence écologiste

Partager sur : TwitterFacebook

Générations Futures, une association écologiste qui ne représente qu’elle-même a mis le Ministère de l’agriculture sous pression. Dans le but d’influencer Stéphane Le Foll lui-même. Et ça marche !

Générations Futures vient donc de lancer une offensive médiatique : la DGAL (Direction générale de l’alimentation), ne tiendrait pas compte des observations, avis et réserves émises par l’ANSES (Agence nationale de sécurité sanitaire) sur les produits phytosanitaires mis sur le marché. Et Générations Futures de porter plainte « pour mise en danger de la vie d’autrui ». Rien de moins.

 Stéphane Le Foll aurait dû envoyer l’ONG dans ses buts. En lui rappelant par exemple que l’homologation des produits phytos en France est la plus stricte au monde. Que nenni, celui-ci demande benoîtement à…  la DGAL de répondre point par point à toutes les questions posées par Générations futures et de rendre ces informations publiques au début de la semaine prochaine…

Stéphane Le Foll, Ministre de la République tremble devant les gesticulations de quelques militants en quête de reconnaissance médiatique et politique. Il alimente la machine écologiste, décrédibilise ses services (ses fonctionnaires doivent en être contents !), et déstabilise un peu plus l’ensemble des citoyens qui n’ont plus beaucoup confiance ni dans les agences, ni les institutions, ni les Ministères.

Quant aux agriculteurs, les 1ers administrés de S. Le Foll ils se demandent en quoi il les défend !!!

 

15 commentaires sur “Stéphane Le Foll : sous influence écologiste

  1. Le ministère de l’Agriculture n’est pas là pour défendre ou favoriser une corporation , comme tout les ministères d’ailleurs.
    C’est bien le plus gros problème de notre pays : le corporatisme , celui du plus fort qui tire la couverture à soit au détriment du bien public.(Merci PETAIN )
    Le Foll n’a pas besoin d’avoir peur , il met en oeuvre ses idées , pas besoin de rechercher le complot ( vous connaissez le rasoir d’Ockham ?) .

    Il fait une politique de droite : les intérêts particuliers avant le bien public.

    1. « les intérêts particuliers avant le bien public. »

      Non cela n’est pas une politique de droite: cela est une politique d’arriviste et de de copinage.

      Une politique de droite est une politique libérale : réduire la taille de l’état à ses vraies fonctions régalienne, et réduire la taille des codes (civils, pénal, du travail, rural….).

      Par exemple de 2002 à 2012 :
      Le code de l’urbanisme a augmenté de 204 % (il a doublé)
      Le code du travail : 170 %

      Par pitié ne confondez pas « politique de droite » et « politique de copinage » .

      1. « …Le Foll n’a pas besoin d’avoir peur, il met en oeuvre ses idées » ?

        En a-t-il ? Sont-ce les siennes ? Est-il dans son rôle en mettant « ses idées » en oeuvre ?

        «  réduire la taille de l’état à ses vraies fonctions régalienne, et réduire la taille des codes (civils, pénal, du travail, rural….) » n’est ni de droite, ni de gauche. C’est tout simplement une bonne politique.

        À ceci près que l’État peut – et devrait – s’investir là où le privé n’est pas efficace.

        1. Les problèmes actuels sont issus d’une politique de droite (inspiration libérale sans régulation)
          Le copinage est quelque chose qui existe beaucoup en France en raison de la « consanguinité » des patrons de la grosse industrie ( 5% des entreprises) avec certains politiques (les 2 aristocraties ont fait l’ENA ou Polytech ou Science Po ).
          De plus les conseils d’administrations des entreprise françaises sont occupés par les mêmes personnes ce qui sclérose notre outil de production .(ils font croire que le coûts des salaires est trop élevés alors que c’est leur incompétence qui est une des causes , ils disent que les salariés sont trop protégés par le code du travail mais avec leurs jetons de présence et leurs multiples emplois , ils se mettent à l’abri. souvent les postes obtenus le sont par copinage )
          Leurs but réduire la présence de l’état pour prendre des marchés en faisant croire qu’ils seront plus efficace et moins cher (Complémentaires retraite et santé , gestion de l’eau , Télécom ). Il y a des cas où ça marche(transport ) mais la plupart du temps les coûts pour le consommateur final sont beaucoup plus élevés.
          PS :L’économie n’est pas supérieure à la politique , l’économie c’est aussi de la politique.
          Faire croire qu’il n’y a qu’une seule possibilité de gérer un pays est une escroquerie.

          1. Ernst :

            « Les problèmes actuels sont issus d’une politique de droite (inspiration libérale sans régulation) »
            –> Le problème dans ce que vous dites c’est que le nombre de lois en France, En Europe et dans le Monde des « sociales – démocraties » ne cessent d’augmenter. Alors le coup de la « dérégulation » c’est un ÉNORME MENSONGE DES POLITIQUES ET DES MÉDIAS !!!

            « Le copinage est quelque chose qui existe beaucoup en France […] souvent les postes obtenus le sont par copinage ) »
            –> Sur ce point nous sommes d’accord. c’est après que cela se gâte dans votre démonstration.

            « Leurs but réduire la présence de l’état pour prendre des marchés en faisant croire qu’ils seront plus efficace et moins cher (Complémentaires retraite et santé , gestion de l’eau , Télécom ). Il y a des cas où ça marche(transport ) mais la plupart du temps les coûts pour le consommateur final sont beaucoup plus élevés. »

            En réalité c’est pas du tout comme cela que le copinage fonctionne :
            Une entreprise « copine » c’est une boite qui profite des largesses de l’Etat pour se développer. Et quand elle fait une connerie en appel à la solidarité de l’Etat pour ne pas faire faillite.
            pour se développer fortement ces entreprises ont besoin d’une position monopolistique (ou presque). Ce qui fait qu’il n’y a aucune dérégulation, mais exactement le contraire : une explosion des lois et des normes.
            Le but : empêcher l’apparition d’entreprises concurrentes.
            La finalité est de capter les consommateurs et les garder captifs. Ce qui permet à l’Etat d’augmenter les taxes et les impôts sans problèmes.

            Les secteurs qui sont réellement libres ont des coûts de production bien inférieur à ceux de l’Etat.

            Enfin pour finir : un service public est une activité économique qui doit être rendu à tous les citoyens à tout moment, de manière égale sur l’ensemble du territoire et qui ne peut pas être rendue par une entreprise privée.
            C’est sur cette base que la Suède a liquidé 90 % de ses services publics après sa faillite en 1992. Et au final, les prix de ces services (redevenus privés) ont baissé de plus de 50% !!!

            « PS :L’économie n’est pas supérieure à la politique , l’économie c’est aussi de la politique. »
            Faux : l’économie est pré-existante à la politique. Ce qui veut dire qu’elle n’a pas besoin de la politique pour exister. Par contre la politique a besoin de l’économie. Sans économie pas de taxes ni d’impôts. Donc pas d’électoralisme, ni de copinage …

            « Faire croire qu’il n’y a qu’une seule possibilité de gérer un pays est une escroquerie. »
            Non : il ne faut pas gérer un pays !!! Cela revient à décider à la place des citoyens quelles directions économiques et sociétales le pays doit prendre.
            L’Etat n’a aucun droit ni aucun pouvoir pour faire cela. Le travail de l’Etat est d’assurer la sécurité des citoyens et leurs libertés. Permettre à tout un chacun de vivre comme il le veut, de travailler et jouir des fruits de son travail !!!

  2. Bonjour,

    voici un article relatant les dysfonctionnement des AMM concernant les produits phyto en France :
    http://www.vedura.fr/actualite/7457-pesticides-dangereux-graves-irregularites-part-etat

    Par ailleurs, je suis moi-même enseignante en Lycée Agricole et j’incite de plus en plus les étudiants (qui y sont très réceptifs) à limiter voire abandonner l’usage de phyto.
    En effet, de manière empirique, sans appui de la recherche fondamentale qui se désintéresse du sujet, les agriculteurs que je côtoie (et qui sont avant tout des entrepreneurs!) se détournent des méthodes de conduite traditionnelles pour s’orienter vers des systèmes de production moins « intrusives » : plantes accompagnatrices, méthodes prophylactiques « Bio », désherbage mécanique…
    Des initiatives pertinentes recensées sur ce site :http://www.itab.asso.fr/

    Prenez-en de la graine!

    1. j’aime bien les liens de Mélusine vers une société commerciale qui surfe sur le développement durable en se contentant de relayer la propagande de Générations futures…, la fondatrice de cette société, loin d’être une spécialiste en toxicologie ou autre science en rapport avec les pesticides est titulaire d’un D.E.A. en sciences de l’information et de la communication… une publicitaire, en gros !

    2. Vous êtes enseignante en Lycée Agricole…

      Et vous enseignez quoi à vos lycéens (pas étudiants = un étudiants est inscrit dans un cursus post-bac) ?

      Le droit ? L’économie et la gestion ? La zootechnie ? L’histoire ?

    3. « …un article relatant les dysfonctionnement des AMM… » ?

      Cet article ne relate rien du tout, à part la propagande de GF. L’ayant lu, je n’en sais pas plus qu’avant.

  3. Le rôle d’un ministre ou d’un fonctionnaire, qui a un secteur d’activité en charge est double : défendre l’intérêt général devant les représentants de ce secteur et défendre ce secteur devant le reste de la société.

    1. +1

      A contrario, ce n’est certainement pas utiliser sa fonction pour faire passer ses idées personnelles.

  4. Dans le communiqué de presse du Ministère* il est écrit :

    « L’association Générations futures s’est procurée (sic, la bonne l’orthographe n’est plus une exigence dans ce ministère) des courriers du directeur de l’ANSES au Directeur général de l’Alimentation… »

    Il suffit de lire : détournement de courrier…

    Art. 226-15 du Code pénal. — Le fait, commis de mauvaise foi, d’ouvrir, de supprimer, de retarder ou de détourner des correspondances arrivées ou non à destination et adressées à des tiers, ou d’en prendre frauduleusement connaissance, est puni d’un an d’emprisonnement et de 45 000 euros d’amende. Est puni des mêmes peines le fait, commis de mauvaise foi, d’intercepter, de détourner, d’utiliser ou de divulguer des correspondances émises, transmises ou reçues par la voie des télécommunications ou de procéder à l’installation d’appareils conçus pour réaliser de telles interceptions.

    Mais M. Le Foll…

    _____________

    *  http://agriculture.gouv.fr/S-Le-Foll-veut-la-transparence

  5. Deux propositions qui s’excluent l’une l’autre, en effet lutter contre l’ambroisie avec des moutons dans du tournesol, du sarrasin, ou du blé cela ne marche pas. Seulement dans des jachères mais il existe aussi des refus qui fleurissent et produisent du pollen. L’arrachage produit des allergies bien plus graves et des chocs anaphylactiques chez les arracheurs sensibles, pour arracher un champ d’ambroisies, il faut beaucoup d’arracheurs, le fauchage insuffisant car la plante repousse, reste les herbicides. Génération future , en interdisant les herbicides, propose donc de laisser les populations exposées à ce terrible allergène: le pollen d’ambroisie. Les allergiques apprécieront, et les parents des enfants qui feront des crises d’asthme pourront faire un procès à l’association irresponsable GF.

    PARIS (FRA), 24 avr 2013 (AFP) – Le député UMP de l’Isère Alain Moyne-Bressand a annoncé avoir déposé une proposition de loi visant à renforcer la lutte au plan national contre l’ambroisie, une plante très allergisante qui ne cesse de proliférer en France et dans d’autres pays européens.
    Les moyens de lutte sont le fauchage, l’arrachage, le désherbage chimique ou thermique ou le pâturage par des moutons.

    Paris, 23 avr 2013 (AFP) – L’ONG Générations Futures a annoncé mardi le dépôt imminent d’une plainte pour « mise en danger de la vie d’autrui » contre des services du ministère de l’Agriculture qu’elle accuse d’avoir laissé sur le marché sept produits phytosanitaires particulièrement toxiques contre l’avis de l’Agence nationale de sécurité sanitaire (Anses).

    On pensait que l’épidémie de Chikungunya à la Réunion avait suffit avec ses centaines de milliers de malades dont plusieurs milliers garderont des séquelles articulaires, ces centaines de morts, suite à une baisse de la lutte antivectorielle qui a suivi une décision du ministère de l’écologie.
    Visiblement non, GF veut son cota de morts mais morts de cause naturelle, pollen allergène, mycotoxines des fusarioses, alcaloïdes du datura, graines germées avec E coli….

  6. On avait oublié les 2 millions de morts liés à l’interdiction du DDT On lira avec bénéfice
    «  »Les femmes enceintes et leurs enfants à naître sont également particulièrement vulnérables à la maladie, qui est une cause importante de mortalité périnatale, de faible poids de naissance et d’anémie maternelle.
    Elles sont mortes victimes de l’union implicite d’industriels intéressés, de malthusianistes cyniques et d’intégristes de l’écologie. Elles sont surtout victimes du fait qu’une désinformation scientifique, pourtant désavouée par les spécialistes, continue à passer pour une vérité dans l’esprit d’un large public.
    Les risques sanitaires et écologiques insignifiants des habitants des pays riches doivent-ils prendre le pas sur la tragédie meurtrière que vivent chaque jour les citoyens des pays pauvres ? »

    http://www.pseudo-sciences.org/spip.php?article497

    Génération future est à ranger dans ces associations qui en veulent à notre santé, dans le tiers monde mais surtout en France.

    Même sur ce site bobo :http://www.novethic.fr/novethic/entreprise/impact_local/sante/le_ddt_nouveau_utilise_contre_paludisme/103571.jsp
    On remarquera sur ce site BOBO écolo la difficulté de trouver des arguments objectifs contre le DDT, l’intérêt des US pour le produire est une supercherie car ce produit dans le domaine public peut être fabriqué dans n’importe quel pays d’autant plus facilement que sa synthèse est ultra facile.
    Son interdiction devait d’ailleurs plus au fait que les chimistes américain ne faisaient plus de buiness en le produisant et voulaient y substituer des molécules insecticides encore protégées par des brevets. Rachel Carson très vraisemblablement à la solde des agrochimistes américains sans le savoir pour imposer les carbamates et organophosphorés qui remplaceront le DDT, la plupart interdits depuis.

Les commentaires sont fermés.