Le tour de France d’Eric Guéret, militant réalisateur écologiste

Partager sur : TwitterFacebook

Eric Guéret, réalisateur écologiste de « La mort est dans le pré » est un habitué de la route et des trains, le 29 mars à Saint Ouen l’Aumône, la veille dans le Limousin avec l’Allassac ONGF, etc. Depuis sa première diffusion en avril 2012 sur France 2, son documentaire est n°1 au box-office des films diffusés par les alter’s et associations écolos voulant convaincre un public souvent déjà bien intoxiqué par la propagande médiatique de Générations Futures. Avec les ONG on recycle… Même les vieux documentaires.

61 commentaires sur “Le tour de France d’Eric Guéret, militant réalisateur écologiste

  1. en passant y a t’il des projets de cocumentaire alter-alter, qui reprenant le même style « qui plait », plein de conspirations et de bien pensance, montre comment ce genre de mouvement est attentatoire aux libertés, au intérêts des populations, à la réalité des faits…

    il faudrait des fabriquant de docu, très pro…
    car la force de ce mouvement c’est le professionnalisme des méthode de communication.
    ils sont super pro, bien financés, bien relayés.

    c’est un job, et les soi-disant lobbies industriels sont des amateurs sous-financés sur ces sujets (aussi parce que les journaliste sont plus prompt a détecter les financements industriels que ceux d’état, de sectes ou d’ONG).

    1. Tu pense à des choses du genre le reportage « Tchernobyl, une histoire naturelle »?

    2. Il y a quelques bons documentaires pour contrer la propagande escrologiste tel que celui fait par la BBC sur l’élevage des crevettes aux Honduras : http://www.youtube.com/watch?v=2PHo9BKHXxY&feature=player_embedded
      On y voit comment nos escrolos occidentaux n’hésitent pas à mentir, à tricher et à escroquer le public pour diffamer une industrie entière (en l’occurrence l’élevage et le conditionnement des crevettes), même lorsque celle-ci est irréprochable tant sur le plan social (en fournissant un travail stable et bien rénuméré à des milliers de locaux) qu’environnemental.

      Malheureusement, ce genre de reportage est une exception, la BBC étant un grossiste en foutaises alarmistes et l’un des plus grands propagandistes de l’arnaque climatique. Les médias de masse, surtout européens, sont pourris jusqu’à la moelle par l’obscurantisme et le catastrophisme malthusien.

  2. Moi je pense à un documentaire sur le documentaire mensonger sur le trafic des yeux qui a valu un grand prix journalistique à celle qui l’a réalisé. ça foutrait en l’air non seulement la réputation de ladite journaliste mais aussi celle des prix du journalisme, et le corporatisme de cette profession, inégalé par aucune autre, en prendrait un sacré coup.

  3. Il faut ajouter que ce genre de documentaires est projeté dans le cadre de festivals « alter », financés par le contribuable: les entrées payantes comptent peu dans le budget . Dans ma commune, les écoles sont même invitées à voir ces « documentaires ». Reconnaissons un certain savoir faire de la part de ces militants pour diffuser cette propagande

        1. Quand Mme Marie-Monique Robin écrit :

          « c’est la première fois qu’un rendez-vous prévu de longue date était annulé quasiment à la dernière minute!

          Et que quelqu’un qui se dit proche du dossier écrit :

          « Concernant la communication sur l’événement, elle a été lancée en impression après la confirmation de l’annulation, qui est arrivée en interne entre deux et trois semaines avant l’événement. »

          On appelle ça comment ?

          Une accusation de pratiques antidémocratiques, lancées sur la base de simples rumeurs, on appelle ça comment ?

          La FNSEA des saints ?

          Il ne faut pas se tromper de problème et prendre les gens pour des c…

  4. bonjour,
    je ne comprends pas pourquoi vous pensez que l’utilisation de la chimie est d’avantage sensé que promouvoir le naturelle et le vivant.
    est-ce par bien-fondé de vos expériences personnelles et sur l’observation de l’amélioration de la qualité de votre environnement, de la nutrtion et de la santé?
    il est aisé de faire une autolyse avec un peu de pesticides par exemple, ce qui est couramment pratiqué, volontairement ou pas.
    est-ce déraisonnable que de s’inquiéter des effets d’éventuels résidus des mêmes produits dans la nourriture et l’environnement?
    je vis en milieu rural et suis confonté quotidiennement à ces sujets.
    j’aimerais me construire une opinion solide et pleine de bon sens…

      1. autant pour moi, déjà une faute! désolé.
        ha, pourquoi cela?
        « naturel » est un mot désué qui n’a plus aucune application plausible de nos jours?!
        quel est le terme à employer?
        « reconditionné » , « transplanté », ou « organisme artificiellement mis en situation » par exemple?
        désolé encore mais je découvre ce site qui est composé d’une suite d’articles et de commentaires, et je me sent un peu perdu…

    1. « …est-ce par bien-fondé de vos expériences personnelles et sur l’observation de l’amélioration de la qualité de votre environnement, de la nutrtion et de la santé? »

      Les expériences personnelles ne sont généralement pas très pertinentes. Parce qu’il y a ce qu’on appelle le « biais de l’observateur ».

      Généralement, mais pas toujours.

      Expérience personnelle ? Parmi les Allemands qui ont consommé des graines germées « bio » de fenugrec en 2011, certains ne sont plus là pour nous faire part de leur expérience personnelle.

      Certains ? Plus de cinquante…

      Expérience personnelle ? Celle des conséquences funestes du refus, par la filière « bio », de la désinfection des graines par une « chimie » aussi vulgaire que l’eau de Javel… ce produit que les idéologues du « bio » utilisent sans nul doute pour laver leurs carrelages.

      Les Réunionnais qui ont échappé au chikungunya après la décision d’employer des insecticides – prise après de longues tergiversations dues à « l’écologiquement correct » – peuvent aussi témoigner non pas de l’amélioration, mais du maintien de leur santé.

      On peut aussi supposer que les Français (qui ont les moyens…) n’iraient pas en vacances sur la côte languedocienne si les étangs n’avaient pas été démoustiqués.

  5. ainsi l’industrie commence à développer plus avant des techniques qui emploient des micro-organismes tels que le trichoderma harzianum qui semblent prometteuses.
    d’où ma question.

  6. « est-ce déraisonnable que de s’inquiéter des effets d’éventuels résidus des mêmes produits dans la nourriture et l’environnement? »
    ————————–
    Le premier risque pour l’homme et l’environnement, et de très loin, c’est le risque biologique et microbiologique (parasites, champignons, bactérie, virus..) et NON PAS le risque chimique. Les centaines de morts par an par la nourriture ne sont pas dus à un quelconque produit chimique mais à une prolifération « naturelle » de microbes, le plus souvent par absence de traitement chimique.

    Soit dit en passant, les résidus chimiques ont une durée de rémanence dans l’environnement, ils ne durent pas longtemps. C’est même pour ça qu’on est obligé d’en remettre régulièrement.

    1. ça dépend lesquels, le DDT ou le lindane par exemple ça peut être très très long, plusieurs années. Dans ces cas il y a un vrai risque d’accumulation incontrôlable. Évidemment toutes les molécules ayant ce type de caractéristiques sont interdites.

  7. Problème de chronologie du site : ma réponse à « Reporter » (style MMR ?) du 8 avril 2013 à 21:38 est ci-dessus (9 avril 2013 à 10:39).

  8. Le sieur Reporter (permettez-moi d’employer la terminologie de Mme Marie-Monique Robin puisque ledit sieur prétend me mettre au même niveau qu’elle) a écrit (8 avril 2013 à 21:49) :

    « Les 200 000 morts par ans par intoxication aiguë aux pesticides rattrapent allègrement les 30 bobochs. Bien à vous grand reporter »

    Avec un lien vers Sofia.

    On y lit :

    « L’Organisation Mondiale de la Santé estime à 3 millions le nombre de cas
    d’intoxications par les pesticides accidentelles et volontaires avec une mortalité
    moyenne de 8-10 % (220 000 morts) mais pouvant atteindre 20 % dans certaines régions du globe
     »

    Avec une note (1) qui renvoie à :

    Eddleston M, Buckley NA, Eyer P, Dawson AH. Management of acute organophosphorus pesticide poisoning. Lancet 2008 ; 371 (9612) : 597-607.

    Et que lit-on dans le résumé :

    « Organophosphorus pesticide self-poisoning is an important clinical problem in rural regions of the developing world, and kills an estimated 200 000 people every year. Unintentional poisoning kills far fewer people but is a problem in places where highly toxic organophosphorus pesticides are available.

    .

    M. Philippe a écrit (9 avril 2013 à 7:25) :

    « Sur les 220000 morts annuels (vous lisez mal), quelle est la part due aux suicides ? »

    La réponse est ci-dessus.

    À propos de mal lire, les auteurs de l’article publié par la SOFIA ont ou bien mal lu, ou bien cité une source qui n’est pas la bonne. C’est tout à fait par hasard que le sieur « Reporter » est tombé sur les 200.000 d’Eddleston et al.

  9. Repporter, des progrès à faire en orthographe, vous me rappelez un certain Mr. Zeppe, adorateur de
    la Monique, tant sur la forme que sur le fond.

  10. Mon cher Berny, ce n’est pas la première fois que le chrono de ce site est en panne et que c’est le plus grand b….l, euh… je veux dire la plus grande pagaille !

  11. Alors Wackes Seppi, elle en est où ton enquête ? Tu décides de lâcher ton petit clavier et d’investiguer pour de vrai ou tu continues à diffamer et inventer des histoires ? Tu as compris que ton problème avec MMR t’amènes à tomber dans la théorie du complot à 2 balles ou tu continues dans ton déni enfantin ?

    Les « manœuvres nauséabondes » viennent de toi, la preuve flagrante ici.

      1. Cet individu est ulcéré par le fait que l’on puisse mettre en question les éructations de sa grande-prêtresse.

        Rappel :

        Mme Marie-Monique Robin : « …c’est la première fois qu’un rendez-vous prévu de longue date était annulé quasiment à la dernière minute! »

        M./Mme Sabaithai, qui dit bien connaître le dossier : « Concernant la communication sur l’événement, elle a été lancée en impression après la confirmation de l’annulation, qui est arrivée en interne entre deux et trois semaines avant l’événement. ».

        Bien sûr, dans la droite ligne du stalinisme qui sous-tend l’idéologie de ces gens, il est permis à Mme Marie-Monique Robin de lancer des accusations graves sans preuve aucune, en se prévalant de rumeurs(réelles ? Fictives ?) et d’un on-dit (réel ? Fictif ?). Et il est imposé à un contradicteur de démontrer la fausseté des accusations de Mme Marie-Monique Robin.

        En d’autres termes, c’est la démocratie version Marie-Monique Robin et Repporter (ou Reporter, avec un seul « p » avant qu’il ne disjoncte).

        1. dans la droite ligne du stalinisme qui sous-tend l’idéologie de ces gens, il est permis à Mme Marie-Monique Robin de lancer des accusations graves sans preuve aucune, en se prévalant de rumeurs(réelles ? Fictives ?) et d’un on-dit (réel ? Fictif ?).

          *** C’est assez dans l’air du temps présent…..

  12. wouha, c’est un peu d »cousu tout ça.
    enfin bon, ce que je constate est surtout sur la santé des agriculteurs locaux tout autant que sur le ravinemment lors des pluies ou la vie dans la terre.
    quant aux intoxications diverses, elle ne proviennent pas que du secteur dit « bio », et ce malgrès tout une batterie chimique à disposition.
    d’ailleurs les cas d’E-coli peuvent tout aussi bien être dus à de l’eau souillée par un élevage voisin.
    et la philosophie qui veut qu’on stérilise pour promouvoir la vie d’une espèce ne met pas à l’abris d’attaques pathogènes. comme je le cite plus haut des techniques utilisant des organismes dit « utiles » permettent de faire face aux prédateurs et pathogènes divers.
    de toute façon on constate l’échec de la chimie sur le long terme au moins du point de vue économique.
    à moins qu’il n’y ait un agriculteur présent ici qui puisse me contre-dire?!
    c’est navrant un site qui tire à bout portant dès qu’on parle de ne pas utiliser la chimie. comment faisait-on avant cela?
    ça sent fort le lobbying chimique ici, aucune objectivité constatée de ma part.
    je ne pense pas trouver de réponse ici et je ne reste donc pas plus longtemps, c’est affreux cette mentalité.

    1. silentbob a écrit :

      « c’est navrant un site qui tire à bout portant dès qu’on parle de ne pas utiliser la chimie. comment faisait-on avant cela? »

      ===> comme on pouvait… vous avez essayé de comparer les rendements avec ce « avant » ? sans parler de l’espérance de vie qui ne cesse d’augmenter tout ça à cause de ces « fichus produits chimiques »…

      il a aussi écrit :

      « je ne pense pas trouver de réponse ici et je ne reste donc pas plus longtemps »

      ===> effectivement puisque la réponse vous l’avez déjà depuis longtemps : « c’était mieux avant »…, donc on ne vous retient pas !

      1. ce site est un « troll » à lui tout seul! et de surcroît, une abysse propagandiste comme je n’en avais encore jamais vu, incroyable!
        le nombre de sotises par page est effarant, j’espère que ceux qui les écrivent n’y croient pas eux-mêmes, sinon ça repousse les limites qui me sont connues de l’ignorance, du manque de bon-sens et du conditionnement! ou en tout cas ça s’en approche fortemement.
        l’intégrisme pétro-chimique, une religion sectaire souvent sous-estimée… looooool!!!!

        1. reppporter a écrit :

          « si des personnes sur le blog de MMR disent que cela est vrai et qu’en plus elles ont été dans l’histoire, c’est que c’est certainement vrai. »

          ===> vu le nombre inouï de sornettes que la MéMèRe et les adeptes de ses différents blogs ont pu écrire, il faut singulièrement manquer d’esprit critique pour encore croire aveuglément ce qu’elle peut raconter…

        2. silentbob la preuve vivante que la connerie humaine ne connaît décidément pas de limites

          1. OUAIS , c’est voté !!

            SUPER !!!!

            YES !!!!

            Fin de l’Apartheid en France .

  13. en fait « alerte-environnement » signifie « alerte, il y a encore un environnement, sortons l’artillerie lourde pour stériliser tout cela!!!! ».
    je ne comprends pas comment on peut prétendre pérenniser la vie quand on a une culture de la mort sytématique. c’est un non-sens biologique (oui, biologique, nous sommes encore des êtres vivants, tout comme les plantes, le sol…).
    je vous souhaite le meileur pour votre avenir, avec vos conditions de vie, bonne chance!

  14. @ loup garou : prouve le contraire. Prouve que l’histoire de MMR est fausse. Apporte les preuves. Reprend les faits décrits et essaye de trouver « la faille ». Il n’y en a pas. Tous simplement parce-que cela c’est passé comme décrit. il faut croire que WS n’en a pas eu assez pour faire amande honorable et nous publier les entretiens qu’il a pu avoir avec les différents intervenants. Toi comme lui accusent, sans preuve. Vous êtes dans une entreprise de dénigrement. Cela décrédibilise totalement vos pseudo-analyses. Le pire est que vous ne voulez pas l’admettre. Tout se que vous dénoncez, vous l’appliquez à la règle. Toi, tu aura le courage d’enquêter sur le lobbying de la FDSEA à l’occasion de cette manifestation ? Aura-tu le courage de confirmer ces faits en couplant les informations? Ou tout simplement tu n’en as pas les capacités ?

    1. Tiens, le sieur Reporter, Repporter et maintenant Re-porter est de retour avec sa conception stalinienne de la justice et éco-polpotique de la société.

      Le Torquemada mémèrien peine à comprendre que pour « l’histoire de MMR », c’est à elle d’apporter les preuves de sa véracité.

      Onus probandi incumbit ei qui dicit, non qui negat.

      C’est sur cette base qu’on fonctionne dans un État de droit.

      Mais pour le Vychinski à la solde de MMR, il suffit pour MMR d’affirmer, à charge pour, maintenant, M. Loup garou de prouver la fausseté des affirmations de MMR.

      « Reprend les faits décrits et essaye de trouver « la faille » » ? Quels faits ? Il n’y a que des allégations – et des allégations graves et malveillantes, et incohérentes – sans l’ombre d’un commencement de début de soupçon de preuve à l’appui de leur crédibilité.

      « Vous êtes dans une entreprise de dénigrement » ? Adressez donc cette accusation à Mme Marie-Monique Robin.

      1. « Tiens, le sieur Reporter, Repporter et maintenant Re-porter est de retour… »

        J’ai la nette impression qu’il s’agit aussi, selon les cas, de Roger et de silentbob. En tout cas le « lissage » des circonvolutions corticales de ces individus est très comparable et laisse penser qu’il s’agit du seul et même olibrius débilard.

  15. @Wackess seppi ou @Zygomar, t’as fait ta « contre enquête » ou pas ? Non, tu t’es trompé dans ton accusation ridicule. Cela a été démontré sur le blog de MMR de manière très simple par une personne près du dossier. Cela remets sacrément en doute tes articles pseudo documentés.

    Regarde, si tu as un minimum de cervelle tu comprendra. Les preuves MMR les donne sur son blog : des noms, une chronologie. Des personnes ont aussi confirmé (proches du dossier) le déroulement de l’histoire. Réfléchis et ne fait pas semblant d’être bête : une pression, des discussions, cela se publie rarement sur internet. Là ou tu penses tout trouver.

    Donc si les pressions sont orales, il y a des gens qui témoignent. Noms donnés par MMR. AS TU VERIFIER AU PRES DES GENS CONCERNES : mairie, organisateurs etc ? NON, donc c’est toi qui accuses à tord.Tu appelles incohérence des choses que ton petit cerveau minable ne peut pas comprendre. Tu trouves qu’il y a des incohérences ? Regarde, c’est facile :

    « *Acte 1 : MMR et les organisateurs se mettent d’accord (4-5-6 mois avant la date de projection grosso-modo) sur la projection, la date le lieu. Tout le monde est ok.
    *Acte 2 : Lobbying et pressions sur le maire entre le moment de cette décision et 2 à 3 semaines avant la projection ( c-a-d jusqu’au moment de l’impression des programmes).
    *Acte 3 : Pendant ce temps et un peu au-delà : rumeurs qui circulent sur une annulation en cours qui met MMR au courant.
    *Acte 4 : 2-3 semaine avant la projection. annulation et nouvelle programmation. impression des prog.
    *Acte 5 : MMR est mise au courant quelques jours plus tard
    *Acte 5 sa projection est décalée à un autre endroit. Si tu vas sur le site de campus vert, tu vois d’ailleurs qu’il y a marqué que le film est projeté à nouveau…. Cela montre bien qu’elle n’était pas prévu là, sinon il n’y aurait pas eu 2 projections. »

    C’est facile, c’est clair. Donc les olibrius débilards c’est vous 2.

    1. Re-porter a écrit :

      « Cela a été démontré sur le blog de MMR  »

      ===> je répète : vu le nombre d’âneries que la MéMèRe a « démontré » sur ses différents blogs, elle ne peut convaincre que des illuminés et/ou des ignares… alors ta propagande tu la gardes pour vos adeptes, merci.

      1. MMR dit toujours la vérité!Par exemple sur le trafic de cornées en Amérique du Sud….

        http://www.pseudo-sciences.org/spip.php?article832

        Le reportage traitait du cas d’un enfant dont, d’après le témoignage de la mère, on aurait « volé les yeux » dans l’objectif d’y prélever les cornées pour une greffe. Une contre-expertise, suite à la sortie du film, par les professeurs Gilles Renard (service d’ophtalmologie de l’Hôtel-Dieu de Paris), Marc Gentilini (maladies infectieuses et tropicales à la Pitié-Salpêtrière) et Alain Fischer (immunopédiatrie à l’hôpital Necker-Enfants malades) concluait : « Il n’y a pas eu de vol des yeux de cet enfant », l’enfant a toujours ses globes oculaires et est atteint d’une kératite bilatérale sévère avec ulcération profonde de la cornée, consécutive à une affection diarrhéique. Le prix Albert Londres avait été décerné avant la connaissance de ce dénouement. Sources : article de Jean-Yves Nau paru dans l’édition du 19.09.95 du quotidien Le Monde et consultable dans les archives électroniques payantes du journal : Un rapport médical contredit un reportage sur un trafic d’organes en Colombie ; Le jury Albert-Londres, qui a primé « Voleurs d’yeux », est embarrassé par une expertise française ; un article d’accès gratuit dans le quotidien l’Humanité.

  16. loup garou – Wackes Seppi – Mini tax et les autres. La preuve que vous êtes des imbéciles.

    « Mme Marie-Monique Robin aurait donné des noms de témoins  » / « À part le nom du député-maire de Haguenau, il n’y a rien.  »

    –> « Le Jardin des Sciences – Saïd Hasnaoui »
    –> « l’association Campus Vert- » : facile à contacter pour trouver les responsables
    –> « député-maire Claude Sturni »
    –> « Mme Véronique Le Tan »
    –>  » Mr. Philippe Muller »
    –> » le représentant de la FDSEA » : facile à trouver.

    « suffisamment nazes pour croire que la grande journaliste d’investigation  » / « dans l’espoir que les lecteurs d’A.-E. goberont son scénario en cinq actes. »

    Libre à vous de ne pas la croire. Mais avant de porter des accusations sur ses dires, vérifiez-les. Vous ne l’avez pas fait. Vous n’avez aucune preuves et donc vous faites du commérage ! Des pressions ne se font pas en publiant des communiqués sur internet, là où se concentre vos recherches. Contactez les personnes.

    ah, au fait, Mr M. Sturni voit ces responsables de la FDSEA car ils sont bons amis, tout simplement. Pas la peine de parler de complot.

    1. Ça ose tout, les Reporter, Repporter, Reppporter, Re-porter. C’est d’ailleurs à ça qu’on le reconnaît.

      Or donc, Mme Marie-Monique Robin aurait donné des noms de témoins dans son infâme « Censure à Haguenau: les pratiques antidémocratiques de la FDSEA ».

      Pour rappel : « censure » signifie annulation – alléguée – d’une projection en présence de Mme la journaliste de prétendant d’investigation ; et « pratiques antidémocratiques », une intervention – toujours alléguée – de la FDSEA.

      Or donc, le sieur R. nous énumère :

      –> « Le Jardin des Sciences – Saïd Hasnaoui »
      –> « l’association Campus Vert- » : facile à contacter pour trouver les responsables
      –> « député-maire Claude Sturni »
      –> « Mme Véronique Le Tan »
      –> » Mr. Philippe Muller »
      –> » le représentant de la FDSEA » : facile à trouver.

      Sur les six flèches, deux renvoient à des illustres inconnus, dont « le représentant de la FDSEA » censé être l’auteur du crime de lèse-Robin, qui serait « facile à trouver » !

      Il y a « Saïd Hasnaoui » dont la contribution au démasquage de cet odieux crime a été de « confirmer » qu’il n’avait rien pu faire pour empêcher l’annulation (alléguée) de la projection, annulation qui, selon Mme Marie-Monique Robin, serait intervenue « quasiment à la dernière minute ».

      Et il y a aussi «  Mr. Philippe Muller »… producteur des Soirées Thema de ARTE, et donc forcément partie prenante du complot et de sa suite. Il est vrai qu’il a participé à la projection de Strasbourg « pour souligner son attachement à la “liberté d’informer“ ».

      Parce que, voyez-vous, annuler une projection (enfin si on croit à l’histoire), c’est attenter à la liberté d’informer.

      Mais il y a du progrès avec le sieur R. : nous serions libres de ne pas croire Mme Marie-Monique Robin. Encore heureux !

      1. @Wackes Seppi

        Pardonnez-moi de changer de sujet mais comment a commencé la culture des plates transgéniques et qui a décidé qu’il fallait faire des tests d’innocuité pour la santé humaine (entre autre )
        Quand de nouvelles semences non-transgéniques sont « lancées » sur le marché , y a t il ce type de procédure?

        Merci

        1. L’évaluation sanitaire des nouvelles variétés non transgéniques n’est pas exigée. C’est pourquoi les plantes transgéniques sont bien plus sûres, sanitairement parlant, que toute autre variété non transgénique.

  17. Zygomar, porte bien son nom. Votre manière partiale de passer à un autre sujet montre bien votre technique : décrédibiliser en employant tous les moyens possibles. On s’en fiche complètement au passage de ce reportage, ou des autres.

    Là n’et pas le problème MMR a bien été victime du lobbying de la FDSEA à Haguenau. Vérifiez par vous-même.:

    *Acte 1 : MMR et les organisateurs se mettent d’accord (4-5-6 mois avant la date de projection grosso-modo) sur la projection, la date le lieu. Tout le monde est ok.
    *Acte 2 : Lobbying et pressions sur le maire entre le moment de cette décision et 2 à 3 semaines avant la projection ( c-a-d jusqu’au moment de l’impression des programmes).
    *Acte 3 : Pendant ce temps et un peu au-delà : rumeurs qui circulent sur une annulation en cours qui met MMR au courant.
    *Acte 4 : 2-3 semaine avant la projection. annulation et nouvelle programmation. impression des prog.
    *Acte 5 : MMR est mise au courant quelques jours plus tard
    *Acte 5 sa projection est décalée à un autre endroit. Si tu vas sur le site de campus vert, tu vois d’ailleurs qu’il y a marqué que le film est projeté à nouveau…. Cela montre bien qu’elle n’était pas prévu là, sinon il n’y aurait pas eu 2 projections.

    Pour vérifier ces dires :

    –> « Le Jardin des Sciences – Saïd Hasnaoui »
    –> « l’association Campus Vert- » : facile à contacter pour trouver les responsables
    –> « le député-maire Claude Sturni »
    –> « Mme Véronique Le Tan »
    –> » Mr. Philippe Muller »
    –> » le représentant de la FDSEA » : facile à trouver.

    C’est la différence entre palabrer et enquêter. Vous êtes dans la première catégorie de personnes, tout comme WS qui se prend pour un grand reporter en tapotant sur son ordinateur sans prendre la peine de vérifier ses accusations grotesques en rencontrant ou contactant les gens.

    Cette affaire est révélatrice de vos méthodes : nier et mentir, outrager et semer le discrédit. La preuve en est ici flagrante. Vous êtes adeptes de preuves ? Contactez ces personnes dont Wakess seppi n’a même pas vu la mention, tellement son arrogance et sont idiotie les aveuglent.

  18. Tu vois Wackess seppi, tu avances :

    1) Dans un message tu dis que MMR ne cite personne ; là tu vois qu’il y a quand même quelques personnes. Bon, certains sont d’illustres inconnus ‘pour toi’ .Mais bon voila la première preuve de ton incompétence ou de ton idiotie.
    2) Encore un effort de fait, car il semble que tu comprennes enfin la chronologie et la cohérence de cet épisode, c’est bien. Tu vois rien de compliqué.
    3) Mieux encore tu dis :  » nous serions libres de ne pas croire Mme Marie-Monique Robin. Encore heureux ». Il y a une différence entre ta croyance (presque religieuse car je ne vois aucun argument, aucun fait, aucune preuve), et le fait de préférer des mensonge sur la base de votre croyance. Regarde :

    « Sur les six flèches, deux renvoient à des illustres inconnus, dont « le représentant de la FDSEA » censé être l’auteur du crime de lèse-Robin, qui serait « facile à trouver » ! »

    regarde comme c’est facile : http://www.fdsea67.fr/contact . Bien entendu, au même titre que « Mr. Philippe Muller … producteur des Soirées Thema de ARTE, et donc forcément partie prenante du complot et de sa suite. » que tu peux contacter facilement… Libre à toi de penser que tous deux sont soit dans le complot, soit dans le dénis classique du coupable. Il faut voir, certains étaient assez fiers d’avoir fait annuler MMR à Haguenau, alors s’ils font parti de tes amis, ça devrais aller. Idem pour le maire, suivant qui lui demande…Mais là encore si tu n’arrives pas à le contacter, tu le fais exprès. Tu leur a demandé leur version des faits ? Non, car ton but n’es pas de dire la vérité, mais l’histoire qui te plait.

    « Il y a « Saïd Hasnaoui » dont la contribution au démasquage de cet odieux crime a été de « confirmer » qu’il n’avait rien pu faire pour empêcher l’annulation (alléguée) de la projection, annulation qui, selon Mme Marie-Monique Robin, serait intervenue « quasiment à la dernière minute ». » …Regarde je vais te montrer et montrer aux autres comme tu est soit le plus idiot soit le plus manipulateur de tous. Citation du blog de MMR : « L’histoire est la suivante: M2Rfilms, ma maison de production, avait été contactée il y a plus de six mois par Le Jardin des Sciences (…) La représentante de la mairie de Haguenau en charge de la programmation et Saïd Hasnaoui du Jardin des sciences (…) le Jardin des Sciences a rapidement rebondi en organisant à la dernière minute, en partenariat avec l’association Campus Vert »

    Donc la personne que tu cites n’a pas que confirmé, mais a aussi organisé… Tu vois ? Mais tu le sais car tu a même trouvé le programme sur le net, sur-lequel on trouve les partenaires. Bon j’ai vu que tu n’es pas très malin je te donne encore un indice pour que tu fasse les choses par toi-même :

    http://jardin-sciences.unistra.fr/contacts-jds/ et http://campusvert.u-strasbg.fr/

    Les organisateurs devraient en savoir plus non ? Les plus impartiaux au cas où non ? Ah mais oui, c’est vrai, c’est la théorie du complot ces gens n’existent pas. Tu ne peux pas les CONTACTER pour en savoir plus et donc diffamer les gens ?

    Aller encore un effort et n’oublie pas de nous tenir au courant de cette histoire.

  19. Bob Tornton il y a 1 seconde

    Nan mais comment les agriculteurs peuvent ils se plaindre .

    Ils pleurent car on les a empoisonné, ils savent donc qu’ils répandent du poison sur ce qu’ils nous vendent (cf le cultivateur d’oignons) et continuent à nous les vendre en connaissance de cause car « ba oui passer au bio ca coute cher! »

    Nan mais franchement quand est ce qu’on attaque les agriculteurs en justice ? Ils font exactement ce qu’ils reprochent aux industriels, continuer à empoisonner les gens pour des questions d’argent

Les commentaires sont fermés.