Gil Rivière-Wekstein vient de nous apprendre que l’association écologiste va lancer début mars une campagne intitulée « victimes des pesticides ». Le dossier est déjà en ligne : on y trouve évidemment tous les poncifs des écolos contre les phytos. « Tous victimes », « Jardinier du dimanche, attention ! », « alerte générale », «Quand alimentation rime avec poison » : rien que les sous-titres du dossier font frémir. En clair, nous sommes « tous victimes » des phytos : agriculteurs (utilisant des phytos contre leur gré, faut-il le rappeler), consommateurs, jardiniers, riverains, enfants, femmes enceintes…Quoique vous fassiez, votre avenir est sombre. Il y a pire, Agir pour l’environnement ose écrire que les règles environnementales en la matière ne sont pas respectées…l’association n’est visiblement pas aller voir des producteurs assaillis sous les règlementations. Mais il y a quand même un petit problème : il faut prouver. Et Agir pour l’environnement admet que c’est difficile : « Cependant, les victimes, que ce soit des riverains ou des consommateurs ont énormément de mal à obtenir réparation. Plusieurs procédures pénales ont été engagées en France mais il est très difficile d’apporter la preuve d’une telle pollution et parfois même celle du lien entre les pesticides et la maladie en question. »
Ce qui n’empêche pas l’association de terminer par un hymne à l’agriculture bio :
En agriculture, l’usage des pesticides n’est pas une fatalité, mais un choix technique intimement lié à la surmécanisation et aux semences industrielles standard. D’autres voies agronomiques sont possibles, basées sur des variétés mieux adaptées au milieu, la lutte biologique (utilisation des prédateurs naturels des parasites), les cultures associées, la reconstitution d’agroécosystèmes capables de réguler les maladies, la rotation des cultures (pour éviter la concentration progressive des maladies et parasites adaptés à une culture donnée), etc. Dans un premier temps, il est bien sûr également possible d’avoir recours à des traitements naturels (utilisation des « préparations naturelles peu préoccupantes », comme le purin d’ortie ou de presle, qui ont fait leurs preuves depuis des siècles) au lieu de se tourner vers les pesticides de synthèse. La combinaison optimale de ces techniques alternatives, qui permet d’obtenir les meilleurs résultats et la meilleure stabilité technique, est l’agriculture biologique. Cette dernière présente l’avantage d’avoir des effets positifs à la fois sur la qualité de l’eau, la fertilité naturelle du sol, la biodiversité sauvage et domestique (en particulier les abeilles), la santé des consommateurs et des agriculteurs – et de revaloriser le métier d’agriculteur en recréant un lien et un respect entre paysans et consommateurs. Outre que de très nombreuses solutions alternatives sont déjà misés en place depuis belle lurette, agir pour l’environnement oppose pesticide naturel et de synthèse et omet de dire que le bio utilise des pesticides.
Agir pour l’environnement est coutumier de ce genre d’action. Déjà l’année dernière, à l’occasion de la clôture de la Semaine sans pesticides, l’association avait organisé une conférence de presse à l’Assemblée nationale pour présenter « le Comité de soutien des Elu(e)s à l’Abeille et aux Apiculteurs », en partenariat avec l’Unaf (syndicat apicole), Générations Futures, la LPO et NaturParif. Encore une action de lobbying de plus !
La paranoïa anti-pesticides fait des ravages chez les esprits faibles, tout comme l’hystérie anti-OGM, d’ailleurs !
Si le purin d’ortie ou de presle ont fait leurs preuves depuis des siècles, on se demande pourquoi les agriculteurs les ont abandonnés pour des pesticides issus de la chimie de synthèse !
Pareil pour les OGM, pourquoi partout où ils sont autorisés les agriculteurs se précipitent dessus ? Pour devenir les esclaves de Monsanto? comme essayent de nous le faire gober les calembredaines des anti-OGM !
C’est vrai, c’est pareil pour le tabac : quel intérêt a ces industrie à tuer ses clients ? sinon de les perdre ?
Je me rappelle ces procès sur le tabac perdu par les victimes, car rien ne venait prouver que la cigarette était responsable de leur mort. Les scientifiques venant défendre les industriels du tabac étaient très convaincants.
Vous vous souvenez de quoi au juste ? Vos références SVP ? (vérolées, comme d’hab).
édifiant comme ce rapport où l’on apprend que le cancer du poumon n’est pas lié au tabac mais aux perturbateurs endocriniens. Si, si vous avez bien lu .
Que les cancers sont plus nombreux dans les pays scandinaves que dans ceux d’Europe de l’Est sans se poser de question sur la détection plus efficaces dans les pays riches que dans les pays miséreux.
Ce n’est pas sans rappeler la conférence sous l’égide de la FAO où l’agriculture biologique pouvait nourrir le monde mieux que l’agriculture conventionnelle, c’était en mai 2007 juste avant la crise alimentaire et les manifestations de la faim en Afrique.
Le DG de la FAO s’appelait Jacques Diouf et sortait de l’INA-PG, remplacé depuis par un brésilien, bon choix et bon vent!
Faudrait que certains s’occupent de la même façon de la direction de l’OMS, quelque chose de pourri aussi dans ce royaume et cela sent vraiment très mauvais.
Mon cher Alzine, vous avez écrit : b>
Ce n’est pas sans rappeler la conférence sous l’égide de la FAO où l’agriculture biologique pouvait nourrir le monde mieux que l’agriculture conventionnelle, c’était en mai 2007 juste avant la crise alimentaire et les manifestations de la faim en Afrique.
Le DG de la FAO s’appelait Jacques Diouf et sortait de l’INA-PG, remplacé depuis par un brésilien, bon choix et bon vent! »
Pour ce qui concerne la responsabilité de la FAO dans cette affaire c’est, pour ne pas dire inexact, un peu plus compliqué que vous ne le laissez entendre. Voir mon article : http://laurent.berthod.over-blog.fr/article-non-l-agriculture-biologique-ne-peut-pas-nourrir-l-humanite-37557395.html
Bien cordialement à vous.
Mon Cher Laurent Berthod,
Je persiste à soutenir le fait que la réaction du DG de la FAO était trés tardive, décembre 2007 et beaucoup trop partielle, il n’a relevé que l’aspect fertilisant principalement azote dans son communiqué, oubliant les bénéfices des pesticides notamment pour la conservation des grains au silo, pour qu’il ne soit pas complice ou au minimum qu’il ait laissé faire en sachant parfaitement ce qu’il se passait, ses positions de politique générale étaient en outre très en dessous des enjeux de l’époque.
Le remplacement par un brésilien était un excellent choix, un espagnol aurait aussi été très bien.
Le rapport mis à disposition par CTX http://www.who.int/ceh/publications/endocrine/en/index.html
«D’autres voies agronomiques sont possibles, basées sur des variétés mieux adaptées au milieu,»
Les unités thermiques ça sert à quoi?
«la reconstitution d’agroécosystèmes capables de réguler les maladies»
Ahhh la nature fait si bien les choses. Et si on reconstituait un peu les écosystèmes pour réguler le palu ou le VIH ?
«la rotation des cultures (pour éviter la concentration progressive des maladies et parasites adaptés à une culture donnée)»
No shit Sherlock.
«le purin d’ortie ou de presle, qui ont fait leurs preuves depuis des siècles) au lieu de se tourner vers les pesticides de synthèse»
Qui veut semer ses champs en prêle? C’est bien la prêle, c’est rustique, plein de silice et ses rhizomes sont tous mignons.
«La combinaison optimale de ces techniques alternatives, qui permet d’obtenir les meilleurs résultats et la meilleure stabilité technique, est l’agriculture biologique»
Amen. Et vite, allons tous acheter des actions EcoCert.
«Cette dernière présente l’avantage d’avoir des effets positifs sur la fertilité naturelle du sol»
Labour, cultivateur lourd, labour, cultivateur lourd, labour…
« Labour, cultivateur lourd, labour, cultivateur lourd, labour… » Dans 10 ans l’AB retrouvera les rendements du début du 20ème siècle: 8 quintaux en blé, 10 en maïs, 0 en tournesol et colza. La fête.
Effectivement, ce lien l’explique bien: http://www.biofortified.org/2011/02/todays-organic-yesterdays-yields/
Les 75 000 morts annuels du tabac, la centaine de mortes annuelle de la pilule contraceptive, toutes générations confondues perturbateur endocrinien cancérigène certain majeur,
« Agir pour l’environnement » n’en a visiblement rien à foutre.
Financé par les cigarettiers et les labos pharmaceutiques pour faire passer la pilule ou la clope, les deux associés plus efficace pour arriver à la case AVC , et donc oublier les sujets essentiels pour la santé, évidemment !
@ alzine
« Les 75 000 morts annuels du tabac »
=== Pourriez-vous fournir la source fiable de cette donnée, parce qu’à chaque fois que vous intervenez là-dessus et c’est fréquent, il y a 5000 morts de plus? Consacrer son temps à mener la croisade c’est bien mais encore faut-il que celà soit sur des données fiables.
ça fume de plus en plus, deux fumeurs ça fait au moins un mort de plus.
Mon Cher Zygomar,
Je fais confiance à l’AFIS Ile de France et à l’ancien président de l’académie de pharmacie, ainsi qu’à Martine Perez qui a bien enquêté:
« Un débat sur les débats que nous vous recommandons fortement. C’est en effet sur ce thème qu’auront lieu les 5e rencontres de l’Association française pour l’information scientifique Paris Île-de-France (Afis) le Mardi 12 février 2013, de 19h à 21h.
La présentation est claire :
« De nombreux lanceurs d’alerte sont omniprésents dans les media et nous prédisent un scandale sanitaire par jour autour des OGM, des parabènes, de l’aspartame et bien d’autres produits présents dans notre société. Pourtant, et fort heureusement, la prophétie catastrophiste ne s’est toujours pas transformée en macabre réalité.
Inversement, il existe un produit qui tue chaque année, en France, 75 000 personnes, sans qu’aucun lanceur d’alerte ne s’en émeuve : le tabac.
Dans le tintamarre médiatique, serait-il possible d’identifier les vrais et faux débats de santé publique ? Les vrais et faux problèmes sanitaires ? »
Lieu : amphithéâtre Tisserand, de l’institut AgroParisTech, au 16 rue Claude Bernard, Paris 5.
Entrée libre et gratuite, dans la limite des places disponibles, sous réserve d’accepter d’être filmé pour diffusion de la conférence sur Internet.
Inscription conseillée : afis75@pseudo-sciences.org »
J’ai bien lu 75 000, cela dit 70 000 ou 80 000, cela en fait la première cause de mortalité en France.
Morts prouvés par les enquêtes épidémiologique plus tous ceux pour lesquels l’interaction complexe ne permet pas une mise en évidence sûre :
Tabac + pollution + pilule + génétique empêche de déterminer l’origine du décès et qui échappent aux statisques.
C’est ce biais qui explique que l’on ne peut attribuer à une cause ou quelques causes simples que moins de la moitié des décès.
Nos escrolobobos récupèrent ces 50% non ou mal expliqués, parce que certainement en lien avec des effets complexes et les affectent d’autorité et sans preuves autre que leur conviction profonde aux pesticides parce que c’est la mode mais ils auraient pu les affecter de la même façon aux téléphones portables, à l’accident de tchernobyl , à la glace à la vanille ou à l’ambre solaire.
Pour les 75 000, ce sont vraisemblablement des chiffres issus d’enquêtes épidémiologique solides, on était à 60 000 dans les rapports du conseil supérieur d’hygiène publique de France à la fin des années 90, mais les outils d’analyse se sont perfectionné et la consommation de tabac a augmenté.
Cela dit, 65 000 , 70 000 ou 75 000 et ne considérant l’incidence des outils d’évaluation et la période où elle est faite, là n’est pas vraiment le pb, vous ne trouvez pas!
Vous auriez pu objecter que les 35 mortes et 2800 AVC annuels liés à la pilule contraceptive en France, toutes générations confondues, sont autrement plus passionnants et on redemande du chiffre de la part des autorités médicales bien silencieuses sur le sujet.
Comme les autorités serbes sur la contamination du lait par les aflatoxines, il me semble…silence de « mort ».
Il est des sujets qui rendent les autorités silencieuses, les vrais et bons sujets qui méritent d’être creusés.
Mais ces vrais bons sujets n’intéressent pas « Agir pour l’environnement « , ONG à la solde de quelque organisation mafieuse qui vend ses services pour détourner l’attention.
Parmi les demandes :
« 2- Interdire purement et simplement toute utilisation de pesticides de synthèse en zone urbaine (l’arrêté de 2011 sur ce sujet étant inapplicable en l’état) ! ».
Chic ! On mettra du purin d’orties sur le caillou de nos petits choux pour lutter contre les poux !
La suite vaut aussi le détour.