Jean-Marie Pelt dans le monde des Bisounours

Partager sur : TwitterFacebook

Extrait de son audition par la mission d’information « pesticides » du Sénat :

M. Jean-Marie Pelt. -[…] Je terminerai par la plus prometteuse de toutes, mais également la plus étrange et la plus ignorée. Je n’ai rencontré dans ma vie qu’un seul génie. Docteur en biologie moléculaire et en physique quantique et brillant mathématicien, il a remarqué que la biologie, science des gènes, de la chimie et des protéines, ne prenait pas du tout en compte les vibrations des protéines. En effet, la matière est à la fois corpusculaire et vibratoire. Par le calcul, il réussit aujourd’hui à déterminer la vibration correspondant à une protéine spécifique.

Il a travaillé, sur la protéine défendant la vigne contre le mildiou. Sa stimulation par vibration la rend beaucoup plus efficace. Il fait donc entendre une musique de trois minutes à des vignes et rencontre un grand succès.

Mme Nicole Bonnefoy. – J’ai un ami éleveur caprin qui fait écouter de la musique à ses chèvres, qui donnent un lait de meilleure qualité et en plus grande quantité.

M. Jean-Marie Pelt. – Mon ami m’a téléphoné il y a deux mois pour m’annoncer que sa méthode, dont les résultats sont extraordinaires, était scientifiquement avérée et qu’il pourrait la publier. Il l’a notamment testée sur des vignes d’Alsace, du Val-de-Loire et du Bordelais. La vigne traitée par la musique est exempte de champignons tandis que l’autre parcelle est entièrement ravagée.

Grâce à sa méthode, il peut également stimuler les protéines responsables de la croissance des tomates. J’ai ainsi tenu dans mes mains une tomate gigantesque. Ce type de pistes tout à fait inattendues méritent d’être creusées.

Navrant, il n’y a pas d’autres mots…

37 commentaires sur “Jean-Marie Pelt dans le monde des Bisounours

  1. « Grâce à sa méthode, il peut également stimuler les protéines responsables de la croissance des tomates. J’ai ainsi tenu dans mes mains une tomate gigantesque »

    En raison du réel embonpoint de monsieur JM Pelt, pourrait-on s’autoriser à dire que la stimulation semble « avérée » sur ses propres protéines !

    Ceci dit, sans méchanceté, car je sais bien qu’il n’est pas légitime de se moquer de l’aspect physique des messieurs et encore moins de celui des dames. Néanmoins, la tentation a été ici trop forte. 😉

    1. Son obésité le conduit tout droit vers les troubles cardiovasculaires et le cancer. Il devrait commencer par faire un régime et du sport.

      1. Séralini souffre d’obésité aussi. Mais qu’est-ce qu’ils ont tous ? La goinfrerie ! Voilà ! Séralini peut pas s’empêcher de manger ! C’est même sa principale occupation ! Il enfle à vue d’oeil ! Lui, il gonfle, et à moi, il me les gonfle !

  2. Il devrait essayer cette « méthode » sur la croissance neuronale de son propre cerveau.

  3. Chiche, que son ami présente sa méthode, que ça fasse l’objet d’une publication, que ce soit reproductible et si c’est réellement efficace, tout le monde sera gagnant. Maintenant, nous attendons.

    1. Moi aussi j’attends de voir. De plus l’étude des réaction des défense des plantes c’est pas nouveau…

      1. Non, parce que Monsanto va faire interdire ses travaux. Ils perdraient trop d’argent si les gens arrêtaient d’acheter leurs engrais voyons !

  4. Grâce à sa méthode, il peut également stimuler les protéines responsables de la croissance des tomates. J’ai ainsi tenu dans mes mains une tomate gigantesque. Ce type de pistes tout à fait inattendues méritent d’être creusées.

    Navrant, il n’y a pas d’autres mots…

    === La vieillesse est un naufrage… Surtout chez ceux qui ne veulent pas l’admettre!

  5. dites moi que je rêve ! que c’est un canular !! Personne n’est capable de croire ça !!
    A part Rika Zaraï !!

    SVP SVP , Dites moi que c’est pas vrai……………..

  6. @ pascal

    dites moi que je rêve ! que c’est un canular !! Personne n’est capable de croire ça !!

    == De croire quoi?

    1. « De croire quoi ? »

      Eh bien… que les plantes sont mélomanes ! 🙂

      Et que le fait d’en avoir consommé pourrait nous rendre…  » p e l t o m a n e s  » ? 😉
      [OK, je sors… 🙁 ]

  7. Il y a un chapitre là-dessus dans son dernier livre :

    « Cessons de tuer la terre pour nourrir l’homme ».

    1. 1) Votre podcast sur la super-méthode de Joël Sternheimer est vraiment très bien

      2) Serait-il possible d’avoir la référence de l’article sur Skeptic Magazine ?

      3) 2 arguments me semblent importants dans cette affaire:
      a) Pour prouver un effet très étonnant, on attend des preuves très fortes… On les attend toujours.
      b) Si l’effet était si simple à provoquer, aussi bon marché, et si ancré dans les pratiques ancestrales, on se demande vraiment pourquoi il n’y a pas plus de gens à les utiliser.

      Ce qui me semble le plus inquiétant en la matière est qu’une Commission Sénatoriale puisse écouter cela (et en rendre compte officiellement…) sans rire ni sourciller…

      C’est aussi le sens de notre conclusion dans http://www.forumphyto.fr/2012/12/14/pour-sourire-les-decouvertes-scientifiques-de-jean-marie-pelt/

    2. Très bien ce podcast, mais un texte écrit serait mieux (ma vue bien basse me permet encore de lire…).

      J’ai été intrigué par cette histoire de brevets… et c’est intriguant.

      La base de données européenne Espacenet produit quatre résultats, dont trois présentant M. Sternheimer comme inventeur ; dont deux avec le même titre – « Procédé de régulation épigénétique de la biosynthèse des protéines par résonance d’échelle » – et la même date de priorité (une date de priorité renvoie à la date de dépôt d’une première demande).

      http://fr.espacenet.com/searchResults?ST=singleline&compact=false&query=joel+sternheimer&locale=fr_FR&DB=fr.espacenet.com

      Le brevet a été délivré en France le 13 juillet 1995, et les annuités ont été payées pour toute sa durée.

      En voici l’abrégé :

      « La présente invention est relative à un procédé de régulation épigénétique de la biosynthèse des protéines, qui consiste à utiliser l’action régulatrice, par résonance d’échelle, sur la biosynthèse des protéines, des transpositions sonores de séquences temporelles de vibrations quantiques associées à leur élongation; cette action pouvant être une stimulation ou une inhibition de cette biosynthèse, suivant que la modulation des fréquences des vibrations utilisées est en phase ou en opposition de phase avec cette élongation; le résultat obtenu étant en outre stabilisé par l’action des transpositions colorées de groupements de vibrations quantiques découlant de la conformation spatiale des protéines issues de cette élongation. BR/ Les applications, notamment dans les domaines de l’agro-alimentaire et de la santé, incluent, pour leur mise en uvre un procédé permettant de délimiter les rôles métaboliques des protéines à partir de leur séquence en acides aminés. »

      Ça vous épate ? Moi, oui !

      La demande de brevet européen a subi un sort bien plus intéressant. Il faut savoir que l’examen à l’OEB est bien plus strict qu’en France.

      Et donc, l’historique montre que la demande a été initialement rejetée, pour un motif issu de l’examen quant au fond, qu’il y a eu recours et que le brevet a été finalement accordé le 29 août 2007.

      https://register.epo.org/espacenet/application?number=EP93913082
      https://register.epo.org/espacenet/application?number=EP93913082&lng=fr&tab=legal

      Voici un extrait du motif de la décision de rejet initiale :

      « Ne peut pas être considéré comme suffisamment décrit au sens de l’article 83 CBE un procédé donné, si la description ne comporte pas un exposé détaillé accréditant l’effet technique énoncé dans les revendications le concernant […], alors même que de ce seul effet dépend toute application pratique de l’invention. »

      https://register.epo.org/espacenet/application?documentId=EE9VVK2GMD22667&number=EP93913082&lng=fr&npl=false

      La Chambre des recours s’est laissé convaincre par les pièces additionnelles soumises dans le cadre du recours :

      https://register.epo.org/espacenet/application?documentId=EFSKR7CTMNPHX36&number=EP93913082&lng=fr&npl=false

      Il y a de la lecture intéressante ! Les esprits scientifiques voudront bien noter que les offices des brevets et leurs chambres de recours n’ont pas vocation à expertiser des documents scientifiques et pseudo-scientifiques.

      Elle a conclu :

      « […] la Chambre considère donc que l’invention telle que définie dans les revendications 1 à 5 peut être reproduite sans effort excessif par l’homme du métier dans tout le domaine revendiqué et, qu’ainsi, les conditions de l’article 83 CBE sont satisfaites. »

      https://register.epo.org/espacenet/application?documentId=EHCRON0IPC21976&number=EP93913082&lng=fr&npl=false

      Pour consulter tous les documents de l’OEB :

      https://register.epo.org/espacenet/application?number=EP93913082&lng=fr&tab=doclist

      Il y a également eu une demande internationale dans le cadre du PCT. Ce qui est intéressant est le rapport de recherche (search report, pages 34 et seq.), qui suggère que M. S. n’est pas le premier à se lancer dans cette théorie :

      http://fr.espacenet.com/publicationDetails/originalDocument?CC=WO&NR=9324645A1&KC=A1&FT=D&date=19931209&DB=fr.espacenet.com&locale=fr_FR

      Enfin, il y a eu une demande aux États-Unis d’Amérique :

      http://appft1.uspto.gov/netacgi/nph-Parser?Sect1=PTO2&Sect2=HITOFF&p=1&u=%2Fnetahtml%2FPTO%2Fsearch-bool.html&r=1&f=G&l=50&co1=AND&d=PG01&s1=sternheimer.IN.&s2=protein.TTL.&OS=IN/sternheimer+AND+TTL/protein&RS=IN/sternheimer+AND+TTL/protein

      Apparemment, aucun brevet n’a été délivré. La compagnie que beaucoup de gens aiment haïr a dû passer par là…

      1. Pour votre information :
        1 Monsanto ne vend pas d’engrais (essayez de vous renseigner avant de commenter)
        2 Si la musique permettait de soigner les plantes, ça fait longtemps que Monsanto serait une major de l’édition musicale
        3 JMP est vraiment un joueur de pipeau, avec une longue expérience

        Bien à vous

        1. Il y a eu très récemment (cette semaine) un reportage sur les infos régionales de FR3 (repris — j’en suis tout étonné — par la TSR suisse).

  8. C’est très sérieux. C’est la théorie des cordes. Quand on sort de la science pour entrer dans le conte de fée, on en revient toujours aux méthodes du bon vieux Pythagore. L’ésotérisme, ça en impose à Madame Michu !

  9. @ Laurent Berthod

    « C’est très sérieux. C’est la théorie des cordes. »

    Le plus curieux dans cette affaire, c’est qu’il semblerait que le pipeau soit un instrument à cordes…

    Bon, d’accord, je sors….

  10. Il faut bien distinguer ce qui repose sur des faits scientifiques observables et quantifiables (qu’entend-on par « vibrations des protéines » ?) et l’utilisation plus ou moins farfelue qui en est faite. Il faut également prendre en compte le problème des croyances.

    1) Sur le problème des croyances et comment l’esprit retient ce qui lui est avantageux (c’est pour répondre à la partie de l’article « Mme Nicole Bonnefoy. – J’ai un ami éleveur caprin qui fait écouter de la musique à ses chèvres, qui donnent un lait de meilleure qualité et en plus grande quantité »., je renvoie ici aux bons ouvrages de G. Bronner (il donne beaucoup d’exemples).
    Tout le monde ici a très certainement lu : « L’inquiétant principe de précaution. » Vous pouvez lire aussi « La pensée extrême », et surtout « L’empire de l’erreur » et « L’empire des croyances ». C’est à mon avis le meilleur spécialiste français sur la question.
    Quand Karg a attaqué Nicolino sur son blog, il s’est très mal défendu face au journaliste car il n’a pas attaqué en se servant des livres et de la culture. On ne fait pas changer un extrêmiste d’avis, en revanche on peut jouer avec lui en le prenant au piège de ses contradictions. Les livres sont la meilleure arme possible contre la crétinerie.

    2) Pourquoi Pelt, qui n’est pas physicien et doit s’y connaître en spectroscopie comme moi je m’y connais en art culinaire (c’est pas peu dire), défend -il l’approche ? Comme d’hab… Ils ne veulent pas de pesticides et surtout ils veulent bloquer complètement la recherche sur les PGM pour favoriser leurs copains agriculteurs.
    Mais surtout il s’agit de défendre des médecines alternatives car c’est applicable à l’homme aussi !
    Je vous conseille de lire l’ouvrage d’Oschman : Energy Medicine, The Scientific Basis (2000 je crois) et d’aller sur un site comme The Reach Approach http://www.thereachapproach.co.uk/research/epigenetics-we-are-more-than-our-genes. Pourquoi ? Parce que vous verrez comment on utilise des faits scientifiques bien établis (ici le rôle des mécanismes épigénétiques dans le contrôle de la transcription des gènes, l’influence de l’environnement sur ces mécanismes épigénétiques (ça c’est vrai !)) pour partir dans des délires sur les bonnes et mauvaises vibrations !

    3) Les vibrations moléculaires, oui, et elles peuvent expliquer certains mécanismes biologiques.
    Pour illustration, je vous conseille l’article « Molecular vibration-sensing component in Drosophila
    melanogaster olfaction » de M.I. Francoa, L. Turina, PNAS, March 1, 2011 | vol. 108 | no. 9 | 3797–3802. Un sujet difficile en physio animale, l’odorat et une explication originale.

    4) Quant à M. Sternheimer, je vous renvoie sur le site : http://www.terre-du-ciel.fr/proteodies.htm.
    Vous y verrez que je ne vous mens pas quand je vous affirme qu’il s’agit bien d’une volonté de valoriser la médecine énergétique y compris sur l’homme ! Un des intervenants est, je cite : « Jean-Marie Baumier exerce des fonctions de formateur, de coach (sic !!!!!!) et de thérapeute. Il a suivi l’enseignement de Boris et Ludmilla de Bardo en naturopathie et en énergétique, est Maître-Praticien PNL ».

    JE VOUS PRESENTE TOUTES MES EXCUSES POUR LA LONGUEUR DE MON TEXTE.

  11. Conformément aux textes règlementaires publiés en juillet 2011, toutes les associations ayant obtenu avant 1990 un agrément de protection de l’environnement devaient le renouveler avant le 31 décembre 2012. Selon la liste tenue par le ministère de l’Ecologie, 56 associations étaient concernées. Onze ont obtenu un agrément national […] Parmi les quelque 45 associations ayant été rejetées : l’Institut européen d’écologie, fondé et dirigé par Jean-Marie Pelt co-fondateur du Comité de recherche et d’information indépendantes sur le génie génétique (CRIIGEN).

    ===> Bravo Papy Pelt….Une retraite bien gagnée!! Cà va nous faire des vacances!!

  12. Au lieu de critiquer, pourquoi ne pas juste ESSAYER ?

    Les preuves par le terrain valent plus que les contres-preuves par l’esprit.

    1. L’AFIS fait ça très bien.
      Sinon, admettons que je teste une méthode « alternative », que ça marche, j’en sois content. Ne pensez vous pas que cette méthode se diffusera sur le terrain « naturellement »? Si la diffusion ne se fait pas, on peut raisonnablement penser qu’elle ne corresponde pas aux besoins des utilisateurs potentiels

      1. Merci pour votre commentaire, c’est exactement ce qu’il se passe depuis plus de quatre ans, l’entreprise Genodics (www.genodics.com) développe ce procédé sur le terrain donc, « naturellement » et par conséquence lentement, par le bouche à oreille et la satisfaction des clients, en majorité des vignerons.
        Je vous informe également que faire valider un procédé par un organisme agréé (type INRA) représente un coût, qu’il est difficile d’assumer pour une entreprise jeune et en expansion.
        D’autre part, remettre en question l’autorité scientifique de toute une carrière comme celle de JM Pelt sur une phrase qui sort de l’ordinaire « scientifique », sans vraiment se renseigner sur le sujet, cela ressemble vaguement à de l’obscurantisme.

        Il serait tout à fait approprier et intéressant que l’AFIS se penche sur cette question, peut être que c’est déjà fait?

        1. Mais c’est vachement dangereux, ça, M. Sternheimer :

          « Utilisations et précautions

          En principe, les protéodies fournies par Genodics pour des applications végétales ne posent pas de problème de sécurité. Néanmoins, comme avec tout procédé susceptible d’effets biologiques, le principe de précaution s’impose.
          Nous demandons par conséquent aux utilisateurs de ne pas s’exposer eux mêmes régulièrement, et de ne pas exposer des tierces personnes de leur plein gré ou à leur insu, aux diffusions sonores des protéodies. Comme toujours avec le principe de précaution, tout est affaire de bon sens.

          L’utilisateur mettra en œuvre tous les moyens nécessaires pour rendre inaccessible à toute personne l’environnement exposé aux protéodies, pendant les diffusions. Si les locaux ne sont pas fermés à clé, vous pouvez par exemple utiliser des détecteurs de mouvements dans le champ des hauts parleurs, reliés à l’alimentation électrique des appareils de diffusion et permettant de les interrompre automatiquement.

          … »

          1. Je me demande quel intérêt il y a à répondre à ces escrocs marchands de mirages, des Madoff de l’agriculture.

            J’ai mis enceinte ma femme en lui faisant écouter des ondes, j’ai fait grandir mes enfants en leur jouant des ondes, quand ils étaient malades je les ai guéris de la même manière. Quand j’aurai un cancer je compte me soigner en écoutant des ondes, Alzheimer aussi. J’ai gagné ma vie, très bien, en vendant des ondes, des ondes de pipeau, pipeau, pipeau…

            Genodics vit de la crédulité d’imbéciles, tant pis pour eux…

          2. Hm ok, j’entends bien les sarcasmes et les critiques creuses propre à toute discussion sur le net, mais les arguments un minimum sensés, où sont ils? Pour des types qui n’aiment pas le pipeau, je trouve que vous brassez beaucoup d’air.

    1. La preuve que les ondes acoustiques sont nocives : quand j’entends celine Dion ou J.Halliday j’ai la diarrhée.

Les commentaires sont fermés.