Etude Anti-Ogm de Séralini : les petits soldats de la Fondation pour le progrès de l’homme

 12 novembre 2012  34 commentaires sur Etude Anti-Ogm de Séralini : les petits soldats de la Fondation pour le progrès de l’homme  Publié en Lobbying 0 « J’aime » 4278 vues
Partager sur : TwitterFacebook

Environ deux mois après son annonce supermédiatique, l’étude choc du CRIIGEN sur un maïs OGM continue à subir de nombreuses critiques mettant en avant les faiblesses des travaux de Gilles-Eric Séralini. Le CRIIGEN ainsi que les commanditaires de l’étude savaient pertinemment que cela arriverait. En conséquence, et c’est naturel, les responsables du CRIIGEN comme Gilles-Eric Séralini, Christian Vélot, Corinne Lepage et Joël Spiroux se sont préparés à monter au créneau afin de répondre aux critiques et de lancer des contre-attaques. Mais il fallait aussi, de leur point de vue, montrer que Séralini n’était pas seul et bénéficiait de soutiens en France comme à l’étranger. Il fallait en outre que d’autres personnes ou structures non associées directement au CRIIGEN occupent le terrain médiatique et le buzz internet afin de contrebalancer l’avalanche de critiques, et surtout de donner l’impression que ceux qui venaient à la rescousse du chercheur de Caen étaient issus d’horizons très variés. Or, quand on y regarde de plus près, on se rend compte que la plupart des petits soldats dans cette guérilla anti-OGM sont, d’une manière ou d’une autre, liés à la Fondation pour le progrès de l’homme (FPH), un des principaux financeurs de l’étude Séralini.

Il est en effet établi que la FPH a donné environ 1 million d’euros au CRIIGEN pour mener cette étude. Et cela sans compter ce qu’elle a déboursé pour coproduire le documentaire (et le site associé) sur l’étude Séralini and Co, intitulé OGM, vers une alerte mondiale ? et qui a été diffusé sur France 5 le 16 octobre. De plus, cette fondation de droit suisse, dirigée par la famille Calame, alimente financièrement depuis des années plusieurs structures hostiles aux OGM et qui toutes se sont investies dans l’affaire Séralini. En voici quelques exemples.

Inf’OGM

Présidé au début par Jacques Testart et maintenant par Frédéric Jacquemart (président du GIET, subventionné par la FPH, et vice-président du Comité économique, éthique et social du Haut conseil des biotechnologies), Inf’OGM a été créé à l’initiative de la FPH en 1999. Cette association animée que par des militants anti-OGM a reçu depuis sa création environ 500.000 euros de la FPH. En pleine polémique sur l’étude du CRIIGEN, Inf’OGM a publié une brochure intitulée Expertise des OGM : l’évaluation tourne le dos à la science, dans laquelle l’association anti-OGM « a pris le parti d’éplucher quelques dossiers et de comparer les positions des experts lorsqu’ils sont en position de scientifiques et lorsqu’ils sont en position d’expert, pour montrer leurs contradictions ».

Fondation Sciences Citoyennes (FSC)

Présidé par Jacques Testart, la FSC a aussi comme administrateur Christian Vélot du CRIIGEN. La FSC a reçu depuis sa création en 2003 environ 700.000 euros de la FPH. Des responsables de la FSC ont publié plusieurs tribunes liées à l’affaire Séralini, notamment sur les questions liées aux lanceurs d’alerte et à l’expertise. Elle a aussi été impliquée, avec d’autres associations, dans la mise en place d’une pétition exigeant plus de transparence sur les données d’évaluation. Elle a également relayé la traduction française d’un texte de soutien à l’étude de Séralini provenant du Réseau de chercheurs européens engagés pour une responsabilité sociale et environnementale (ENSSER), voir ci-dessous.

ENSSER

Présidé par Angelika Hilbeck, par ailleurs membre du comité scientifique du CRIIGEN, le Réseau de chercheurs européens engagés pour une responsabilité sociale et environnementale (ENSSER) a aussi comme vice-président Christian Vélot. Créé récemment, l’ENSSER a reçu 20.000 euros de la FPH en 2011, ce qui représente plus de la moitié de son budget. L’ENSSER a fait circuler une lettre de soutien à Gilles-Eric Séralini, ainsi qu’une «  analyse de la publication et de la contre-compagne l’accompagnant ». Cette lettre a été signée par le coordinateur de l’ENSSER, Hartmut Meyer, par ailleurs l’un des responsables de l’association Testbiotech (voir ci-dessous).

Testbiotech

Dirigé notamment par Christoph Then, un ancien conseiller de Greenpeace, et Hartmut Meyer, Testbiotech a été fondé en 2008 pour critiquer l’évaluation des OGM telle qu’elle est réalisée actuellement. La FPH apparaît sur le site de Testbiotech comme l’un de ses financeurs. En octobre 2012, Testbiotech a publié un rapport sur les standards utilisés par l’EFSA pour évaluer l’étude Séralini sur les OGM, estimant que « les protocoles scientifiques mis en œuvre dans cette étude sont plus élevés que ceux des précédentes études évaluées par l’EFSA ».

Combat Monsanto

Créée à la suite du film Le monde selon Monsanto de Marie-Monique Robin, l’association Combat Monsanto (et son site) a été créée notamment pas la Fondation Sciences Citoyennes, Greenpeace, Sherpa et les Amis de la Terre. Pour le lancement de Combat Monsanto, la FPH a octroyé un don de 170.000 euros. Le site Combat Monsanto a relayé de nombreux articles en soutien à Séralini. Benjamin Sourice, longtemps animateur de Combat Monsanto et de Sherpa (aussi financée par la FPH), a publié plusieurs articles concernant l’affaire Séralini sur son blog Rue89 spécialisé « sur les lanceurs d’alertes, les conflits d’intérêts d’experts et une recherche transparente ». Mais là, il n’y a pas d’éléments pouvant conclure qu’il agisse, cette fois-ci, en service commandé pour la FPH…

34 commentaires sur “Etude Anti-Ogm de Séralini : les petits soldats de la Fondation pour le progrès de l’homme”

  1.  » Sciences citoyennes « …

    « Science », dont la démarche n’est pas du même ordre que celle de la « politique » (ce que sous-entend le terme « citoyen ») : ces deux termes ne doivent pas être accolés ; ils n’ont rien à voir l’un avec l’autre.

    Se souvenir aussi du lyssenkisme de sinistre mémoire, avec sa génétique soviétique « science prolétarienne » vraie, en opposition à la génétique occidentale, « science bourgeoise réactionnaire » à rejeter !

    1. J’ai regardé les comptes de SEVEN PHARMA (La boîte de Séralini .)
      Pas une année positive en terme de résultat net : en moyenne 1000 000 € en négatif.
      ça rapporte pas l’homéopathie anti-Monsanto

        1. On déclare les bénéfices dans une filiale à l’étranger. Cela permet de ne pas payer d’impôts en France.
          On déclare les pertes de toutes les filiales dans la maison mère en France, cela permet de toucher le crédit d’impôts et les aides à la R&D !!!

          Escroquerie pure et simple !!!

        1. Excellente en effet.

          C’est de la graine de journaliste qui fait honneur au journalisme, le vrai.

          1. Merci beaucoup! Je suis super-flattée! Il m’a fallu pas mal de temps pour analyser les propos de Marie-Monique Robin dans sa réponse à l’AFIS qui critiquait son film « Le Monde selon Monsanto » et vérifier une bonne partie de ses sources. J’avoue par contre ne pas avoir le temps de reproduire l’exercice avec ses billets de blog et ses livres (dont elle reproduit tellement d’extraits in extenso sur son blog que je suppose qu’on peut les lire ainsi, gratuitement, sans avoir à les acheter).

            Sur cette histoire avec Séralini, j’ai décidé de collecter un maximum de contenu médiatique dans mon pearltree. Si ça vous intéresse, voici le lien: http://pear.ly/bI8ob. Si vous voulez reprendre ces perles, ou collaborer à cette collecte, n’hésitez pas! Nous sommes déjà quelques-uns à partager les sources (essentiellement sur Twitter, je le reconnais….mon pearltree me permet de tout centraliser).

            Je pense que je finirai par publier quelque-chose sur la médiatisation de la « science » selon M. Séralini, mais pas tout de suite. D’abord, je préfère toujours prendre un peu de recul face à ce genre d’actualité assez complexe de par le nombre d’enjeux qu’elle mobilise, et ensuite, j’ai un gros travail à terminer d’ici à Noël, ce qui fait que ce sera probablement pour l’année prochaine!

  4. Fondation pour le progrès de l’Homme bobo et l’avènement de la société version « green soylent ».

  5. Ping : Sources_Militants_ONG | Pearltrees

  6. Bonjour,
    En tant que directeur de la fph, je vous remercie de parler de nous. Tous les journalistes qui nous ont contactés, notamment Michel de Pracontal de Mediapart, ont complètement fait l’impasse sur notre actions, nos arguments et nos motivations. Oui, une fondation est un type d’acteur parmi d’autres des sociétés démocratiques modernes, avec ses limites mais aussi ses raisons d’être, et on devrait plus s’y intéresser, et il est normal de les interpeller. A cet égard, je regrette que votre article ne fasse pas mention de notre communiqué de presse, http://www.fph.ch/article135.html, qui explicite nos objectifs en terme de démocratie technique. Dans un souci de transparence, je vous saurai gré d’en faire part à vos lecteurs qui sauront apprécier la clarté et la transparence de notre site. Je me permets également un petit coup de publicité personnelle puisque j’ai publié ‘Lettre ouverte aux scientistes’, le livre étant téléchargeable sur le site ECLM http://www.eclm.fr/ouvrage-348.html. Bien à vous, Matthieu Calame.

    1. Le simple fait de faire appel à Ernest RENAN vous discrédite totalement.

      Quand à votre anti-scientisme, il n’a aucune raison d’être. Car en fait vous n’avez strictement rien compris à ce que sont les Sciences !!!

      Vous êtes ingénieur, certes, scientifique (de formation), probable; mais chercheur et scientifique de raison surement pas !!!

    2. En tout état de cause « l’étude » de Séralini que vous avez financée est complètement pourrie sur le plan méthodologique. Cela vous discrédite plus encore que n’importe qu’elle autre référence. Cela collera à vos semelles jusqu’à jamais. Vous feriez mieux de vous auto-dissoudre, comme la Gauche Prolétarienne en son temps. Eux, au moins ils ont eu ce courage.

      A côté du mensonge scientifique, du truquage de Séralini, vos intentions et vos motivations, c’est du pipeau.

      1. L’affaire Séralini n’est pas sans rappeler, dans son contexte, la parution de « silent spring » .

        Le couple Séralini + Corinne Lepage à la place de Rachel Carson.

        S’en suivront plusieurs millions de morts de Malaria par an, la généralisation des organophosphorés et carbamates comme insecticides bien plus préoccupants que le DDT pour la santé publique et au final la réintroduction du DDT par l’OMS en 2006 pour lutter contre la malaria de façon ciblé dans les pays du sud.

        Le risque de basculement vers des molécules moins soft pour la santé publique étaient soulignée par les responsables de la FDA au cours des années 60, arguments non écoutés, car les intérêts des chimistes américains étaient de faire disparaitre des produit banalisés principalement DDT sur lesquels ils ne faisaient plus de bénéfice par d’autres plus juteux. Rachel Carson aurait donc participé entre autre à une opération à finalité commerciale.

        La différence avec les OGM, elle, est de taille, le DDT et les organochlorés posaient probléme quant à leur persistance dans l’environnement, des populations de certaines espèces d’insectes devenues résistantes se développaient, comme à tout insecticide y compris naturel d’ailleurs, des inversions de faune au verger étaient observées du fait du très haut niveau d’efficacité et de la persistance.

        Dans notre cas des OGM, les bénéfices sanitaires sont tout aussi évidents que pour le DDT et les effets négatifs hors résistance aux herbicides, encore à documenter.

        Donc Séralini et Lepage, c’est comme Rachel Carson … en pire.

  7. Faudrait en reparler quand les financements pour la recherche seront équivalents en université ou dans le privé…. accuser un financeur dans cette situation a bon dos: démonter l’argument scientifique par un argument politico-financier démontre le manque de validité de votre démarche. scientifique moi-même et surtout citoyen responsable et père de famille, cet article n’a pas plus de tenue que l’étude de 3 mois, en plus faite par le producteur/vendeur lui-même… mais de qui se moque-t-on… vous croyez parler à des ignares ? on a été à l’école nous aussi, ainsi qu’à l’école de la vie… sujet adjacent dont je n’ai pas trouver de ref sur votre site: la perte de fertilité de nos enfants…? scientistes bien informés on vous entend pas sur ce sujet qui à 20 ans aujourd’hui…???
    thierry, 50ans

  8. Qui prétend que les anti-OGM peuvent se faire entendre sans argent? ils en ont cependant beaucoup mois que ceux qu’ils attaquent. Et donc ils luttent à armes inégales.

    En ce qui me concerne, ma formation scientifique remonte loin et n’était pas de type biologique. Je ne porterai donc aucun jugement sur l’étude de Séralini, si ce n’est que l’on devrait faire davantage d’études sur le long et très long terme, ce qui n’est pasl e cas de Monsanto. Je me rappelle en effet avoir entendu l y a 30 à 35 ans des chercheurs du CEA (j’habitais tout près et j’assistais à un débat) s’opposer sur la possibilité ou non d’apporter une solution au problème des déchets nucléaires. On a suivi ceux de la fuite en avant. Aujourd’hui il semble bien que les « précautionneux » avaient tout à fait raison.

    Ce dont je suis sûre en revanche, c’est que le problème de la faim et un problème géopolitique et non scientifique. L’Occident consomme beaucoup trop de produits d’origine animale, au détriment de sa propre santé. Il affame ainsi des centaines de millions de gens.S’y ajoute le droit-ibadmussible- à spéciler sur les matières premières limentaire. En 2009, il y a eu de g vastes émeutes de la faim, or la production céré

    1. Il y a 35 ans la solution était déjà connu: neutralisation dans des réacteurs à spectre rapide puis enfouissement comme à Oklo. Dire que le CEA n’a pas avancé sur la question depuis est de la malhonnêteté, le site de Bure est en cours d’essai.

    2. « En ce qui me concerne, ma formation scientifique remonte loin et n’était pas de type biologique. Je ne porterai donc aucun jugement sur l’étude de Séralini, si ce n’est que l’on devrait faire davantage d’études sur le long et très long terme, ce qui n’est pasl e cas de Monsanto. »

      Vous affirmez donc n’avoir pas le bagage scientifique approprié pour juger de l’expérience de Séralini, mais il suffirait pour vous permettre de décréter que les évaluations scientifiques actuelles des OGM ne sont pas satisfaisantes? Il n’y aurait pas une légère incohérence, là? Ou bien vous suivez le simple instinct qui voudrait que des évaluations ne soient jamais assez longues et approfondies, simple principe de précaution oblige? Mais à ce moment-là, vous vous vouez à une méfiance perpétuelle! Autant arrêter tout de suite de manger quoi que ce soit, parce que les aliments cultivés de manière moins high-tech subissent encore moins de tests et d’évaluations! Et comme on n’est jamais sûr…..après tout, il existe toujours un risque potentiel! Vive le régime amincissant, hein!

  9. je ne vous ai envoyé aucun commentaire à ce sujet, ni à vous ni à un autre… mais apparemment chez vous la liberté d’expression est au top… Tant mieux, je n’aurai plus de doute quant à l’honnêteté des anti-Séralini (car je suis un être de doute). Merci de me conforter dans mes convictions, qui ne sont pas les vôtres.

  10. céréalière a battu des records cette année-là- mais d’aucuns ont acheté et stocké pour revendre à cours élevé.

    Bien amicalement

    1. Merci pour la référence. Je viens de lire l’article. La mentalité et le niveau des « chercheurs » français sont pitoyables et font peur.

      1. Il y a plusieurs militants de la CRIIGEN ou assimilé dans la liste (Vélot, PHG, Dufomier). Il serait intéressant de voir combien il y en a, tous n’affichent pas forcément leur affiliation.

        1. J’aimerais aussi savoir combien de signataires se reconnaissent dans :

          « « les chercheurs … sont par construction liés à des idéologies, des croyances et/ou des intérêts ».

          Et combien de signataires ont compris que « « il existe également, dans la communauté scientifique, un nombre important de chercheurs qui sont convaincus qu’il faut prendre au sérieux les risques associés aux technologies », c’est imputer au ‘camp d’en face’ le mépris des risques.

  13. Tout cela rappelle « Etat d’urgence » , le bouquin du regrette Michael Crighton, dans lequel il decrit des militants verts prest a tout , y compris a des actions criminelles pour faire prevaloir leurs theses et, bien sur soutenus par des fondations creees par des milliardaires qu’agace la pretention de la populace a acceder au bien etre
    Oui tout cela rappelle Lyssenko
    MK
    ndlr desole pour les accents mais ai un clavier qverty dont le fonctionnement reste un mystere

    2. Autre technique : écrire avec un traitement de texte décent, puis passer le correcteur orthographique. Ça ne prend pas tout, mais on peut fignoler par des copier-coller.

    3. … le bouquin du regrette Michael Crighton, dans lequel il decrit des militants verts prest a tout , y compris a des actions criminelles pour faire prevaloir leurs theses…

      Sur le même thème, je pense que « Le parfum d’Adam » de Jean-Christophe Rufin est bien meilleur, car il ne fait appel à aucun truc issu de la science fiction. Il est fondé sur des discours et des comportements auxquels Jean-Christophe Rufin a été réellement confronté dans sa vie professionnelle. C’est en outre bien mieux écrit que la traduction que j’ai lue du roman de Michael Crighton.

        1. Oui, merci, vous avez raison. J’avais juste fait un copier-coller d’un autre message de ce fil. Par principe je ne corrige pas quand je fais un copier-coller, je ne recherche donc pas les erreurs.

  15. Ping : Simplement correct #5 | La puissance des faibles militants anti-OGM | Rewinding Ariane's thread | Rembobinage du fil d'Ariane
  16. Ping : Commentaires à chaud #17 | Les journalistes du Nouvel Obs à la rescousse du soldat Séralini! | Bloggo ergo cogito et sum
  17. Ping : Simplement correct #6 | La puissance des faibles militants anti-OGM | Bloggo ergo cogito et sum

Les commentaires sont fermés.