Fin du nucléaire : les allemands paient la facture…

Partager sur : TwitterFacebook

Plutôt salée. Lu sur le Figaro.fr : « Lundi, les principaux opérateurs de réseaux électriques en Allemagne ont annoncé un relèvement de près de 50 % de la taxe payée par les consommateurs allemands pour soutenir le développement des énergies vertes. Une hausse qui correspond pour un foyer de trois personnes consommant 3 500 kilowattheures par an à une dépense supplémentaire d’environ 60 euros, soit au total 185 euros. »
Et l’objectif du gouvernement allemand reste 80% de renouvelables en 2050…

22 commentaires sur “Fin du nucléaire : les allemands paient la facture…

    1. Hier soir au Journal d’ARTE , il y avait un reportage sur un groupe d’écolo qui manifestait contre l’extension d’une zone d’exploitation de lignite………….
      Eh bien j’ai ri !

  1. En fait 80% d’électricité renouvelable c’est faisable mais il faut de l’eau, beaucoup d’eau et des forêts, beaucoup de forêts.

    Ayant ces 2 atouts le Québec arrive à produire 97% de son électricité avec l’hydro: http://www.mrn.gouv.qc.ca/energie/statistiques/statistiques-consommation-electricite.jsp

    Le bois sert quant à lui au chauffage pour compléter les radiateurs électriques (pourquoi acheter du fioul ou du gaz quand le kwh est à 5 centimes…)

    Je veux bien croire que les allemands sont de bons ingénieurs, mais jusqu’à présent il est difficile de créer de novo des fleuves ou de planter ses arbres sur les terres agricoles.

  2. Et vous n’avez encore rien vu, quand l’Allemagne va commencer à construire des dispositifs de stockage de l’énergie (qui consomment 3/4 de l’énergie qui rentre dedans) la facture va exploser. Si ils continuent à faire les autistes leurs industrie va disparaitre ou construire des RSF en douce…

  3. Vous oubliez le dévellopement du biogaz. Plus d’un million d’hectares qui partent dans les digesteurs. Certaines exploitations agricoles ne produisent plus du tout pour l’alimentaire. Au même moment l’Europe limite l’incorporation des biocarburants à 5 %.
    Cherchez l’erreur !

  4. Je pense que je vais arrêter de venir sur ce site !
    C’est bien trop déprimant de constater la lente mais sûre décomposition de notre société ….
    Croyez-vous que les Romains de l’an 590 avaient tous conscience de leur « avenir » ?
    Tout comme les Londoniens de 1880 ? Les Bruxellois du 16° siècle ?

    C’est clair la fin de tout ce cirque est proche !
    Je vais rapidement voir comment faire apprendre le Chinois et le métier de docker à mes filles ….

    Bonne chance à vous !

        1. Le Foll soutient l’AEI, il était chez un agriculteur du réseau il y a peu. Sauf qu’il ne compte pas s’y prendre de façon dogmatique et autoritaire en imposant depuis Paris des chiffres à tenir. Il veut communiquer et favoriser les conversions par conviction. Et il a toute les raisons d’y arriver, l’AEI produit autant voir plus et réduit les charges.

        2. Vous voulez dire que la fin est misérabiliste ? Ce paragraphe de fin n’est de toutes façons pas très cohérent avec le reste de l’article qui au demeurant est bien documenté. Le psy de ce Monsieur est gagné par la peur malgré une approche qui tient la route sur le Grenelle

  5. @La coupe Est Peine
    C’est parfois ce que je me dis MAIS, on commence à voir poindre un certain ras le bol et aussi un vent de révolte (voir le mouvement des pigeons, quelque chose d’inimaginable il y a encore un an). Localement, les hausses « environnementales » passent très mal (électricité, redevances ordures…). Je ne serais pas surpris de voir apparaître localement, des mouvements contre ces taxes. En tout cas, c’est ce que je m’applique à faire en diffusant et diffusant encore.

    1. @LCEP

      je suis d’accord avec douar, il me semble voir venir un certain raz le bol vis à vis des marchands de peurs.
      Nous avons des changements de société jamais vu, création d’une union des nations en Europe, nous avons une population qui vieillit. Les marchands de peurs se sont emparés de toutes nos inquiétudes et ils ont trouvé des boucs émissaires, il y avait les juifs, maintenant c’est le nucléaire, les ogm ou les arabes …

      Notre société commence à « produire » des antis marchands de peurs, il y a toujours un équilibre qui se crée, notre société a beaucoup penché du coté de la peur le balancier commence à pencher de l’autre coté …

      il y a la création de blogs, des interventions de scientifique qui commencent à défendre la science.

      cette info sur le cout de la fin du nucléaire est un bon exemple, qu’une nation veuille arrêter le nucléaire, c’est son choix mais il faut que les conséquences de son choix soit expliqué.

      1. La présence des blogs est significative, combien de blog pro nucléaire et pro OGM il y a 5 ans? Avec quelle audience? Combien d’article wikipedia ultra partisans aujourd’hui rééquilibré? Sur les com de libé j’étais pour ainsi dire le seul à défendre ces tech, ce n’est plus le cas aujourd’hui. Cette présence active est d’une importance capitale: partout où les prêcheurs écogistes passent nous devons être présent, dénonçant la fausseté de leurs arguments et dévoilant leurs véritables objectifs (le grand soir démographique, le fin de la civilisation scientifique, le retour à l’énergie charbon)

        Nous sommes plus nombreux, grâce à notre modeste contre propagande, mais aussi ceux qui pensent comme nous ont de moins en moins « honte » et peur de s’exprimer. Ce dernier aspect est très important, nous devons être visible et désinhiber tous ceux qui pourrait, même modestement, exprimer un point de vue différent des médias (qui suivent le vent) et des militants écogistes. Ils doivent savoir qu’ils ne sont pas seuls et qu’ils ont raisons. C’est une forme de « majorité silencieuse » qu’il faut activer.

        Les situations de crise économique sont favorable au retournement d’opinion: ceux qui sont en train de perdre leur boulot et de serrer la ceinture sont beaucoup moins effrayés par des risques technologiques lointains et incertains. Leurs capacités de stress est déjà saturée par leur quotidien. Nous devons leur faire comprendre que ces techs sont le seul moyen de sortir de la crise par le haut. Nous devons leur apprendre qu’ils existes des vrai solutions aux vrais problèmes, la plupart ignorent le potentiel de ces technologies, voir même leur existence. Moi même j’ignorai l’existence des réacteurs à sel fondus, l’avenir du nucléaire, il y a à peine deux ans. Depuis j’ai refais toute la page wiki sur le sujet . C’est grâce à des activistes (http://www.energyfromthorium.com/) que je me suis intéressé au sujet.
        http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=Xe3K6pEA_1U
        Depuis Science et vie à fait un article dessus, chose impensable il y a 5 ans.

        Ce n’est pas pour rien que des militants anti-science comme GES (photo avec tumeur, film et livre) ou Busby (mensonge sur les déchets de Fukushima, vente de test hors de prix) font quelques dérapages et tentent de grappiller un maximum d’argent : ils savent que le vent peut tourner et qu’ils ont besoin de reprendre la main en réactivant le reflex de peur. La peur économique est en train de reprendre la main sur la peur technologique. En terme de marketing, on assiste à la fin du cycle de vie du produit. Ça ne veut pas dire qu’il disparaitra (on vend toujours des sardines en boite) mais l’exposition médiatique et le poids politique seront considérablement réduit.

  6. La sortie du nucléaire en Allemagne et au Japon (mise en sommeil celle là) me fait beaucoup penser au programme F35:
    – Un enjeux politique international:
    *Les USA ont montés un programme visant l’hégémonie sur les avions de chasse: 7000 avions, 60 ans de durée de vie qui doit élimer l’appareil industriel d’aéronautique de guerre occidental non américain.
    *Les Allemands misent aussi sur l’hégémonie industriel ENR: cellule PV, cogénération gaz. L’objectif est d’interdire le nucléaire en UE (la première étape est le refus de voir nucléaire classé parmi les énergies décarbonné) pour mettre à genoux les pays sans réserve de charbon (UK et France) et d’en finir avec l’industrie nucléaire française.
    – Une vision technologiste voué à l’échec:
    * Furtif, rapide, agile, pas cher, remplaçant toute une gamme d’appareil (F15, F16, F18, AV-8B, F117): qui peut croire qu’il est possible de remplacer autant d’appareils spécifiques par une seule architecture?
    * De l’énergie comme avec le nucléaire ou le charbon mais avec des sources fluentes, couteuses et limités en volume aussi bien par le climat que les ressources de terre rares ? Stocker de l’énergie électrique en quantité, sans perte et sans danger?
    Dans les deux cas on nous raconte qu’ « Il suffit de mettre X milliard sur la table et c’est possible ». Hors une simple analyse théorique sur un coin de table montre que ça n’est pas possible: dans les deux cas les lois de la physique et de l’économie s’oppose frontalement à ces projets politiques.
    – Une fois qu’on est dedans, pour en sortir c’est l’enfer:
    * Les USA ne savent plus où donner de la tête: le cout du programme explose et l’abandon du programme signifierait une réduction significative de la qualité de leur flotte aérienne pendant deux décennies, le temps de développer plusieurs nouveaux appareils pour remplacer les anciens.
    * Les pays sans nucléaire doivent déjà géré des réseaux instables, couper des éoliennes parce que personne n’a prévu de stockage ou de ligne THT pour les relier aux zones de consommation. La facture initiale s’alourdit, alors ces pays importent en urgence du gaz et du charbon.
    Le problème c’est qu’une opinion publique c’est pas une armée: elle n’obéit pas. Si les USA ou un des pays clients lâche le F35 ils pourront acheter sur étagère du Rafale ou du Typhoon, voir du Russe, ou se contenter d’une rénovation de la flotte en place. Par contre l’opinion publique à qui on a vendu 80% d’ENR dans le mix en 2050 elle va avoir beaucoup de mal à accepter la construction en catastrophe de réacteur nucléaire. Sauf si on commence à couper l’électricité en plein hiver et à rajouter des zéro sur les factures.

    1. En France on n’en est pas à 20 milliards d’Euros en 2013, seulement 4,3 milliards en 2012. Mais comme eût dit feu le groupe de Tarnac : « La taxe qui vient ! »

  7. Avez-vous entendu parler de la véritable « usine à gaz » en cours de montage dans notre beau pays ?

    http://www.sudouest.fr/2012/10/18/nouveaux-tarifs-edf-vers-une-usine-a-gaz-853022-4002.php

    Je reprends le commentaire de Marot sur Skyfall ( com’ # 920, # 921) :

    http://www.skyfall.fr/?p=1078#comment-88735

    « L’auteur de cette calamité est François Brottes, 56 ans, député PS de l’Isère.
    C’est un ancien journaliste de Radio France et FR3 qui a fait dans l’”événementiel” avant de jouir de tous les avantages et revenus de député.

    On se doutait qu’il ne connaît rien à la météo, on ne se trompait pas. Il a navigué des PTT, à la forêt, au pastoralisme et enfin à l’énergie. »

    Pour connaître le fond (?) de sa pensée (?) lire :

    http://archives.lesechos.fr/archives/2012/lesechos.fr/03/12/0201943570083.htm

  8. « Traîné en justice par le collectif anti-éolien Vent de Colère, l’arrêté ministériel établissant le tarif d’achat de l’électricité éolienne terrestre, c’est-à-dire le prix fixé par l’Etat auquel EDF rachète le courant produit par le vent, est menacé d’annulation.(…) A priori la Cour européenne de justice va confirmer le fait que le tarif éolien est bien une aide d’Etat »
    http://www.romandie.com/news/n/_L_eolien_francais_flechit_sous_l_epee_de_Damocles_d_une_decision_de_justice64181020121841.asp

    Auparavant à l’Assemblée…
    « Ne transformez pas à 2h du matin en fin de semaine la France en un immense ventilateur. On vous laisse faire seuls cette horreur », a lancé l’UMP Martial Saddier.
    http://www.lemoniteur.fr/197-eau-energie/article/actualite/19183049-ces-mesures-de-soutien-a-la-filiere-eolienne-qui-ne-plaisent-pas-a-tout-le-monde
    Le vent va peut-être enfin tourner!…

Les commentaires sont fermés.