Le bio pas meilleur pour la santé

Partager sur : TwitterFacebook

Ce sont des scientifiques américains qui le disent, et c’est même relayé par 20 Minutes, journal écolo-bobo par excellence! Évidemment, les défenseurs du bio nous disent que cette étude a été faite sur une trop courte durée. Peut-être que sur 1 siècle de données, ils commenceront à admettre qu’ils ont eu tort!

16 commentaires sur “Le bio pas meilleur pour la santé

  1. Pour l’étude AGRICAN (MSA) : 18 000 cas étudiés c’était pas suffisant pour France Nature Environnement.
    De plus les agriculteurs ,d’après FNE , étaient sélectionnés jeunes en bonne santé avant leur BTS .
    J’ai les mails… !!! si si !!

  2. Publié aussi sur le Huff, où j’ai beaucoup sévi.

    C’est fou le nombre de fanatiques qui considèrent que réfuter les (prétendus) bienfaits de l’agriculture biologique est un blasphème, et que même les questionner est un crime de lèse-bio.

    L’étude elle-même est à :

    http://media.dssimon.com/taperequest/acp75_study.pdf

    À mon sens, elle n’apporte rien de neuf. Ce genre de méta-analyse a déjà été fait par le passé, y compris en France.

    Excellent : «Le tout bio est-il possible? 90 clé pour comprendre l’agriculture biologique», éditions Quae.

      1. Je suis également allé y faire un tour. C’est réellement un appeau à troll. J’espère qu’il ne s’épuisera pas à s’escrimer contre ses contradicteurs qui utilisent les arguments maintes fois répétés sur la toile. Bon courage.

      2. « Un peu d’exercice physique sans tabac, et vous être plus fort que les pesticides, même si vous les manipulez tout le jour. » (Pierre Yves Morvan)

        ==>C’est à se tordre de rire !!! Et avec le tabac et sans exercice physique c’est évidemment la catastrophe !!!
        C’est avec de telles inepties qu’il ose dire « Les pesticides ne nuisent pas à la santé. »
        Cet « auteur de talent » selon rageous n’est finalement qu’un charlatan de haut vol!!!

        1. « Cet « auteur de talent » selon rageous n’est finalement qu’un charlatan de haut vol!!! »
          Le charlatan/charlot est celui qui use grossièrement de sophisme… L’art du troll!
          Morvan doit devoir respirer un bon coup pour répondre à la clique de médiapart!

  3. Au delà du vrai faux bio, du vrai bio mélaminé, comme les oeuf de Terrena, du vrai bio fluorescent d’Ukraine distribué par Léa bio, on trouve résumé dans http://www.atlantico.fr/decryptage/fin-mythe-alimentation-biologique-consommer-bio-servait-rien-gil-riviere-wekstein-475477.html?google_editors_picks=true

    Cela voudrait dire que MMR si elle était sincère devrait se présenter lors de ses interventions la clope au bec et surtout parée d’une robe Vichy.

  4. @ alzine

    Je suis en train de me demander si, dans l’article d’ Atlantico, ce ne serait pas les commentaires qui représenterait la partie la plus « édifiante »……

    1. Je me suis fait la même réflexion. Atlantico se positionne clairement à droite, étant le miroir de Rue 89. Dès que ça évoque l’environnement, la ligne de fracture n’existe plus. D’ailleurs, notre ex, Chantal Jouanno , ne s’est elle pas déclarée « bobo »?, sans imaginer qu’en dehors des villes, cette appellation est péjorative.

  5. @ Zygomar;

    Certes mais le pire reste une bonne discussion avec des ingénieurs du spatial qui parlent d’agriculture, ils gobent tout ce que les sites bobo racontent et le reproduisent.

    Il serait amusant de voir leur réaction si l’on posait comme le bon peuple dans les années 60 que le climat qui se réchauffe est du au satellites:  » le réchauffement, c’est à cause des spoutnik mon brave monsieur, je vous le dis ».

    Avec un tel niveau de rationalité, on peut craindre aussi le pire à moyen terme pour les fleurons de notre technologie et cela tombera plus vite que la technicité en agriculture sur laquelle s’acharnent nos « amis » américains via leurs fondations et les troupes vertes au sol en œuvre sur notre territoire.

Les commentaires sont fermés.