PAC : quelle stratégie pour la France ?

Partager sur : TwitterFacebook

Dans quelques jours, les responsables de l’agriculture française vont se retrouver autour d’une même table à l’invitation de Stéphane Le Foll. Au menu : la réforme de la Politique Agricole Commune. Actuellement en discussion au Parlement Européen, la nouvelle PAC sera opérationnelle à compter du 1er janvier 2014. Les débats vont bon train entre les partisans d’une agriculture au service de l’environnement et ceux qui estiment que l’environnement doit être pris en compte par l’agriculture. La différence est importante. On peut alors se demander ce qui va sortir de la réunion du 7 septembre au Ministère de l’Agriculture. Pour Xavier Beulin, l’heure est à la négociation de l’enveloppe globale. Objectif : éviter une baisse importante du budget de l’UE consacrée à la PAC. Le patron de la FNSEA veut éviter de rentrer dans le détail budgétaire sans connaître la taille de l’enveloppe. Une chose est sûre, pour que la PAC soit durable, le modèle agricole doit être économiquement rentable. Cela implique une approche par la production qui doit bien entendu intégrer la dimension environnementale. Le message doit maintenant être porté avec force par le monde agricole sous peine de voir les ONG faire pression pour un verdissement sans limite de la PAC. Un signal fort doit être donné le 7 septembre avant la mobilisation des écologistes le 14 septembre pour la Conférence environnementale du gouvernement.

9 commentaires sur “PAC : quelle stratégie pour la France ?

  1. Ce même parlement a mis en place le 20 août une consultation publique sur internet : il s’agit d’un questionnaire à choix multiples intitulé « De l’agriculteur au consommateur, quelle politique agricole et alimentaire commune ? »
    Il serait bien que les lecteurs de ce blog donnent leur avis (le questionnaire n’est pas trop mal fait et ça prend moins de 5 mn). À travers 21 questions, le parlement tente ainsi de recueillir un maximum d’avis en vue de « préparer sa réponse définitive ».
    http://www.food4.eu/fr/have_your_say/quest.html

    1. Le questionnaire est intéressant, mais hélas très orienté.
      Le Bio (organique est mis en avant dans toutes les question quasiment).
      La présence de la société Monsanto (et le qualificatif associé) est particulièrement troublant ici, et démontre du parti pris (anti-agriculture moderne). Pourquoi donc ne pas avoir nommé d’autres sociétés du même secteur économique (Pioneer, Limagrain, Syngenta, Bayer…)…
      Les pesticides sont… L’utilisation des pesticides est … Les produits devraient être…
      A chaque fois les propositions sont majoritairement à connotations négatives…
      Des questions sont purement idéologique pour favoriser « le développement durable » (et l’agri Bio).

      Enfin, je pense qu’un certaine nombre d’informations sont tout simplement absente, elles seraient le bienvenue pour éclairer un peu mieux les participants de ce questionnaire.

      Mais avouons que l’idée de base est bonne.
      Et j’ai répondu à ce test.

      1. Daniel,
        je suis en grande partie d’accord avec vous.
        C’est d’ailleurs la réaction que j’ai eue en répondant aux premières questions et notamment la Q5 : « Les cultures devraient être génétiquement modifiées afin d’éviter les maladies et augmenter les rendements ». Question mal fagotée c’est le moins qu’on puisse dire, ou très orientée comme vous le dites vous. Ils n’y a vraiment que les pro OGM qui répondront OUI, et encore ! Heureusement il y a une autre question sur les OGM plus loin qui elle est sans ambiguïté.
        Ceci dit ce questionnaire est néanmoins une bonne façon de s’exprimer et par les temps qui courent il ne faut pas s’en priver.

        1. Effectivement on sent que ce questionnaire est très orienté, cela servira à dire : on a demandé l’avis des gens, voyez leurs reponses !!

          1. Effectivement les premières questions vous arrachent les yeux !
            Donner son avis sur une « connotation » du mot « Monsanto » …. Serait déjà assez scandaleux sur le site d’Arte ou de GreenPeace …. Alors venant d’un organisme public ….
            De deux chose l’une :
            – Ou l’Europe est devenue une résurgence communiste.

            – Ou alors, les auteurs souhaitent connaitre le degrés de pénétration des idéologues verts, chez les sondés …

            Faut garder l’espoir !!!!

      2. ça part d’une bonne intention, mais le problème est que dès qu’on parle agriculture et alimentation, tout le monde (en France en particulier) devient expert. Une opinion partagée par le plus grand nombre n’est pas synonyme d’opinion éclairée.

      3. Insolite ….
        Q18. Je pense que le changement climatique est provoqué par l’homme:

  2. parti trop vite!

    La question centrale à poser aux internautes est :

    Quelle part de votre budget voulez vous consacrer à vous nourrir avec
    – des aliments de qualité (sûrs et ayant du goût),
    – produits par des structures de taille moyenne et dont vous pouvez rencontrer les producteurs, propriétaires des exploitations, pas seulement leurs esclaves,
    – produits dans un cadre durable dans ses trois composantes, économique, sociale et environnementale.

    Avec 5 options pour la réponse:

    – 10% comme actuellement ( on peut douter que cela dure longtemps à un niveau si faible, même pour la classe moyenne)
    – 20% comme dans les années 90 ( bon objectif mais ce sera moins de WE hors de chez soi ou l’abandon de la résidence secondaire pour équilibrer le budget).
    – 30% comme dans les années 60 ( vos parents pour les + de 40 ans)
    – 40 % comme dans les années 50 ( vos grands parents pour les jeunes adultes)
    – 70 % comme dans les années 20 ( vos arrière grands parents pour ces même jeunes adultes)

    Le questionnaire tel que proposé est le fait d’une nation encore riche et totalement inconsciente des réalités du monde.
    Il fera (désormais) éclater de rire un Grec, sourire l’Espagnol ou l’Italien et montrera aux autres que seule l’Allemagne est digne de mener l’Europe.

    Il est possible que la crise, la vraie, pas l’ersatz actuel, montre son vraie visage avant qu’un tel questionnaire soit totalement dépouillé, crise économique doublée d’une crise alimentaire du fait de récoltes trop faibles, alors …. alors Il faudra alors relancer un nouveau questionnaire moins inspiré que celui là par le monde de Mickey.

  3. @ Alzine

    Pas la bonne rubrique mais info intéressante!!!

    http://communications.med.nyu.edu/media-relations/news/study-suggests-early-exposure-antibiotics-may-impact-development-obesity

    Study Suggests Early Exposure to Antibiotics May Impact Development, Obesity

    Submitted by guenzj01 on August 22, 2012 – 1:58pm

    August 22, 2012 – 1:00pm

    Researchers at NYU School of Medicine have made a novel discovery that could have widespread clinical implications, potentially affecting everything from nutrient metabolism to obesity in children.

    Since the 1950’s, low dose antibiotics have been widely used as growth promoters in the agricultural industry. For decades, livestock growers have employed subtherapeutic antibiotic therapy (STAT), not to fight infection or disease, but to increase weight gain in cattle, swine, sheep, chickens and turkey, among other farm animals […]

Les commentaires sont fermés.