La «com’ » s’intéresse aux anti-écolos

Partager sur : TwitterFacebook

Stratégies, le magazine de référence de la com’ s’intéresse dans son dernier numéro aux « anti-écolos » en publiant une enquête de Havas Media et Mondadori publicité. L’occasion de voir que l’écologie telle que présentée dans les média ne fait pas l’unanimité.
Pour les « anti-écolos », le développement durable « est un luxe de pays riches, un nouvel eldorado financier » ; l’écologie « une idéologie » portée avant tout « par des partis politiques, des ONG et des militants », une « mode » ou encore « un moyen de faire culpabiliser les gens ». Pour 75% d’entre eux, le bio est « un argument marketing ». Quant à l’écologiste militant, il est dépeint comme « bobo », « moraliste », « opportuniste », « baba cool », et même « ringard ».
Mais sont-ils vraiment « anti-verts » ? Peut-être pas finalement…69% disent par exemple trier leurs déchets.
Conclusion : les « anti-écolos » ne supportent plus le discours moralisateur ambiant mais n’en sont pas moins attentif à la protection de la nature. En bref, c’est ce que ce blog a toujours défendu : une vision pragmatique de l’écologie au service de l’homme…et pas le contraire.

15 commentaires sur “La «com’ » s’intéresse aux anti-écolos

  1. « une vision pragmatique de l’écologie au service de l’homme…et pas le contraire. »
    le contraire c’est une vision biaisée et idéologique de la nature au détriment du développement et du progrès de l’humanité

  2. Bon, ben, c’est très bien tout ça, tout ça. Nous allons devenir célèbre, votre site, mon blog ! On va enfin sortir des catacombes ! 😉

  3. qu’on ne parle pas de nouvelle religion, de désaffection des religions anciennes et du besoin d’avoir des certitude malgré la réalité du monde…

    On ne parle pas de cette peur qui me prend de voir, sur ce même socle de romantisme et de para-science écologique, se développer une idéologie totalitaire… le discours de certains , bien caché par les média complices, est effrayant… malthusianisme, anti-humanisme, anti-démocratie, irrespects des lois assumés… une sociopathie intégriste en devenir.
    si je ne crois pas que cela nous mènera au même délire raciste et impérial que le nazisme et le fascisme, je pense qu’on y retrouvera et qu’on y retrouve le même rejet de l’individu, de l’opposition, de la démocratie, le désir d’une solution totale, totalitaire…

    c’est bien hulot qui disait « je ne sais pas comment on va mettre cette société au pas », dans un interview récent… une expression qui montre bien que quand une cause juste et indiscutable comme l’écologie, aussi juste et indiscutable que Dieu et ses variantes locales, quand une cause juste s’oppose a la population, il faut écraser l’opposition…

    j’ai revus récemment Brazil, et je me demande si l’europe ne pourrait pas développer uns ystème similaire en utilisant l’écologie comme base.

    quand on vois comment sont traité les opposants climatiques, chimiques, génétiques, téléphoniques, nuclaires par les média, et par les écologistes …

    sinon pour le reste, je m’y reconnais.
    pour le tri je le fais, même si je doute de son efficacité avec des arguments industriels. mais bon, des fois il faut suivre la masse et choisir ses batailles.
    Je suis plus fier de mon vélo et de mon ticket de métro… mais je peste chaque jours contre ces délires d’équipements routiers cyclables inadaptés a la véritable circulation cycliste (voir johnforester.com pour connaitre mon opinion)… et puis imaginer que ca se généralise a toute la population c’est être a coté de la plaque…

    hérétique je resterais, parce que je suis… humaniste, pragmatique, agnostique et ingénieur.

  4. « On ne parle pas de cette peur qui me prend de voir, sur ce même socle de romantisme et de para-science écologique, se développer une idéologie totalitaire…le discours de certains , bien caché par les média complices, est effrayant… malthusianisme, anti-humanisme, anti-démocratie, irrespects des lois assumés… une sociopathie intégriste en devenir. »
    ———————————
    Le vrai socle, c’est l’idéologie totalitaire, malthusianien et anti-humaniste, la para-science (je dirais plutôt la pseudo-science) écologique n’étant qu’un prétexte parmi d’autres pour donner un vernis de crédibilité à cette idéologie. Et non l’inverse !!!

    La preuve, ce socle catastrophiste et misanthropique, il existe déjà depuis des millénaires, bien avant l’invention de l’écologisme. Tertullien parlait déjà de surpopulation il y a 20 siècles, quand la population mondiale faisait à tout casser 50 millions. Dans son « discours sur l’inégalité », Rousseau considérait déjà la civilisation comme une plaie pour l’humanité et allait jusqu’à affirmer que la faculté de progrès, propre à l’espèce humaine, est la source même de tous ses malheurs.
    L’écologisme n’est donc qu’une manifestation parmi tant d’autres d’une tendance atavique chez certains au totalitarisme, au pessimisme, à l’anti-progrès et l’anti-humanisme. Dire qu’il est un socle, c’est dire que la queue remue le chien.

    1. Tout à fait d’accord, l’écologie n’est qu’une nouvelle manifestation de la névrose millénariste, une forme de haine de soi transposé à l’ensemble de l’humanité.

    2. effectivement, ca semble l’investe. lauren Berthod sur son blog a depuis longtemps cité les cycle malthusiens et explqiué comment ils étaien le fruits de bourgeois/aristocrates effrayés par l’enrichissement des pauvres.

      SLC dans ce cadre est un animal étrange.
      Soutien sincère de la théorie du GIEC sur l’origine anthropique du réchauffement des années 1970-2000, SLC applique très rationnellement une analyse d’ingénieur, pour résoudre le problème dans le cadre des possibles, et en évitant les délires infondés.

      Mais en fait il n’y a rien de rationnel ni de sincères dans cette bulle médiatique.
      Il y a des groupes idéologique pour qu les solution nucléaires sont inacceptables, comme si Pour un groupe d’intégriste catholique on avançait qu’il fallait aimer ses ennemis, aider les pauvres, les réfugiés et tendre la joue… Logique, cohérent mais inacceptable si on se réfère au désir réel du groupe de pression.

      Il y a aussi les profiteurs, dont le nucléaire qui est trop petits économiquement, mais surtout les couvreurs, les fiscalistes, les installateurs de PAC, le bâtiment, les investisseurs institutionnels, les collectivités locales en quête d’électeurs, les médias…

      chacun a ses raison de soutenir la bulle pour se gaver, mais le nuke est handicapé par une image effroyable, dont l’origine est autant historique que lié a nos biais cognitifs de gestion dus risque (invisible, centralisé, improbable, moderne face a du visible,ancien,fréquent,réparti et individuel)…

      pour SLC l’avenir est sombre.
      d’un coté la solution nucléaire, rationnelle, ne peut plus être accepté vu l’état de diffusion des délires para-scientifiques dans les média.
      ensuite, face a la déconfiture des théories du GIEC face aux faits, et face a la crise, je commence a voir la débandade des écologistes qui passent du climat a la pollution classique (cf l’affaire du Diesel qu’on ressort a Rio+20)…
      Tout au plus les écolos sorte des facenuke et de faceskeptics pour dénoncer les opposants, en préparation de la prochaine nuit de crystal.
      et là SLC finira comme les SA ensuite, dans une nuit des longs couteaux.

      voilà où même l’honnêteté quand on analyse les problèmes en toute confiance, sans culture politique.

      1. oops j’ai mélancé avec un autre thread lié à SLC, au prise avec des néo-fasciste verts qui veulent ficher les opposants (face-nuke, députés radioactifs), ou comme SLC les supporters pas vraiement dans la ligne du parti. pas totalement hors sujet en fait (ce qui explqiue mon erreur).

        moi en tout cas, plus que des question techniques sur les théories écolos, je vois venir un vent de néo-totalitarisme… habituel au niveau historique.

        nous sommes comme la grenouille dans la casserolle, on vois jour après jour la propagande, les manipulations, les combines médiatiques et financières, les fraudes scientifiques et économiques, les violations d’éthique et de liberté, le fichage et la répression idéologique, et a chaque fois on se dit que pour le moment c’est acceptable.

      2. Le nucléaire sera accepté et développé par les Chinois et les Indiens,quant les classes moyennes ne pourront plus payer leur chauffage, les petits bourgeois exigeront le feux atomique. On va juste perdre 50 ans.

      3. « face a la déconfiture des théories du GIEC face aux faits » Quels faits? Ceux qui confirme le changement? Ceux qui confirme l’importance des GES d’origine anthropique?

        1. ouh la, ca va partir en religieux.

          disons que les températures ne coopèrent pas depuis 10-15 ans, ni dans les océans, ni au sol, ni via satellites. a coté de ca elle trahissent les thèses officielles en ayant des corrélations hérétiques (solaires), et des explications anciennes (cycles océaniques)…
          des rétroactions positives dramatiques, se révèlent tantôt plus faible chez les croyants et carrément négatives chez les hérétiques, avec des arguments défendables.
          Il y a bien des bulles papales qui sortent pour rétablir la Vrai Vérité Vraie, mais c’est tellement creux, ou bidonné (donc démonté), que ca ne convainc plus grand monde d’étranger a l’église.

          les théories hérétiques ne sont ni plus ni moins parfaites que celles du GIEC, et tout ce qui est certain c’est que ca manipule un max dans ce domaine, des deux cotés.
          et comme les budgets orthodoxes sont du milliard, ils ont de l’avance.
          C’est peut être le seul sujet ou les preuves, sont solides (Merci à la taupe du CRU), ce sont les manipulations, les combines entre politique, média, et prétendue science.
          rien de vraiment surprenant ni de nouveaux, Galilée s’est planté de la même façon, plus parce qu’il utilisait sa théorie juste pour défendre des idées politiquement dangereuses (que Dieu n’ai pas particulièrement les hommes), que parce qu’il avait tord (ce qui commençait sous le manteau a se savoir). et il y a d’autres sujet ou le même type de dynamique de groupe a des effets similaires (J’adore le modèle de Roland Benabou à Princeton pour expliquer celà)…

          en tout cas, tout ce mouvement négativiste, conservatiste, apocalyptique, utilise toute les ressources possible pour bloquer la prochaine fenêtre de Masslow qui se prépare, et les révolution (dont certaine sont déja bien lancée, gaz de schistes, LENR, OGM, transition démographique) qui vont nous sortir enfin du marasme…
          depuis la chute du mur de berlin, j’ai l’impression que la peur étreint nos esprits d’occidentaux… la peur du changement quel qu’il soit.
          Et toutes nos modes médiatiques actuelles visent a amplifier ce phénomène et bloquer notre évolution, en tout, en science, en industrie, en économie, en vie privée…

          évidemment pour le savoir j’ai mes sources hérétiques bien plus optimistes et bien informée que les média, et pourtant publiques.

          d’ailleurs quand on a des sources qui anticipent bien, les campagnes médiatiques orchestrées sont d’un comique fascinant, et racontent plus par les lobbies qu’elles révèlent que par leur informations.

          le fait que nos élites Bio se passionnent pour les hérétiques montrent bien leur début d’inquiétude.
          La théorie de Benabou indique que normalement la violence contre les hérétiques devrait augmenter, j’usqu’a l’effondrement final (d’abord ils vous ignorent, puis ils rigolent, puis ils critiquent, puis ils crient au négationnisme, puis vous gagnez).

          mieux vaut en rire qu’en pleurer.
          et puis ca va bien se terminer dans une belle fenêtre de Masslow, si je passe pas à la douche au Ziglon Bio avant.

          vers 2015 disent certains…
          je pense a un lever de soleil en Grèce au printemps prochain.

          en attendant j’évite les douche publique.

          1. « disons que les températures ne coopèrent pas depuis 10-15 ans, ni dans les océans, ni au sol, ni via satellites » ça fait justement 15 ans qu’on observe des changements dans la faune et la flore (décalage des périodes de reproduction, remonté vers les zones tempérés d’espèces tropicales).

             » j’ai l’impression que la peur étreint nos esprits d’occidentaux… la peur du changement quel qu’il soit. » Ca par contre c’est totalement vrai, les occidentaux sont devenus des trouillards avec une peur panique du changement et une haine de la science (enfin en Europe).

            GIEC ou pas, les réserves de combustibles fossiles seront à sec d’ici 40 à 80 ans, un peu plus pour le charbon (carnage de santé publique garantie), il faut sortir des énergies fossiles avant d’être à court.

          2. « les réserves de combustibles fossiles seront à sec d’ici 40 à 80 ans, »

            ben en fait je le croyais, et avec le gaz de schistes, les technologie coal to fuel… ca semble mal barré pour le peak oil.
            quand au peak U, c’est du pipo total. avec le Pu qui traine on en a déjà pour 400 ans rien que pour s’en débarrasser utilement… et parlon pas des solutions plus simples (l’uranium est très répandu, le thorium plus encore, et le prix du fuel est sans importance). Mais il est vrai que le nuke exige un cerveau rationnel qui n’est plus disponible en démocratie médiatique.

            mais bon, j’ai un atout dans la manche qui me permet d’avancer qu’on laissera tomber tout ca avant la fin.

            mais c’est vrais que c’est hilarant a en pleurer de nous voir gavé de prévisions alarmiste sur des sujets fumeux, répétés chaque siècle, alors qu’on est a deux doit de détruite notre économie par pure débilité sociétale (et d’ailleurs l’escrologie y participe de façon essentielle, on est loin du débat d’idée théorique).

            mais effectivement l’avenir viendra d’asie, et j’espère ensuite d’afrique.

          3. @Alain: je ne parlais évidement pas des combustibles nucléaires, vous semblez aussi oublier un point important: les réacteurs nucléaires à sels fondus sont potentiellement plus compétitif que les énergies fossiles non conventionnel. Nous avons besoin d’un choc énergétique pour relancer la croissance, et ça passe forcément par un retour à l’énergie peu cher. Seul les RSF plutonium et/ou thorium on ce potentiel.

    1. sauvons le climat.

      visiblement de sincères gars qui croient au GIEC et on calculé que le nucléaire est la seule solution viable pour sauver la planète.

      ce qui est vrai si le GIEC a raison.

      ils sont victime d’attaques par Greenpreach avec leur facenuke et défendent leur frères d’opression, les député (pas assez anti-)nucléaires…

Les commentaires sont fermés.