Les Français taclent Générations futures

Partager sur : TwitterFacebook

Les Français veulent du « bon, du sain, mais sans payer plus cher » selon le Parisien du jour, reprenant une étude CSA pour l’ANIA (Association Nationale des industries agroalimentaires). Les français sont satisfaits de la sécurité alimentaire des produits qu’ils achètent n’en déplaise à François Veillerette, le porte porte-parole de l’association génération Futures qui n’hésite pas, lui, à décrire notre alimentation comme un « menu toxique » (lire ici le blog des imposteurs). Le premier risque alimentaire  est d’ordre bactériologique (microbes) et non chimiques (pesticides). Le drame des 76 morts en Europe (dont 50 en Allemagne) due à la bactérie Escherichia Coli nous le rappelle tristement.

6 commentaires sur “Les Français taclent Générations futures

  1. « Les français sont satisfaits de la sécurité alimentaire des produits qu’ils achètent n’en déplaise à François Veillerette »

    Ce qui n’empêche apparemment pas « Générations futures », avec d’autres ( Ecologie sans Frontières, Réseau environnement santé, et Robin des Toits), de faire leur inévitable lobbying auprès des candidats à la présidentielle, dénonçant « les pesticides, la dégradation de l’environnement et de la santé »…

    http://www.sudouest.fr/2012/04/10/presidentielle-2012-quatre-ong-contre-les-scandales-sanitaires-684319-4772.php

  2. C’est vrai ils ont raison les pseudo-écolos :
    C’est un scandale sanitaire :
    Espérance de vie à la naissance était de 70 ans en 1960 il est de 80ans en 2012.
    Hélas contrepartie , le viellissement un facteur prépondérant dans le l’évolution des décès en raison d’un cancer.
    Par contre le risque de décéder d’un cancer diminue pour les hommes et femmes. (http://www.invs.sante.fr/beh/2009/38/beh_38_2009.pdf)

  3. Il est intéressant de voir ce que retiennent nos guignols des ONG soit disant écolo comme risques:

    – Médiator,
    – pesticide Gaucho,
    – antennes relais de téléphonie mobile,
    – bisphénol A dans les biberons,

    Guignols de première même si certains politiques les ont propulsés au devant de la scène voire dans des cercles de gestion des risques, les guignols choisissent toujours des guignols.

    Médiator: scandale ( mini) politique, complaisance vis à vis d’une société pharmaceutique, ce n’est un scandale de santé publique mais un problème d’intrusion du politique dans l’évaluation et la gestion des risques.
    Gaucho, il s’agit de fait de cruiser actuellement : laissons faire l’agence et voyons ce qu’il se passe aussi hors de nos frontières, si c’est sérieux des mesures généralisées seront prises partout, sinon ….un buzz de plus, pour agrémenter la campagne et faire parler.
    antennes relais de téléphonie mobile: toutes les agences d’évaluation du risque convergent vers un hiérarchie téléphone portable bien avant les antennes relais->une interdiction d’utilisation des portables pour les plus jeunes surtout les préadolescents et certainement les adolescents ou bridés pour ne permettre que les envois de sms. On attend les propositions en ce sens et les textes de lois. Les politiques sont clairs mais les ONG à la con totalement absentes sur ce registre.
    bisphénol A dans les biberons: les contaminants naturels du lait sont autrement plus dangereux, notamment les dioxines relarguées par les incinérateurs d’ordure sur les champs voisins voire les biberons qui ne sont pas en verre, il est vrai que le verre pas pratique mais bien plus sûr et les incinérateurs liés au mode de vie des bobos.

    I

  4. Jolis scandales sanitaires, en effet. En revanche, les graines germées bio, c’est une cinquantaine de morts et des centaines de handicapés à vie.

    Jolie brochette d’« ONG ». C’est le syndicat de la désinformation..

    J’aurais bien aimé voir ces 25 propositions… Tintin. GF est toujours aussi opaque. Quant à Écologie sans Frontières, il n’y a pas de site…

    Le plus dramatique est que l’AFP relaie ce genre de manipulation.

    1. « Le plus dramatique est que l’AFP relaie ce genre de manipulation. »

      … généralement suivie en cela par la presse qui, à l’insu de son plein gré, en rajoute dans la « désolation », conséquence de son penchant militant trop présent dans la ligne éditoriale de trop nombreux journaux ! 🙁

  5. Les français veulent aussi des produits alimentaires si possible français
    Dépêche AFP via http://www.agrisalon.com/fr/permalien/article/6694302/9-Francais-sur-10-pour-la-creation-d-un-label-France.html
    9 Français sur 10 pour la création d’un label France
    Neuf Français sur dix (90 %) se déclarent favorables à la création d’un label France regroupant les produits alimentaires fabriqués sur le territoire français, selon un sondage Csa pour l’Association nationale des industries alimentaires (Ania), publié mardi par Le Parisien.
    D’après ce sondage, sept Français sur dix font « confiance aux entreprises françaises agroalimentaires pour garantir la sécurité des produits ». Plus globalement, 66 % des personnes interrogées sont satisfaits de la sécurité alimentaire des produits qu’ils achètent, et 60 % des informations données sur les étiquettes.
    Les Français interrogés sont par ailleurs rétifs aux organismes génétiquement modifiés (Ogm), 71 % considérant qu’ils représentent « un risque important pour la sécurité dans l’assiette ».
    Enfin, 80 % des Français ne sont pas satisfaits du prix des produits alimentaires, 59% d’entre eux indiquant qu’ils « choisissent le plus souvent les produits les moins chers ».
    Etude quantitative réalisée par Internet du 13 au 15 mars 2012 auprès d’un échantillon représentatif de 1.007 individus.
    On notera le mot « rétif » et « 71 % considérant qu’ils représentent « un risque important pour la sécurité dans l’assiette « . Les français sont donc concernés par l’impact « santé » des aliments.
    Ils ont bien retenu le message des sprouts bio à teneur garantie en E coli, malgré le déni et les cachoteries de la presse grand public.
    « Risque important pour la sécurité dans l’assiette » que les gouvernements qui veulent le moratoire n’osent prétendre, et pour cause, toutes les évaluations sérieuses penchent pour l’effet neutre des évènement autorisés voire inverse si l’on intègre les risques naturels gérés par les OGM, acides gras plus favorables, allergènes ou toxines naturelles en moindre quantité.
    Les moratoires ne portent que sur des allégations concernant des aspects environnementaux.

Les commentaires sont fermés.