Aude Seres vient de signer un article dans Le Figaro sur les mouvements « anti » qui « défient la légalité ». En vrac : « anti-OGM, antinucléaire, antinanotechnologies, anti-affichage, anti-antenne relais… ». Ces militants sont devenus des spécialistes de l’agit prop’. « L’impact, démultiplié par des mises en scène savamment orchestrées, dépasse de très loin le nombre des militants. Pour arriver à leurs fins, ces multiples officines, parfois locales, sont souvent rattachées de manière informelle à des organisations altermondialistes ayant pignon sur rue comme Attac ou Greenpeace. »
La Fondation pour l’innovation politique vient d’ailleurs de publier deux notes sur cette mouvance (voir ici). « Grâce à Internet, les campagnes de mobilisation se diffusent à la vitesse de l’éclair. Et le héros moderne est le «lanceur d’alerte», parfois simple particulier touché par une cause, comme Étienne Cendrier, à l’origine de Robin des toits. Le Net permet d’alimenter des sites multiples en rumeurs et autres théories scientifiques, avec pour but de diaboliser les technologies, en prenant soin, comme le note Eddy Fougier, «d’utiliser fréquemment des termes anxiogènes». Avec un certain impact auprès du grand public et une progression des mouvements de défiance » souligne Aude Seres.
Contester les technosciences: leurs raisons, par Sylvain Boulouque et Contester les technosciences: leurs réseaux, par Eddy Fougier
Teddy GOLDSMITHS et Dominique BOURG, les penseurs de l’écologie politique moderne, reconnaissent que le processus démocratique n’est pas compatible avec leurs « impératifs écologiques ».
Imposer la décroissance n’est pas possible, il faut donc la rendre inéluctable, par un travail de barrage systématique de toutes nouvelle technologie par les « ONG ». Selon Mr BOURG.
D’ailleurs il disait clairement que « seules les ONG environnementalistes sont les garants du bien commun, même si elles ne répondent pas à un processus électoral » …..
Le nazisme avait commencé par un discours calqué sur le « naturalisme » et les courants hygiénistes du 19° siècle. (soit les fondations historiques de la pensée écolo)
Le nazisme avait assis sa notoriété publique par un savant entretient de rumeurs conspirationnistes. (tout comme FoE, GP, WWF, ATTAC, etc ….)
Le nazisme a obtenu le pouvoir par une pression continuelle sur les élus de la république par des actions parfois violentes. (l’action des faucheurs est-elle plus respectable ?)
GreenPeace connait parfaitement les couloirs de l’Assemblée nationale, tout comme ceux du siège Européen de Bruxelles.
Leur lobbying et leurs actions de « guerre médiatique » ont un poids énorme sur l’opinion publique.
Si l’on n’y prend garde leurs objectifs seront bientôt réalité …
La peur est le centre du système de propagande Nazi. Tuer les juifs et les autres indésirables avant qu’ils n’achèvent la « race » allemande. Les écogistes proposent une variation de ce même thème: éliminer la science et la technique avant qu’on crèvent tous des pesticides et des radiations.
Dans les deux c’est une réaction au libéralisme progressisme. Les idéologies du progrès par la maîtrise technique et l’équipement, associés à une ouverture sociétale forte, sont en oppositions totale avec la pensée profonde chrétienne européenne: intolérance, culte de la pauvreté et de la maladie, culpabilisation, refus du changement. C’est sur ce fond culturel qu’ils s’appuient.
Pour faire avancer leur idée ils utilisent la peur, meilleur moyen de manipuler une société, surtout quand elle vie dans l’opulence (ça marche beaucoup mieux sur les bobos riches que chez les pauvres, les pauvres ont plus peur des étrangers que de mourir d’un cancer à 80 ans).
Nos élites sont complètement noyautés, de leur plein grès puisqu’ils sont à la recherche de relais d’opinion « qu’est ce que les français veulent que je fasse? ». Les politiques n’osent plus avoir de volonté propre, c’est un peu la politique télé réalité, il faut en permanence coller à ce qu’on croit être l’opinion dominante pour ne pas se faire larguer.
Je ne suis pas d’accord. L’écologie profonde ne s’appuie pas sur les valeurs chrétiennes mais sur des valeurs païennes voire carrément animistes.
La vieille rengaine anticléricale de principe est inopérante en l’occurrence.
Sur les valeurs chrétienne et le progrès technique voir mon article « Culpabilité postmoderne » en cliquant sur http://laurent.berthod.over-blog.fr/article-30822348.html
Les valeurs païennes? Vous parlez de l’Empire Romain? C’est cet Empire Européen que la religion du nazaréen a détruit. Si il y a bien une notion de contrôle et de maîtrise de la nature chez les sémites, les christicoles l’ont supprimés au profit de la perfection de la création. C’est la prière et la foi qui doivent assurer la place au paradis, avoir une vie confortable est sans objet pour les chrétiens. La nature est décrite comme parfaite, belle et à ne surtout pas altérer. Ce qui est humains est mauvais, c’est le thème du pêcher originel. Seul les protestants ont fini par admettre que les affaires pouvaient être utile sans pour autant les expédier en enfer.
Plutôt que de parler de valeurs cléricales ou païennes. Je dirais que le fondement du mouvement écolo est à la base « l’ultra-conservatisme ».
On pourrait y voir des valeurs créationnistes, mais ils sont au delà de tout ça … Steiner parlait « d’énergie vitale », d’énergie cosmique …
Par contre je suis d’accord avec vous sur les innombrables corrélations entre l’émergence du nazisme et de l’écologisme.
La peur est le nœud central, mais il y a aussi une certaine volonté commune de faire régresser l’humanité.
Les nazis brûlaient les bouquins en 33, les écolos saccagent les labos de recherche …
Les nazis instaurer un ordre nouveau et rétablir les « valeurs ». Les premiers prêcheurs de l’écologisme étaient d’ailleurs clairement pétainistes, et parlaient des valeurs de la famille, du travail, de la terre qui ne ment pas, du grain pur qui donne une race d’hommes plus forts ….
En clair les alarmes sonnent dans tous les sens depuis bien longtemps envers ce « sympathique » mouvement et comme vous le dites nos hommes de « real politique » les invitent à leur table pour voir ce que ces gens feraient avec les manettes de l’état ….
Je ne conteste pas votre droit d’ignorer et de délirer.
J’ai oublié de citer l’incroyable « complaisance » de la république de Weimar envers les exactions des nazis …. Un peu comme le mouvement des faucheurs en France …. et le cortège de guignols qui leurs cherchent des raisons « pour justifier » leurs actions : MMR, Vélot, Séralini, Pelt, ….
Complètement hors sujet :
Dans la Revue du Vin de France de juillet-août 2011, en vente dans tous les bons kiosques en ce moment, une interview de Philippe Charlopin, un grand viticulteur de Bourgogne, qui taille quelques croupières à la mode du vin bio et en biodynamie.
A lire absolument, c’est un régal, presqu’autant que les vins de Philippe Charlopin
Il raconte comment les bio et biodynamique rachètent du raisin aux voisins pour remplir leur cuve?
Non, mais il reconnaît que le bio, ce n’est pas forcément bon, et que c’est même souvent dégueulasse !
En parlant avec un caviste de ma région, on en est arrivé à parler des vins de la Coulée de Serrant (exploitée par Nicolas Joly, le grand gourou intégriste de la biodynamie). Il a reconnu qu’avec un Coulée de Serrant, on avait 1/3 de chances de tomber sur un grand vin, 1/3 de chances de tomber sur un vin quelconque, 1/3 de chances de tomber sur un vin infect. Pour un vin vendu aux alentours de 70 € la bouteille, une telle incertitude est insupportable !
Il faut effectivement rappeler que le nazisme est à l’origine de la Tierschutzgesetz: (loi de protection de l’animal) qui prévoit , entre autre, que le braconnage est puni de prison en Allemagne et de mort en Pologne ( ce sont des Untermenschen)
L’écologie n’a rien à voir avec le Christianisme lequel dit « croissez et multipliez » et valorise le travail.
L’écologie est, avec le traditionnalisme d’extrême droite le seul courant politique qui soit ouvertement « antiprométhéen » c’est à dire qui nie le droit des hommes à transformer la nature.
Les internationales écolos ont depuis longtemps , déjà, infiltré et noyauté les grandes organisations internationales au fonctionnement non démocratique et aux fonctionnaires tres bien payés que sont l’ONU et la Commission européenne
C’est la raison pour laquelle il faut, malgré tout, se réjouir de la crise de l’Euro car elle pourrait signifier le début de la fin pour l’Union européenne dont Boukhovsky a dit qu’elle était une copie de la défunte URSS
MK
D’accord avec MK (et c’est un foutu anti-clérical qui vous le dit)
Le judéo-christianisme est vraiment l’anti-thèse de l’écologisme, puisque la Bible dit :
« Soyez féconds et multipliez-vous, remplissez la terre et soumettez-là ; ayez autorité sur les poissons de la mer et sur les oiseaux des cieux, sur tout ce qui est vivant et qui remue sur la terre (Genèse 1,28) »
Soumettez la terre, ce message est insupportable pour les écologistes !
L’origine de l’écologisme est plutôt à rechercher du côté de l’animisme, du paganisme, voire du bouddhisme.
Vous faites une erreur méthodologique en confondant deux choses:
– le message du christianisme, dont le croyant de base n’a pas forcément pleinement conscience et usage. Le militant écologiste de base n’a pas conscience que c’est Pol Pot qui l’attend!
– le système de propagande du christianisme, c’est à dire les modes d’actions pour conquérir et maintenir leur emprise sociétale
Le système de propagande du christianisme s’appuie sur deux concepts fondateurs qui sont totalement différent de la logique païenne:
– l’abandon du bien être (physiologique et matérialiste) en érigeant la pauvreté et la chasteté comme règle de vie. Cette violence contre soit même est justifié par la perspective d’une vie meilleur dans l’eau delà.
– l’utilisation de la culpabilisation contre les comportement individuel ou collectif non conforme comme moyen d’imposer leur ordre. Un seul Dieu, ça veut dire une seule vérité et une seule façon de faire.
C’est ce double système que les écogistes ont hérités et profitent, comme les christicoles ils exigent la pauvreté (décroissance) matériel et l’automutilation physiologique et psychologique (végétarisme, dénis de la spécificité de l’humain, protection délirante de l’animal) et utilisent la peur et la culpabilisation pour imposer ces sacrifices. Ils décident ce qui est bon (le solaire, le bio, le renouvelable) sans se soucier des vrais conséquences de leur choix, ce qui compte c’est le dogme et le potentiel manipulatoire qui en découle.
D’où leur choix d’attaquer le nucléaire et les OGM, technologie de rupture doublement dangereuse et intéressante: elles peuvent rendre quasi éternel notre mode de vie (ce qui est l’horreur absolu à leur yeux, même si on parvenait à n’avoir aucun impact négatif) tout en étant génératrice de peurs facilement exploitable.
@Karg
Parler de « christianisme », n’a pas beaucoup de sens. Orthodoxes, Anglicans, Protestants, Ctholoques sont tous Chrétiens !
Chez les Catholique ce que vous dites sur la théologie est assez juste, mais revet différentes réalités selon les ordres précheurs ou contemplatifs. Le « Catholique » peut être de gauche, prêtres ouvriers, de droite, d’extrême droite …. sans pour autant pratiquer la religion de façon strictement identique.
Quoi que vous puissiez en dire le mouvement écologiste est né dans un berceau à l’extrémité de l’extrême DROITE, tendance ultra-conservatisme, animiste, misthyco-cosmique.
Les pères Dr Carton, Bas, Geffroy, Steiner étaient certes catholiques, (quasiment tout le monde l’était à cette époque, sauf certains communistes) mais surtout pétainistes ! Ce qui donne une conception très différente du « catholicisme ». Un J-M Le Pen a une perception différente de sa religion, d’un Bayrou ….
Mais aucun des deux n’est ouvertement anti-science strict tel que tous les écolos le sont ….
Les créationnistes s’opposent au mouvement vert…. « le « dragon vert » est l’une des pires menaces pour l’Eglise » ….
http://www.resistingthegreendragon.com/
Leur discours est tout aussi effrayant et extrémiste que celui des radicaux verts. En tout cas il montre bien que les valeurs chrétiennes radicales (qui mettent la création de dieu, l’homme, en haut de la pyramide et en maitre du monde) sont à l’opposé du mouvement vert qui met « la nature » avant l’homme. En cela je rejoins kelenborn et Astre Noir. C’est là la différence fondamentale entre les deux mouvements.
Ce qui est paradoxale c’est que les deux mouvements affirment s’appuyer sur la science pour défendre leurs croyances.
L’opposition de façade est logique, c’est la même attitude de dévotion et d’aveuglement, seul le sujet change. Pour l’Eglise c’est une concurrence frontale qui proposent le même package mental: culpabilisation, ascétisme, manichéisme, mode de vie à appliquer à la lettre, dévotion sans limite à la cause. Il suffit de remplacer quelques mots et quelques éléments décoratifs pour retrouver les même schéma de propagande et d’asservissement psychologique.
S’incliner devant un Dieu préparer à s’incliner devant un Roi, seule le sujet d’idolâtrie ou d’auto-flagellation mentale change.