C’est la question que pose Fabrice Nicolino dans son dernier ouvrage à paraître le 16 mars aux éditions LLL. Il s’intéresse de près à ce qu’il appelle « la bande des quatre » : FNE, WWF, Greenpeace et la Fondation Nicolas Hulot. La quatrième de couverture parle d’elle-même. Si nous sommes régulièrement en désaccord avec Fabrice Nicolino, reconnaissons la cohérence dont il fait preuve dans son militantisme, à la différence de bien d’autres « écologistes ».
Ce livre va faire mal, parce qu’il décrit ce qu’est devenu le mouvement écologiste officiel, celui des salons dorés, des petits-fours, des photos de groupe devant les palais officiels. Ce livre va faire mal, parce qu’il révèle pour la première fois l’histoire, les histoires, les coulisses. On peut donc le lire comme un roman vrai, un polar implacable, rempli de personnages aussi étonnants qu’Anton Rupert, l’un des véritables fondateurs du WWF International.
Mais l’acte d’accusation vise bien au-delà la « bande des quatre » qui s’est autoproclamée représentante de la société française. Et qui a décidé de se soumettre aux ruses et risettes de l’État français, Nicolas Sarkozy, Jean-Louis Borloo et Nathalie Kosciusko-Morizet en tête. Certes, il existe de nombreuses différences entre le WWF, Greenpace, la Fondation Nicolas Hulot et France Nature Environnement (FNE). Ce document rend à chacun ce qui lui appartient.
Mais au total, le bilan est désastreux. Alors que les mêmes clament que la planète est en perdition – et elle l’est -, ils préfèrent compromis et compromissions, tapes dans le dos et décorations. Dernière dérobade : l’affaire des gaz de schistes, qui exigerait pourtant une mobilisation immédiate. « Qui a tué l’écologie ? » ne se contente pas de poser une question, mais y répond. Le livre a été écrit par un écologiste engagé depuis des décennies dans le combat pour la vie sur terre. Il appelle à un sursaut historique, seul capable de nous aider à faire face à la crise écologique qui arrive. Qui est déjà là. C’est donc un cri d’espoir. Et un appel majeur.
Nous attendons le 16 mars avec impatience et ne manquerons pas de reparler de ce livre qui devrait tout de même faire un petit peu parler de lui…
A extrémiste, extrémiste et demi.
Nicolino n’est qu’un peu plus extrémiste que la bande des quatre. Il faut dire qu’il n’a pas à engraisser une armée de fonctionnaires. Il n’a besoin d’entretenir que lui-même (et sa petite famille ?). Les droits d’un bouquin hyper-extrémiste à succès, publié de temps en temps, mais régulièrement, suffit à son compte en banque.
En effet, Nicolino qui critique ses collègues verdâtres, c’est comme Staline qui reproche à Trotsky de ne pas être assez rouge. Ce n’est pas en poussant ses co-religionnaires sous le bus qu’il va faire disparaître la folie de sa religion.
Qu’ils se tirent dessus entre eux, c’est le meilleur service qu’ils peuvent rendre au monde
« à la crise écologique qui arrive. Qui est déjà là. »
Je me meurs, je suis mort, je suis enterré. (Molière)
Figure de style nommée GRADATION ayant pour l’effet de porter l’attention sur le dernier terme qui doit être le plus marquant par son sens.
En gros, pour Nicolino (et ses comparses car on ne peut écrire un livre aussi venimeux tout seul), la crise écologique nous la vivons pleinement!!!
C’est marrant : hier encore il y avait un sanglier qui dévastait un magasin en ville. Pujadas qui nous dit doctement que les sangliers n’ont plus d’endroits où vivre du fait de l’urbanisation et qu’ils sont perturbés par le réchauffement climatique. Alors que la vérité est bien plus simple: il n’y a jamais eu autant de grands mammifères en France, du fait de la gestion des la chasse.
On trouve des blaireaux en ville (dans tous les sens du terme d’ailleurs mdr), des renards, des hérissons… Chaque année se sont plus de 150 000 ha qui retournent à la nature.
les saumons remontent la loire, la seine, la tamise…
La pollution des villes a été divisée d’un facteur 1000 en trente ans.
Etc etc etc
Je pense que Môssieur Nicolino doit vivre en 1960 et publier ses livres en 2011….
A tout buzz médiatique, il faut chercher un motif, au delà de la satisfaction du besoin anxiogène des populations citadines. Cette motivation pour expliquer le déferlement médiatique est » faiblouarde » , trop généralisé, trop orchestré même si le choix de MMR et de Belpomme, ne fait pas trop professionnel, utiliser ce type de gignols ?
Deux bons acticles pour identifier quelques motivations chez les donneurs d’ordre
http://lexpansion.lexpress.fr/economie/agriculture-place-aux-nouveaux-industriels-de-la-terre_249564.html
http://www.agefi.fr/blogs/blogs_expert.aspx?id=15
Le premier lien est débile, l’agriculture est « encadré » depuis les années 50-60, aujourd’hui les agriculteurs retrouvent peu à peu un devoir de surveillance et de décision. Qui traitent encore en fonction du calendrier, sans regarde la météo ou faire un tour dans ces champs? C’est hallucinant, les écogiste on 25 ans de retard sur ce qu’il se passe sur le terrain. Mais bon, comment leur en vouloir, il faut servir la soupe à la populace.
@ Karg;
C’est une vision de l’agriculture très schématique mais qui rassemble les financiers et les organisations hostiles à la croissance qui font cause commune.
Nous avons ici la proposition d’une séparation de l’agriculture entre une agriculture familiale de proximité, peu performante et une agriculture hyperproductive mais détenue par la finance, il est question d’agriculteurs non plus acteur et entrepreneurs mais employés sur les propres exploitations.
L’objectif est clair et l’act(ion de MMR, Belpomme, Hulot , YAB, greenpeace, a pour objectif de provoquer un rejet de la population vis à vis de l’agriculture familiale productive pour laisser la place aux financiers.
Il est évident que ces mauvais communiquants ne se rendent pas compte de la belle manipulation. Avec cet éclairage et cette honneteté dans le propos même si la connaissance de la réalité de la France est très imparfaite, tout prend du sens, notamment l’offensive médiatique tout azimut et le soutien dont bénéficient ces campagnes visant à rendre la production agricole telle qu’elle existe, insupportable pour les citadins.
Utiliser les écolobobos pour faire du landgrabbing en Europe , c’est assez bien orchestré.
@ Karg;
C’est une vision de l’agriculture très schématique mais qui rassemble les financiers et les organisations hostiles à la croissance pour un objectif commun.
Nous avons ici la proposition d’une séparation de l’agriculture entre une agriculture familiale de proximité, peu performante et une agriculture hyper productive mais détenue pour partie par la finance, il est question d’agriculteurs non plus acteur et entrepreneurs mais employés sur les propres exploitations.
L’objectif est clair et l’act(ion de MMR, Belpomme, Hulot , YAB, greenpeace, a pour objectif de provoquer un rejet de la population vis à vis de l’agriculture familiale productive pour laisser la place aux financiers.
Il est évident que ces mauvais communicants ne se rendent pas compte de la belle manipulation.
Avec cet éclairage et cette honnêteté dans le propos même si la connaissance de la réalité de la France est très imparfaite, tout prend du sens, notamment l’offensive médiatique tout azimut et le soutien extraordinaire dont bénéficient ces campagnes visant à rendre la production agricole telle qu’elle existe, insupportable pour les citadins, ce rejet permettant de fragiliser la profession agricole avant la phase de reprise par d’autres acteurs.
Utiliser les écolobobos pour faire du land grabbing en Europe au profit de financiers non identifiés et qui resteront dans l’ombre , c’est assez bien orchestré et bien vu.
C’est une vision d’esthète pas un jugement de valeur, évidemment.
Ba oui …. moi je voudrais bien devenir écologiste !!!! mais bon comment faire quand ces leaders soutiennes les industriels sans scrupules qui nous mettent de éoliennes géantes a 500 m de nos maison ou a 15 km en mer avec des machine de 170 m de haut ( 50 étages ) ..;alors que les allemands font le choix de 30 km …quand ces gens la nous fond de la propagande mensongère , utilisent les meilleurs spécialistes en marketing ….une zone industrielle est maintenant appelée ferme …etc etc sans parler de l’absence totale de démocratie dans ces mouvement …tous doivent suivre le courant de pensée d’en haut ….. il exploitent la peur et la non connaissance des gens .
Le scandale ça rapporte !
Tout n’est pas bleu (ou vert pour le coup :)) mais au moins c’est un début. Personnellement je contribue à la WWF et je ne partage pas l’activisme de greenpeace. Maintenant ces organisations sont faites d’être humains avec tous les défauts et mauvaises intentions qu’on peut lui connaitre, on ne vit pas dans un monde de bisounours.
Franchement heureusement qu’elles sont là, et passer son temsp à critiquer pour engranger ça ne fait pas avancer les choses. Qu’il la monte son organisation parfaite et on verra s’il fait mieux :). J’en doute !
Effectivement cela rapporte.
Pour vous surtout qui vous pointez sur ce site pour vendre vos produits!!!
Vous ne dérogez pas à la règle » un pour tous,chacun pour soi »
Allez j’arrète là avant de devenir mal poli.
Merci, je n’avais pas repéré que c’était un coucou.
On a le droit d’être mal poli quand on est excédé, ça soulage un peu 🙂