« Soutenez l’agriculture en soutenant… la FNSEA ! ». Un tel manifeste d’élus serait aujourd’hui serait inepte et incongru.
Et pourtant, dans un autre genre, c’est ce que demande un bien curieux trio de députés : Yves Cochet, Jean-Jack Queyranne et Martial Saddier. Ces trois élus aux antipodes politiques et philosophiques (vert foncé décroissant, PS, UMP) viennent d’envoyer une lettre à tous les élus ( !) le 5 novembre dernier. Rejoignez « le Comité de Soutien à l’Abeille et à l’apiculture » est-il dit. En signant le manifeste, vous vous engagez à « soutenir l’action de l’UNAF et des association de l’environnement » (point n°1 de la charte). Il fallait l’imaginer celle là ! Question : est-ce l’abeille ou l’UNAF, ce syndicat apicole militant connu de nos lecteurs, qu’il faut soutenir ? L’apiculture se résume-t-elle à ce seul syndicat et par ricochet aux autres ONG très écologistes « membres » de ce comité ? Il serait intéressant que les élus signataires ou tentés d’apposer leur signature à ce manifeste réfléchissent à ce raccourci !
Décryptage
La période d’envoi de cette lettre n’est pas anodine. Actuellement, la filière apicole tente de se réorganiser. Ce qui fait l’objet de très nombreuses réunions et tractations au sein de la filière. Problème : cette réorganisation n’est pas forcement celle que souhaiterait l’UNAF. Au centre des débats : la création d’un Institut technique apicole qui n’est pas vu d’un bon œil par Henri Clément, Président de l’UNAF. Celui-ci cherche par tous les moyens à y faire obstacle. Cette lettre sonne comme un signal envoyé aux décideurs politiques : l’Unaf veut rester l’interlocuteur incontournable de l’apiculture et entend le prouver, face à l’émergence de cet Institut. Dans le même temps, elle cherche à piéger Martial Saddier (pourtant signataire – elle le piège donc) et à faire pression sur le Ministère de l’agriculture dans la construction de ce fameux Institut technique. L’UNAF demande ainsi au Ministère d’accéder à ses revendications : contrôler le conseil scientifique du dit Institut ou imposer ses propres scientifiques – ce qui revient au même. Piégé, quelle sera l’attitude de Martial Saddier ? Se retirer de la mission sur l’abeille confiée par le Premier Ministre François Fillon en disant que celle-ci s’achève… ?
APIMONDIA : puisqu’on vous dit que c’est un succès !
La lettre de l’UNAF (pardon des trois députés cités) ne manque pas de culot. On y apprend qu’Apimondia, l’événement international de l’apiculture organisé par l’UNAF et qui s’est tenu à Montpellier en septembre dernier, fut un « formidable succès pour la connaissance, la sauvegarde de l’abeille ». Or, la réalité d’Apimondia est tout autre. Cette manifestation a effectivement permis d’y voir plus clair d’un point de vue scientifique. Mais pas comme l’entendait l’UNAF. L’article du Monde daté du 18 septembre dernier est, à cet égard, instructif.
« Pour la première fois, un consensus émerge dans le monde scientifique et apicole sur les causes des surmortalités qui affectent les populations d’abeilles de la plupart des continents. Ce tournant est perceptible au congrès Apimondia.
Les scientifiques parlent désormais de phénomène « multifactoriel » avec interactions entre facteurs : varroa, manque d’eau, exposition chronique à de faibles doses de pesticides, monocultures intensives encouragées par le souci de rentabilité des agriculteurs et par les réglementations de la PAC, sans oublier l’existence d’un marché mondial des reines, qui privilégie les variétés les plus productives au détriment de celles adaptées aux conditions locales, et appauvrit la diversité génétique. En Syrie, les apiculteurs ont remarqué que les colonies dont les reines avaient été importées mouraient en plus grand nombre que les espèces locales. Des échanges qui favorisent, en outre, la diffusion des maladies et parasites… »
Un cruel désaveu pour le syndicat apicole qui, depuis plusieurs années, fait une fixation sur les produits phytosanitaires. Au risque de passer à côté des causes réelles des surmortalités d’abeilles. Apimondia devient donc un « formidable succès » pour l’UNAF. Selon Henri Clément, « pour la première fois, un consensus a émergé sur les causes des surmortalités et les pesticides ont été reconnus, avec les pathologies, qu’ils engendrent parfois, comme les deux causes les plus déterminantes de la surmortalité des abeilles » qui parle de la présence de 179 journalistes alors que la lettre se targue de celle de « plus de 200 journalistes ». On n’est pas à 21 journalistes prêts me direz-vous. Mais à force d’en rajouter on va finir à 400 journalistes… Si Henri Clément compte avec autant de précision les medias que les résidus de pesticides, on comprend pourquoi il en voit de partout 🙂
Revenons à notre lettre, outre l’UNAF, d’autres ONG écologistes, proches des milieux altermondialistes, habituées de l’agit-prop soutiennent donc le Comité des élus qui soutient l’abeille qui soutient l’UNAF… Amusant. Parmi ces ONG,
-
Agir pour l’environnement (site), qui annonce sur son site avoir « développé des partenariats » avec la Confédération paysanne, Attac ou encore la Ligue de l’enseignement et dont la composition du comité de parrainage est édifiante (des écolos radicaux, des élus d’extrême-gauche et de la gauche bobo).
-
L’Agence régionale pour la nature et la biodiversité en Ile-de-France (Natureparif, site) présidée par l’élu régional vert Jean-Vincent Placé.
- Le MDRGF, le groupuscule anti-pesticide de François Veillerette.
Pas sûr encore que Martial Saddier ait vu qui étaient les soutiens.
La mouvance écolo ne manquant pas d’audace et n’ayant pas peur du ridicule , nous attendons donc les autres versions du manifeste :
La version agricole :
« Nous élus, nous nous engageons, au travers de la charte de soutien des élus à l’agriculture et aux agriculteurs à soutenir l’action de la confédération paysanne ».
La version environnementale :
« Nous élus, nous nous engageons, au travers de la charte de soutien des élus à l’environnement et aux citoyens à soutenir l’action de Greenpeace ».
« …la création d’un Institut technique apicole qui n’est pas vu d’un bon œil par Henri Clément, Président de l’UNAF. Celui-ci cherche par tous les moyens à y faire obstacle. »
Les écolos détestent la science comme ils détestent l’humanité, même encore plus, car elle leur donne tort sur tout.
Quels intérets financiers ou agro-chimiques de cachent derrière Alerte Environnement?
Ce n’est pas en jetant un discrédit permanent et sans réelle démonstration de ce que l’on veut démontrer, que l’on fait avancer l’humanité.
La morale de l’histoire c’est que l’humanité a un problème avec son environnement, problème amplifié par les polémistes de tous bords!!!
Quels intérets financiers ou agro-chimiques de cachent derrière Alerte Environnement?
Ahhhh!!! L’argument qui tue!! L’argument définitif!!! L’argument que l’on sort lorsqu’on n’en a pas d’autres……
Comment se fait-il que beaucoup de commentaires aient disparu ?
AE victime de hacking?…
[NDLR : Suite à un acte malveillant, nous nous efforçons de rétablir l’ensemble des commentaires. Merci pour votre compréhension.]
NDLR, tant que je vous tiens, j’ai encore des posts ( http://www.alerte-environnement.fr/?p=2315#comment-10490 http://www.alerte-environnement.fr/?p=2315#comment-10500 http://www.alerte-environnement.fr/?p=2315#comment-10508 http://www.alerte-environnement.fr/?p=2315#comment-10526) en attente de modération et un qui ne m’appartient pas (http://www.alerte-environnement.fr/?p=2315#comment-10496), comment se faisse?
En attendant merci pour votre info!
Bon, j’ai la réponse à ma question. Merci.
@ René Govin
On peut vous retourner la question. Quels intérèts financiers et agro écologistes se cachent derrière les « anti phytos »? et pourquoi autant de haine?.
On peut voir le diable partout, même dans l’UNAF ( comparer l’UNAF et l’organisme politico-syndical qu’est la FNSEA c’est ce foutre de la gueule du monde ).
l’UNAF est une association qui fédère les apiculteurs.
Cette assos ( et les gens qui la composent ) détient ( a juste titre ) le quasi monopole de la representation des apiculteurs en France.
Sans elle( et les gens qui la compose ) mon père n’aurait jamais été aussi loin dans la démarche de création du conservatoire de l’abeille noire bretonne de Ouessant.
Votre procès d’intention n’a pas d’intérêt ! évidement qu’il faut que les apiculteurs se battent contre les produit phytosanitaires nuisibles, contre les OGM, contre tout ce qui nuit à notre environnement…
Je retourne à Alerte Environnement son procès d’intention, vous êtes qui pour jeter l’opprobre sur l’UNAF ? attention à ne pas se tromper d’ennemi !
JC fils de Georges d’Ouessant ( une ile ou il reste quelques abeilles saines, pour ceux qui connaissent!).
@ jean-charles Hellequin :
l’UNAF détient le quasi monopole de la représentation des apiculteurs en france…
Tiens donc…exactement comme la FNSEA jusqu’il y a environ 20 ans 😉
L’UNAF a peut-être eu une action intéressante dans la préservation de l’abeille noire d’Ouessant, (qui donne d’ailleurs un miel très original,que j’ai eu l’occasion de goûter à l’occasion d’un voyage à Ouessant) et il faut les en féliciter.
Mais avoir eu une action bénéfique dans ce domaine ne les préserve pas de l’erreur dans d’autres domaines.
Et visiblement, sur les problèmes de mortalité des abeilles, l’UNAF se trompe complètement.
Et son erreur est dramatique pour les apiculteurs, car en s’obstinant à ne vouloir connaître qu’un seul ennemi, on perd du temps, et les abeilles continuent de mourir.
Le Gaucho et le Régent sont interdits en France depuis 5 ans, qu’est-ce que ça a changé pour les abeilles ?
Alors maintenant on accuse le Cruiser, on va interdire le Cruiser, les abeilles continueront de mourir…Alors quoi ? On y ira rechercher un autre pesticide qu’on accusera à son tour, on le fera interdire, et les abeilles continueront de mourir…
Ecoutez les scientifiques…Ils vous disent que les causes de la mortalité des abeilles sont multi factorielles.
Ne vous fixez pas sur 2 ou 3 molécules, et remettez vous en cause
On peut voir le diable partout, même dans l’UNAF ( comparer l’UNAF et l’organisme politico-syndical qu’est la FNSEA c’est ce foutre de la gueule du monde ).
l’UNAF est une association qui fédère les apiculteurs……
Et qui n’est pas du tout du tout un organisme politico- syndical….. Et mon oeil!!!
évidement qu’il faut que les apiculteurs se battent contre les produit phytosanitaires nuisibles, contre les OGM, contre tout ce qui nuit à notre environnement…
Et contre l’utilisation dans le passé de méthodes apicoles douteuses qu’ils refusent obstinément d’admettre :importation de couvain plus ou moins contaminé, importation de reines d’origine douteuse, croisements génétiques doueux, utilisations de produits de désinfection inappropriés et non autorisés, etc….
@astre noir,
Oui oui et oui sur le fond
Sur la forme comparer cette put.. de FNSEA et l’UNAF c’est moyen
Je pense qu’il serait intéressant qu’un jour AE explique à ses lecteurs comment se passe une opération de hackage (pour celui qui en est la victime) comment on arrive à rétablir les choses (sans détails techniques qui donneraient des armes supplémentaires aux hackers), est-ce qu’on arrive à avoir une idée d’où vient l’attaque, etc. ça serait bien pour notre culture informatqiue et ça permettrait de mieux comprendre à quoi ont à faire face les responsables de AE.
Bien cordialemnt à eux, avec mes remerciements pour le travail qu’ils font.
@zygomar
Ahhhh!!! L’argument qui tue!! L’argument définitif!!! L’argument que l’on sort lorsqu’on n’en a pas d’autres……
@ME 51
On peut vous retourner la question. Quels intérèts financiers et agro écologistes se cachent derrière les “anti phytos”? et pourquoi autant de haine?.
Etre anti phytos c’est le résultat d’une prise de conscience.
Jusqu’à preuve du contraire l’industrie agro-chimique n’a jamais réussi à démontrer que leurs poisons sont bons pour notre santé.
Sur les étiquettes de ces poisons,s’il y a des précautions d’emplois accompagnés de tetes de mort, c’est qu’il y a un réel danger.
Ignorer volontairement cette réalité est une attitude irresponsable!!!
La mortalité des abeilles est multifactorielle soit !
Encore faut il hiérarchiser ce coté multifactoriel…
La simple lecture des gazettes apicoles du passé nous montre que de tout temps les élevages d’abeilles ont rencontrés des problèmes d’épidémies capables de dévaster les ruches de contrées entières ( Traité de biologie de l’abeille sous direction de Remy Chauvin )
On peut citer l’acariose , les loques , l’ amibiase , la nosémose etc …
Depuis 1980 deux nouveaux troubles fêtes ,des parasites exotiques présents sur l’abeille asiatique Apis ceranae cousine de notre abeille Apis mellifera ont fait leur apparition et colonisé nos élevages: Varroa un redoutable acarien et Noséma céranae un microsporadia
Ces deux la raccourcissent la vie des abeilles et détruisent son immunité
En France a peine 40% des ruches sont traitées avec des produits sous AMM , le reste est traité avec des produits sans AMM des phytosanitaires détournés de leurs usages agricoles normaux
On retrouve ainsi dans les cires de certain ruchers des résidus de coumaphos dépassant largement la DL50
Les apiculteurs bio qui eux enregistrent les pertes les plus importantes de leur cheptels détournent de leur usage désinfectant des produits tel que l’acide oxalique a raison de 4 traitements qui provoquent chez les abeilles des lésions des tissus irrémédiables (avec la bénédiction des organismes certificateurs bio )
La Roténone a aussi été utilisée avec des effets dévastateurs par d’autres apiculteurs alergiques aux firmes qui produisent des médicaments pour annimaux sous AMM
Contre Nosema ceranae aucun traitement n’est effectué dans l’ensemble du cheptel francais
Quand Henri Clément (UNAF ) prétend que ce sont les pesticides qui rendent les abeilles malades il est d’une mauvaise foi évidente et méconnais totalement le parasitisme
Reste que les problèmes du a des accidents liés aux pesticides agricoles et le manque de biodiversité des zones de grandes cultures ne favorisent pas vraiment la bonne santé des abeilles
Coté plantes OGM Bt aucun cas de mortalité n’est a déplorer dans les ruchers des pays qui autorisent ces cultures
@ Renè Govin
Que dit votre prise de conscience face à la future famine qui menace le monde(surement pas vous)à l’horizon 2050 si la production alimentaire n’augmente pas d’au moins 70 %(FAO)?.
Je ne suis peut être pas apiculteur mais en tant qu’agriculteur les abeilles me sont au moins aussi utile que vous.Il y a des ruches un peu partout sur le territoire de ma commune,je cultive 25 ha près d’un rucher appartenant à un apiculteur,ancien président du syndicat apicole de la Marne,nous discutons souvent ensemble,il n’a aucun grief contre moi ou mes voisins et n’a pas de souci liés ,comme vous l’affirmez, aux phytos.
Par contre il a l’air plutôt enchanté de mon assolement qui n’est pas constitué que de céréales et betteraves puisque je cultive des vesces (très méllifères),de la luzerne,de l’oeillette(surtout intéressante pour le pollen),des pois(moins attirant que les vesces) et du trêfle cultivé par le passé.Je ne suis pas en bio,j’applique des produits phytosanitaires comme mes confrères,parfois des semences traités Gaucho(betteraves et céréales) et les abeilles sont toujours là.
Si des agris ne sont pas sérieux et ne respectent pas les consignes,il faut les punir fortement.
@ME 51
Perso je suis agriculteur de montagne spécialisé dans la production de miels et j’ai d’exellents rapports avec mes collègues agriculteurs de la région chez qui je positionne mes ruches pour un bon hivernage dans leurs exploitations de plaine et aussi pour bénéficier du potentiel de production de miels de fleurs de plaine ( Colza , Acacia, Tilleul ,TF etc … )de primtemps et d’été
@Dany
J’ai l’impression que les Colzas d’aujourd’hui(double o) attirent moins les abeilles que les colzas d’avant(simple o)?
qu’en pensez vous?
@jean charles Hellequin
Certe l’UNAF fédère les apiculteurs pour l’essentiel des apiculteurs amateurs : des amoureux des abeilles et de son environnement ce qui est louable !
Mais force est de constater que cette association d’apiculteurs depuis l’arrivée de son Président Henri Clément qui s’occupe principalement a des taches de rédacteur de la revue Abeille et Fleurs s’est engagée dans un combat sociétal contre le reste du monde agricole particulièrement contre ceux désignés comme des productivistes forcément FNSEA diabolique alors que n’importe quel producteur est un productiviste fier de sa récolte quel que soit le mode d’exploitation « bio » « conventonnel » « halah » ou autre mode de son travail du petit jardin amateur a celui qui en a fait son métier
Les divesrses communications et campagnes comme abeilles en ville et autres de l’UNAF et ses satellites montre que cette organisation mène un jihad radical a mes yeux improductif a véritablement résoudre les problèmes des apiculteurs
@ME 51
Certains vieux apiculteurs disent la meme chose pour les variétées cultivées dans les années quarantes
La montée en nectar des plantes dépend beaucoup de l’humididé/chaleur dans le sol et l’air donc de conditions météorologiques
Dans des conditions de vents d’est déssèchants par exemple très peu de nectarification s’observe
Ce coin du Canada par exemple par son sol et ses conditions climatiques de la période récente est bénéfique a la production du miel de plantes hybrides ou GM cultivées
« La province constitue un véritable paradis pour les apiculteurs.
Les surfaces semées en colza (canola), en trèfle (sweat clover), luzerne (alfalfa) et sarrazin (buckwheat) sont gigantesques et à l’échelle du pays.
Les récoltes sont prodigieuses et avoisinnent généralement les 100 kg par ruche (minimum) jusqu’à 160 kgs. »
http://www.frenchbeefarm.com/savfai.html
Etre anti phytos c’est le résultat d’une prise de conscience.
Jusqu’à preuve du contraire l’industrie agro-chimique n’a jamais réussi à démontrer que leurs poisons sont bons pour notre santé.
= L’industrie phytosanitaire n’a jamais prétendu (et pour cause!!) que ses produits « étaient BONS pour la santé ». Où avez-vous vu çà? Ces produits là ne sont pas développés pour être « bons pour la santé ». Vous êtes en plein délire et d’une grossière mauvaise foi à moins que vous n’ayez rien compris au film; les deux n’étant d’ailleurs pas incompatibles!
Sur les étiquettes de ces poisons,s’il y a des précautions d’emplois accompagnés de tetes de mort, c’est qu’il y a un réel danger.
= C’est bien la preuve que l’industrie est consciente de ces dangers et c’est pour l’information des utilisateurs et pour les inciter à prendre les précautions d’emploi détaillés sur les étiquettes que ces dernières sont ce qu’elles sont. C ‘est ce que l’on appelle être responsable et faire de la prévention.
Tous les produits n’ont pas une tête de mort sur leurs étiquettes!!
Ignorer volontairement cette réalité est une attitude irresponsable!!!
= Tout à fait et si un utilisateur ne respecte pas les recommandations de précaution en question, c’est bien lui qui est irresponsable, pas celui qui a fait l’étiquette. Ne renversez pas les rôles.
Quand Henri Clément (UNAF ) prétend que ce sont les pesticides qui rendent les abeilles malades il est d’une mauvaise foi évidente et méconnais totalement le parasitisme
L’UNAF s’accroche obstinément et contre toute évidence à sa vision anti-pesticides exclusive dans le seul but de masquer les carences, les dérives, les méthodes critiquables passées et présentes, etc…. des certains apiculteurs productivistes à outrance. Il y a 40 ou 50 ans, les apiculteurs se contentaient de rendement de l’ordre de 20 à 30 kg de miel par ruche, puis soudainement et très rapidement ces rendements sont curieusement passés à 60 – 75 kg/ruche. Maintenant, ils hurlent à la catastrophe s’ils ne maintiennent pas ces rendements délirants tous les ans sans exception sans se demander une seconde pourquoi çà baisse. L’apiculture est devenue une industrie pour certains.
@ME 51
Que dit votre prise de conscience face à la future famine qui menace le monde(surement pas vous)à l’horizon 2050 si la production alimentaire n’augmente pas d’au moins 70 %(FAO)?.
Ce que vous dites ME 51 est l’argumentaire falacieux que les multi-nationales agro-chimiques ont réussi à imprimer dans l’esprit des agriculteurs et de tous ceux qui naivement les croient.
Un peu partout dans le monde la famine existe déjà orchestrée par des spéculateurs boursiers qui gagnent beaucoup d’argent sur les denrées alimentaires de base.
Résultat visible avec les nombreuses émeutes en Afrique notamment parce que des populations entières ne peuvent plus s’acheter les aliments nécessaire à leur survie.
Et puis en Inde aussi, ou il y a des suicides de paysans chaque jour parce que ceux-ci ne peuvent plus payer les emprunts nécessaires à l’achat des OGM et des pesticides qu’on leur impose.
Aujourd’hui en France de plus en plus d’agriculteurs ne vivent plus correctement de leur métier. Eux aussi sont en train de mourir de faim parce qu’ils sont dépendants des multinationales de l’agro-alimentaire, de la distribution et des aides européennes.
C’est lamentable et irresponsable de penser l’agro-chimie va régler le problème de la faim dans le monde!!!
@zygomar
C’est bien la preuve que l’industrie est consciente de ces dangers…
Non et non zygomar, les règles d’étiquetage ne sont pas le fruit d’une prise de conscience de l’industrie agro-chimique mais le résultat d’une réglementaton imposée à l’industrie pour tenter de protéger le citoyen.
La mauvaise foi est bien de votre coté!!!
@René Govin
1 mill
Un peu partout dans le monde la famine existe déjà orchestrée par des spéculateurs boursiers qui gagnent beaucoup d’argent sur les denrées alimentaires de base.
>> Si vous connaissiez vraiment de quoi vous parlez au lieu de répéter les stances des escrologues de tout poil et si vous vous renseigniez sérieusement auprès de sources fiables, vous vous rendriez compte que la grande majorité des famines sont le résultats de conflits armés orchestrés par des tyrans et des despotes sanguinaires corrompus.
Résultat visible avec les nombreuses émeutes en Afrique notamment parce que des populations entières ne peuvent plus s’acheter les aliments nécessaire à leur survie.
> Ces émeutes dites de la faim sont encore une fois essentiellement le résultat de détournements financiers, de détourenements des ressources, de politiques inadaptées, par ces tyrans locaux.
Ces problèmes disparaissent au fur et à mesure que le niveau de vie des populations augmente là où les dictateurs disparaissent.
Et puis en Inde aussi, ou il y a des suicides de paysans chaque jour parce que ceux-ci ne peuvent plus payer les emprunts nécessaires à l’achat des OGM et des pesticides qu’on leur impose.
> Cà c’est encore une légende entretenue par les éscrologues du genre Green peace, Friends of the Erath, WWF, etc…
Aujourd’hui en France de plus en plus d’agriculteurs ne vivent plus correctement de leur métier. Eux aussi sont en train de mourir de faim parce qu’ils sont dépendants des multinationales de l’agro-alimentaire, de la distribution et des aides européennes.
>> Votre misérabilisme est parfaitement ridicule et surtout complètement délirant.
C’est lamentable et irresponsable de penser l’agro-chimie va régler le problème de la faim dans le monde
>> Savez-vous (non évidemment) que malgré l’utilisation des produits phytosanitaires, au moins 30% de toutes les récoltes dans le monde sont détruits par les ennemis des cultures: essentiellement insectes, rongeurs et oiseaux dans les régions tropicales…. Imaginez un peu ce que ce pourcentage deviendrait sans les traitements.
Non et non zygomar, les règles d’étiquetage ne sont pas le fruit d’une prise de conscience de l’industrie agro-chimique mais le résultat d’une réglementaton imposée à l’industrie pour tenter de protéger le citoyen.
La mauvaise foi est bien de votre coté!!!
C’est seulement une impression ou bien vous avez une expérience pratique de la question?
La réglementation concernant l’étiquetage et son évolution au cours du temps et en fonction de l’avancement des connaissances a été une entreprise conjointe entre l’industrie et les organismes officiels. je sais j’en ai été pendant plusieurs années, au sein de l’administration pendant un temps et au sein de l’industrie pendant une autre période de ma carrière. Ce n’est pas en répétant un mensonge qu’il finit par devenir une vérité. Renseignez-vous et ne colportez pas des ragots.
@René Govin
1 milliard d’humains ont faim pendant qu’un autre milliard mangent trop
C’est un problème économique et social
En Inde les paysans se suicident victimes d’usuriers sans foi ni loi qui n’hésitet pas a recourir a des gangsters pour récucérer les traites
Les OGM n’y sont pour rien pas plus que les autres plantes hybrides sélectionnées pour améliorer les rendements et donc la richesse produite
@René Govin
» L’argumentaire falacieux que les multinationales agrochimiques ont réussi à imprimer dans l’esprit des agriculteurs »etc,etc.
C’est vous monsieur Govin et vos amis qui tenez toujours le même discours,on voit que vous n’êtes pas du milieu agricole et que vous n’avez toujours pas compris que 95 % des agriculteurs ont quitté l’agriculture biologique de leurs ancêtres et que malgré vos « amis marchands de peur »,l’agriculture conventionel tient bon,ainsi que ces consommateurs.
Si vous et vos amis êtes si sûr de vos affirmations,il suffit de garantir aux agris passant en bio,des prix d’achat rémunérateurs par exemple:
Blé minimun 400€ tonne . Maïs 400 € tonne et qui ne soient pas en baisse lorsque les récoltes sont bonnes.
Par rapport à la faim dans le monde, ce n’est certainement pas l’agriculture biologique qui réglera le problème,certains pays africains feraient mieux d’acheter des semences,engrais et phytos plutôt que des armes.
Par rapport à la spéculation financière sur le marché des céréales,je la déplore au moins autant que vous puisque je suis directement concerné.
Vous dites zygomar
« Ces émeutes dites de la faim sont encore une fois essentiellement le résultat de détournements financiers, de détourenements des ressources, de politiques inadaptées, par ces tyrans locaux. »
Vous oubliez de dire zygomar que les tyrans locaux sont soutenus par les multinationales en tous genres y compris celles de l’agro-alimentaire.
Vous dites encore zigomar:
« Ces problèmes disparaissent au fur et à mesure que le niveau de vie des populations augmente là où les dictateurs disparaissent. »
zigomar votre mauvaise foi vous fait perdre les pédales!!!
En France, pays développé et démocratique dans lequel l’agro chimie bénéficie d’un très haut niveau de vie, de plus en plus de gens sont contraints de recourir au Resto du coeur et autres associations pour éviter de mourrir de faim!!!
Pour ME 51
C’est grace à l’agriculture bio de nos ancètres que les agriculteurs existent encore aujourd’hui!!!
Et c’est l’agriculture industrielle avec l’aide de l’industrie agro-chimique qui est en train de les faire disparaitre progressivement.Chaque année leur nombre baisse et vous le savez bien.
Combien seront-ils demaim payés moins que le smic pour nourrir grassement l’agro chimie?
@René Govin
Plutôt que de me rèpéter une nouvelle fois,je vous propose d’aller lire mon post 41 sur PRODUITS BIO:POUR LES RICHES.
La différence essentielle entre vous et moi est que vous êtez en premier lieu consommateur alors que je suis avant tout producteur de matière première .
Si pour vous, c’est grâce à l’agriculture bio de nos ancêtres que les agriculteurs existent encore aujourd’hui,vous oubliez de dire que notre nombre a été divisé par 10 depuis près de 100 ans par une large migration des enfants de paysans vers la ville fuiant le dur métier d’agriculteur et très peu rémunérateur,bio à cette époque.
ME51
« La différence essentielle entre vous et moi est que vous êtez en premier lieu consommateur alors que je suis avant tout producteur de matière première. »
Vous vous trompez, la différence essentielle entre lui et vous c’est que lui est un idéologue et que vous, vous êtes un réaliste. On peut le dire plus crument : vous êtes intelligent et lui est un c…
@zygomar
« Il y a 40 ou 50 ans, les apiculteurs se contentaient de rendement de l’ordre de 20 à 30 kg de miel par ruche, puis soudainement et très rapidement ces rendements sont curieusement passés à 60 – 75 kg/ruche. Maintenant, ils hurlent à la catastrophe s’ils ne maintiennent pas ces rendements délirants tous les ans sans exception sans se demander une seconde pourquoi çà baisse. L’apiculture est devenue une industrie pour certains. »
Les rendements de miels /ruche ont augmentés dans les années 80 principalement grâce a la mécanisation permettant une augmentation des transhumances des ruches et d’autre part grâce aux cultures de tournesol en France
Dans les zones favorables aux abeilles et avec de bonnes conditions météorologiques les ruches en bon état sont tout a fait capables d’emmagasiner 60-75 Kg/ruche de façon naturelle
@ME 51
« …une large migration des enfants de paysans vers la ville fuiant le dur métier d’agriculteur et très peu rémunérateur,bio à cette époque. »
ME 51 vous etes agriculteur, comment expliquez-vous que régulièrement les agriculteurs descendent dans la rue pour dénoncer la baisse de leurs revenus?
Si les revenus des agri étaient très peu rémunérateurs il y a cent ans et qu’aujourd’hui il sont toujours très peu rémunérateurs cela doit vous inciter à la réflexion.
Pourquoi aussi de nombreux agriculteurs conventionnels se convertissent au bio pour sauver leurs exploitations? J’en connais beaucoup qui ne le regrettent pas.
@MON810
« On peut le dire plus crument : vous êtes intelligent et lui est un c… »
Avec un tel pseudo et des propos insultant il est facile de comprendre que vous etes un Organisme Génétiquement Modifié par l’agro chimie et qui gagnerait beaucoup à manger bio.
Allez courage MON810 reprenez-vous et essayer de participer au débat avec des arguments intelligents. Sinon on va finir par croire vraiment que l’agro chimie n’engendre que la haine et l’ignorance chez ses défenseurs.
@ René Govin
Je vois que vous ne comprenez rien et êtes complètement à côté de vos pompes.
Il y a plusieurs dizaines d’années (1950)le budget alimentaire d’une famille était d’environ 35 %.Aujourd’hui il est d’environ 16 % et c’est apparement encore de trop.Nos citoyens et consommateurs préfèrent dépenser leur argent dans les fringues,bagnioles,hifi,téléphonie,loisirs,vacances etc plutôt que de privilégier l’alimentaire.
Nous sommes dans une économie mondiale,tout le monde achète au moins cher,c’est bien sûr le cas pour nos productions agricoles qui sont en concurence avec des pays où la main d’oeuvre coûte 3 fois moins cher qu’un RMiste francais,c’est d’ailleurs pour cela que nous touchons des aides compensatoires,aides PAC.
C’est vrai que le revenu d’un agri en conventionel varie beaucoup,que c’est pas facile tous les jours(comme pour des artisants ou autre corps de métier) mais dire que la Bio est notre avenir,là vous vous moquez de nous. C’est la peur des pesticides qui poussent les gens à manger bio et c’est comme partout ,quand la production dépassera la consommation les prix des productions bios se casseront la figure et les producteurs avec.
Es ce que vous vous rendez compte de ce que vous dites lorsque je lis « pourquoi aussi de nombreux agriculteurs conventionels se convertissent au bio pour sauver leur exploitation », nous ne sommes plus au moyen age,ni vos serfs,ni des chinois,il est très dommage que la sécurité alimentaire des pays riches comme la France ne laisse aucune inquiétude aux consommateurs.
Depuis 3 ans la Chambre d’Agriculture organise des visites d’ exploitations bios dans mon secteur,c’est loin d’être le miracle que vous annoncez,d’ailleurs dans ma région les bios ne le sont qu’à environ 25 %.
Si les prix des 3 dernières années leurs étaient favorable,une légère augmentation de la production peut devenir une catastrophe si la consommation ne pouvait pas suivre.En fait les problèmes rencontrés par les conventionels mais sur un marché de taille mondiale,sera les même en pire pour un marché plus étroit qu’est encore celui du bio à ce jour.
Aujourd’hui 30% des produits bios sont importés de pays à faible coûts de production et ce n’est pas près de changer à moins que les nouveaux agris bio soient près à travailler 12 heures par jour et à ce contenter d’un demi Smig pour la plus grande reconnaissance de leur ami écolo et surtout pour le moindre amaigrissement de l’épaisseur de leur porte monnaie.
@ME 51
Assimiler l’agriculture bio à une agriculture du moyen age montre un manque d’ouverture d’esprit de votre part.Cela montre aussi les dégats causés par votre dépendance à l’agriculture productiviste « gagne de moins en moins son pain ».
Ce n’est surement pas en dénigrant l’agriculture bio à ce point que vous trouverez une solution à vos problèmes.
Vous concevez l’agriculture uniquement dans un mode industriel dépendant qui vous tond comme des moutons.
Réagissez et redevenez de vrais exploitants de la terre sans dépendances aux multi nationales agro-alimentaires et chimiques.
Les dindons de la farce c’est vous les agriculteurs avec les consommateurs.
Certains,bio et non bio, l’on déjà compris et s’emploient à faire revenir les consommateurs chez eux. Ils se sont réappropriés la dimension commerciale qu’ils avaient abandonné au profit de la distribution industrielle.
Voila le modèle agricole de demain…en bio!!! Car vous le dites bien, c’est la peur justifiée des pesticides qui poussent les gens à manger bio.
Prenez conscience que de plus en plus de gens préfèrent aujourd’hui acheter leur alimentation directement chez le producteur. Celui-ci leur inspire plus confiance que la distribution industrielle. Prenez le train en marche.
Et puis autre point positif, les abeilles s’en porteront certainement beaucoup mieux.
@ Renè Govin
Oui l’agriculture bio date du moyen age,la technique n’a guère changé puisque le paysan récolte ce que la nature veut bien lui donner.(à part ce qui se cultive sous serre et qui n’a aucun goût).
Du moment ou on a quelque chose à vendre on devient dépendant que ce soit en bio ou en autre chose.
La peur des consomateurs bios sur les pesticides, produits phytopharmaceutiques,est fondée sur des croyances écologistes qui pensent que tout ce qui n’est pas naturel nuit à la santé alors pourquoi continuer à se soigner avec des médicaments chimiques et donc pas naturels.(l’homéopathie et l’aromathérapie est efficace sur les personnes en bonne santé,pour un cancer elle ne peut rien).
De plus en plus de gens préfèrent acheter directement »au Supermarché » devriez vous dire et même dans les discounteurs qui vendent du bio pas cher.
Le train que vous me proposez est un simple train à vapeur.
Je pense que l’on ne sera jamais d’accord donc ce n’est ,ni pour vous ni pour moi,utile de continuer cette discution stérile.En attendant une prochaine discution je vous propose de trouver une exploitation et de la cultiver en bio et de trouver des consommateurs sympas et de les fidèliser car autour de nous ce sont des fermes(pays de l’Est principalement)de plusieurs centaines d’ha,voire milliers d’ha qui se convertissent au bio, qui vont produire de manière intensive et qui vont inonder le marché d’ici quelques années.
On verra dans quelques années si les bios « se sont réellement réappropriés la dimension comerciale face à des produits bios 2 fois moins cher venant de l’étranger.
Avant de vous quitter et de vous souhaiter une bonne soirée devant votre télé made in Corée et confortablement assis sur votre canapé made in China,je vous propose de lire les liens ci dessous.
http://www.larecherche.fr/content/recherche/article?id=15531
http://www.pnas.org/content/87/19/7777.full.pdf
Une dernière chose,j’ai produit pendant dix ans des carottes pour Blédina,entrant dans la composition de pots pour bébé,avec un cahier des charges très strict et des analyses de résidus pesticides.Le rendement moyen était de 50 tonnes ha net à l’entrée du stockage et de moitié à la sortie car nous étions obligés de retrier pour éléminer les carottes pourries(par l’interdiction d’utiliser des produits de conservation).
Ces carottes partaient en Allemagne et parfois les camions revenaient(à nos frais) car l’acheteur n’était pas satisfait de l’état des carottes et nous devions donc les retrier encore une fois.
J’ai arrété de produire pour Blédina et depuis toutes leurs carottes sont produites en Pologne et en bio.
Voilà le bel avenir qui nous attend.
@ME 51
« Oui l’agriculture bio date du moyen age,la technique n’a guère changé puisque le paysan récolte ce que la nature veut bien lui donner. »
Et vous vous récoltez ce que l’industrie veut bien vous prendre et cela vous pose des problèmes.
Votre commentaire sur les carottes est très parlant.
Les Polonais, avec un mode de production bio du moyen age, sont capables de produire des carottes de qualité que vous n’avez pas réussi à produire malgré un cahier des charges strict.
Par conséquent, la solution pour vous c’est d’adopter le mode de production bio du moyen age, et vous aurez la satisfaction de manger des carottes bio françaises . Voila un bel avenir qui vous attend!!!
Qu’en pensez-vous?
Les Polonais, avec un mode de production bio du moyen age,
Ne prenez pas vos désirs pour des réalités. Vous retardez, mon vieux!! Allez sur place et renseignez-vous, vous verrez si l’agriculture polonaise en est encore au Moyen Age… Cessez un peu de déblatérez sur ce que vous ignorez!!
zigomar votre mauvaise foi vous fait perdre les pédales!!!
Le sempiternel argument!! Lorsqu’on n’est pas d’accord avec vous ou lorsqu’on vous amène des arguments que vous n’aimez pas ou auxquels vous n’avez rien à opposer, on est de mauvaise foi!! Classique, hélas….
En France, pays développé et démocratique dans lequel l’agro chimie bénéficie d’un très haut niveau de vie,
>< l’agrochimie bénéficie d’un très haut niveau de vie »???? Mais je ne parlais pas du « niveau de vie » (d’abord qu’est-ce donc que le « niveau de vie » d’une industrie??) de l’industrie agrochimique mais du niveau de vie des populations!!!
de plus en plus de gens sont contraints de recourir au Resto du coeur et autres associations pour éviter de mourrir de faim!!!
Cette catégorie de population a de tous temps existé quel que soit le régime politique du pays concerné. Elle ne représenet qu’une frange « incompressible » de la population.
Il y aurait pas mal a dire sur sa composition et sur ses réels moyens. La France ne vit désormais plus que subventions, allocations, primes, remises, soutiens divers et variés, etc….
@zygomar
« Allez sur place et renseignez-vous, vous verrez si l’agriculture polonaise en est encore au Moyen Age… »
Vous perdez encore les pédales, vous lisez les messages dans le sens qui plait le mieux à votre subjectivité.
Cette histoire de polonais n’est pas de moi, ce sont les propos de ME 51 qui a dit ceci:
-« Oui l’agriculture bio date du moyen age,la technique n’a guère changé…
-« …et depuis toutes leurs carottes sont produites en Pologne et en BIO. »
Par conséquent, pour ME 51 les Polonais produisent des carottes à la manière bio du Moyen Age!!! CQFD. Tournez vous maintenant vers ME 51 pour lui demander ds comptes.
« La France ne vit désormais plus que subventions, allocations, primes, remises, soutiens divers et variés, etc… »
Cela c’est bien vous qui le dites et confirme, j’en suis ravi, ce que j’ai dit sur le recours au resto du coeur de ceux que vous appellez « …une frange “incompressible” de la population ».
Par conséquent vous etes en contradiction avec vous meme car vous avez écrit précédemment ceci : « Ces problèmes (la faim) disparaissent au fur et à mesure que le niveau de vie des populations augmente là où les dictateurs disparaissent. »
La France n’est pas une dictature et pourtant il y a de plus en plus de gens au bord de la famine. S’il n’y avait pas comme vous le dites vous-meme » subventions, allocations, primes, etc. » il y aurait des morts de faim tous les jours.
Apprenez à regarder la réalité en face et vous deviendrez un vrai écologiste, autrement dit un etre humain responsable!!!
René Govin
« pourtant il y a de plus en plus de gens au bord de la famine. »
En France???? Faudrait voir à ne pas trop exagérer non plus!!!!
Allez voir déjà un peu par là où est située la barre en dessous duquel on passe le seuil de pauvreté…
http://www.inegalites.fr/spip.php?article343
Et ce ne sera pas les plus démunis qui auront droit à l’accès au bio, je n’ai encore pas vu d’excédents bio aux Restos du Coeur…
Il faut reconnaitre aussi que cette agriculture éparse encore dans nos contrées bénéficie de l’agriculture conventionnelle en particulier les attaques de nuisibles qui y sont plutôt bien contenues…
On ne peut pas en dire autant dans d’autres contrées…
http://www.lepost.fr/article/2009/01/29/1404334_il-y-a-pire-que-les-insecticides-les-insectes.html
Vous perdez encore les pédales, vous lisez les messages dans le sens qui plait le mieux à votre subjectivité.
Cette histoire de polonais n’est pas de moi, ce sont les propos de ME 51 qui a dit ceci:
Désolé pour le crime de lèse-majesté!! Mais comme vous avez « copié/collé » sa remarque, j’ai réagi trop vite. ce qui ne signifie pas pour autant que je perde les pédales à chacun de mes messages (Si ne pas être d’accord avec vous c’est perdre les pédales, alors…). En outre, je ne lis jamais les messages dans le sens qui plait le mieux à ma subjectivité. Ce n’est pas le genre de la maison!!! Simple déformation professionnelle!
Maintenant si je puis me permettre un petit conseil à votre majesté sans prendre le risque de blesser sa susceptibilité, je lui dirais de se surveiller un peu et de ne pas perdre les pédales. Cà soulagera un peu tout le monde.
Par conséquent vous etes en contradiction avec vous meme ….
Je ne vois pas la contradiction.
Apprenez à regarder la réalité en face et vous deviendrez un vrai écologiste
>< Je n’y tiens pas particulièrement. En tout cas, pas tant que l’écologie sera telle que vous et vos acolytes la prêchez.
autrement dit un etre humain responsable
Parce que vous trouvez que les deux sont synonymes? Ecologiste et responsable?? Ou vous êtes bien naïf (ce que je ne crois pas vu le genre de discours que vous tenez) ou bien vous êtes d’un cynisme peu ordinaire.
@rageous
Sur le site que vous citer on apprend que “les pauvres d’aujourd’hui sont beaucoup plus riches que ceux d’hier”.Il semble que cela soulage votre conscience et vous fait oublier qu’il y a de plus en plus de gens qui ont besoin des Resto du coeur pour éviter de mourrir de faim.
Vous regrétez l’absence “d’excédents bio aux Restos du Coeur…” mais vous ne dites pas ce que l’industrie agro chimique donne aux Resto du coeur, si elle donne bien sur!!!
« l’agriculture conventionnelle en particulier les attaques de nuisibles qui y sont plutôt bien contenues… »
Comme les nuisibles resistent à tous les pesticides vous dites « plutôt » que surement. Donc les pesticides n’ont SUREMENT pas d’avenir de ce coté là.
Je note zygomar que vous n’apportez pas d’arguments convaincants pour contredire ma démonstration.On peut donc en conclure que vous l’approuvez.Merci sincérement.
@ Zygomar et Rageous
Laissez tomber,vous ne pourrez jamais faire entendre à un sourd ce qu’il ne veut pas entendre.
Les écolos et René Govin n’ont toujours pas compris pourquoi nous agriculteurs(Francais) étions si réticents pour passer en bio.Pourtant mon exemple sur les carottes est des plus parlant,les polonais sont capables de produire des carottes bios(industrielles) tout simplement parce que les coûts de production sont insignifiants face aux notres.
L’agriculture du passé employait énormément de main d’oeuvre,avec des bas salaires horaires et les ouvriers travaillaient tous les jours sauf le Dimanche et 12 h dans la journée.
Les polonais ne sont pas aux 35 heures avec 5 semaines de congés payés.
A moins que René me fournissent 50 polonais payés à cout de triques pour que je puisse lui fournir,ainsi qu’à ses amis « des carottes bios pas chers ».
Par rapport à l’inéfficacité des pesticides sur les maladies,il faudrait que René se renseigne auprès des instituts techniques et il apprendrait que ces produits « de protection des plantes » évitent de perdre plus de la moitié de la récolte.Il pourrait également se renseigner auprès de l’ITAB pour leur demander pourquoi si peu de Colza sont produits en Bio.Sans insecticides de synthèse les rdts de Colza en bio varient de 25 Qx à 0 Qx selon le degré d’attaque des méligéthes,même mon grand pêre avant 1950 avait laissé tomber pour les mêmes raisons(les produits « de protection des cultures » n’existaient pas encore ou du moins pas utilisés chez nous).
« c’est la peur justifiée des pesticides qui poussent les gens à manger bio. »
justement, le terme « justifié » n’est pas adapté. il suffit de parler avec les gens pr se rendre compte qu’ils ne connaissent pas reellement les risques, ils en ont une vision qui est dictée par les medias.
Il est facile de vouloir manger soi-disant plus sainement, de vouloir banir les pesticides, dans la mesure ou pour le consommateur, il n’y a pas vraiment de contraintes puisqu’ils ne connaissent pas grand chose du metier (doux euphemisme).
Apprenons deja aux consommateurs le metier de producteur, les contraintes, les methodes de luttes, comment se fait le raisonnement de la protection des cultures. Il y a bcp de pedagogie a faire du cote du grand public. c’est au monde agricole de se prendre en main, ne laissons pas a d’autres le soin de communiquer a notre place.
N’oublions pas non plus la protection individuelle des agriculteurs. les produits phytos sont souvent des produits dangereux pr eux egalement, il y a bcp de pedagogie a faire de ce coté là aussi !!