Zéro OGM mais beaucoup de journalistes…

Partager sur : TwitterFacebook

On connaît Condrieu pour son (très) bon vin. Mais ce n’est pas pour cette raison que que des militants écologistes ont choisi cette commune pour mener une action de sensibilisation contre des OGM ce samedi dernier. Des OGM se seraient cachés dans les cultures de tournesol !
Bref, les faucheurs volontaires et les amis de José Bové se réunissent sur la place du village  après avoir rameuté le banc et l’arrière banc. Résultat : ils sont environ 30 écologistes ce matin là selon un ami qui habite à Condrieu.
Pour les accompagner : 4 caméras de télévision et quelques journalistes. Rien que cela.

L’actualité ? Quelques citoyens qui se réunissent dans un charmant village pour mener une… « inspection citoyenne ». Diantre. De quoi s’agit-il ? Tout simplement d’enfourcher un vélo et de se rendre sur un champ de tournesol pour arracher un plant (pardon de « prélever »). Et de dire qu’on l’enverra à un laboratoire pour une expertise. Ce serait-y pas des OGM… ?
L’affaire pourrait en rester là. C’est sans compter sur la sur représentation des
Journalistes à ce happening qui voient là une vraie « info » comme on dit dans le jargon.
Vérification faite, le reportage de France 3 est très, très complaisant pour les écolos.
Les journalistes ne prenant aucun recul sur le sujet.
Alerte Environnement posait déjà la question du prochain combat des amis de José.
Puisqu’il n’y a plus d’OGM, que peut-on faucher ? Car si les faucheurs volontaires ne peuvent plus faucher, ils ne sont plus que « volontaires ».  Ce qui est un peu juste pour avoir des retombées presse et pour exister politiquement. Voilà donc le grand retour du sujet OGM puisqu’ils sont « cachés ».
La mutagénèse, c’est donc le combat actuel des écolos ultra.
Sauf que la mutagénèse, elle est utilisée par les bios me semble-t-il. Et cela, comment les militants vont-ils l’expliquer ? Comment le dit Jean-Luc Juthier, porte-parole du groupe des faucheurs volontaires et producteur de fruits bio dans le Pilat va-t-il expliquer que par mesure de précaution, il faudrait faucher même les bio?

28 commentaires sur “Zéro OGM mais beaucoup de journalistes…

  1. Beaucoup de journalistes pour couvrir l’évènement, beaucoup de journalistes qui vont bientôt se couvrir de ridicule avec un zéro pointé car aucune n’a vu la faille béante de l’imposture.

    Faudra que nos faucheurs nous expliquent comment ils tolérent encore le triticale chez les producteurs bio, pas un mutant mais une nouvelle plante fruit de manipulations génétiques avec les technologies modernes des années 30.

    Et le tournesol oléique dont l’huile est bien meilleure pour la santé, comment la considérer, et le colza 00, autre mutant, dont on pense qu’il s’agirait d’une mutation naturelle, mais sans certitude.

    La liste ne s’arrète pas là, la technique de la mutation très en vogue dans l’union soviétique des années 60, comme aux USA à la même période, soutenue par la FAO pour la révolution verte, a renouvelé le paysage variétal notamment de nombreuses céréales à pailles pendant plus de 30 ans, sans contrôle de toutes les modifications induites à l’époque. D’ailleurs existe t-il encore un cultivar de blé dont on puisse assurer qu’il n’a pas reçu un géne muté de la main de l’homme au cours des 50 dernières années du siècle précédent?

    On accordera un Belpomme d’or à l’ensemble des participants de cette joyeuse partie de rigolade, enfin rigolade pour ceux qui n’y étaient pas. Le pire est que certains se prennent encore au sérieux.

    Comiques ou pitoyables? je pencherai pour pitoyables car il ne se rendent pas encore compte du comique de leurs positions.

  2. Il est intéressant et navrant de constater la personnalité du faucheur:

    « Docteur en biologie qui mène depuis des années un combat juridique contre les OGM »
    Pauvre Diable!

    La crise est profonde et ne concerne pas seulement des médias et un public en manque de sensation.

    C’est le coeur du système de la création et de la transmission du savoir qui est atteint et notamment un dispositif de recherche s’appuyant quasi exclusivement sur des deniers publics : nos impôts, sans confrontation à la réalité du monde et sans compte à rendre sur l’avancée réelle et pratique du savoir et la production de richesse nationale qu’elle permettrait.

    Ce qui se passe partiellement en Europe et en France en particulier sur le plan scientifique est à rapprocher à un évènement survenu, il y a fort longtemps en Chine, dans le domaine de l’exploration du monde au lieu de celui du vivant: The Rise and Fall of 15th Century Chinese Seapower – http://www.cronab.demon.co.uk/china.htm.

    La non-expansion chinoise du XVème siècle, le «Grand Repli» sur soi , intrigue les historiens anglo-saxons bien plus que les francophones plongés dans un mouvement qui ressemble à celui qu’a connu la chine alors et conduit à son élimination comme puissance, il s’en est suivi bien plus tard une guerre pour se voir imposer la consommation de l’opium au début du XIXème siécle et au final, l’occupation du territoire par les compagnie étrangères à partir du XIXème siècle.

    Les « intellectuels » qui soutiennent les mouvements de faucheurs sont en tout point comparables aux mandarins d’alors.

    A partir de 1990: six siècles après et avec les outils de conquête de l’époque , la Chine revient dans la partie. l’amiral Cheng Ho, un enuque qui en avait, peut-être le PDG d’une entreprise d’informatique ou photovoltaique chinois,et se prépare à débarquer dans le monde. Bien qu’en retard sur les USA les Chinois ne sont pas à la traine sur le plan des biotechnologies.

    Pour la France, l’analyse qui est proposée sur un site internet qui écrit juste
    http://www.novaplanet.com/cyber-hardcore/article,91,1,pourquoi-les-chinois-nont-pas-colonise-le-monde-plus-tot.html

    « la Chine n’a pas envie de s’ouvrir au monde. La classe dirigeante, les mandarins, ont peur. Ils comprennent fort bien que les expéditions vont enrichir les commerçants, créer une nouvelle classe puissante, la bourgeoisie, qui menacera à terme leur hégémonie. L’affaire se complique d’une rivalité entre le clan des mandarins et celui des ennuques. Les mandarins imposent à la Chine un modèle rétro : recentrage sur l’agriculture, la famille, les vraies valeurs »

    Qui sont ces mandarins de la France d’aujourd’hui, nombre d’universitaires, de professeurs du supérieur, chercheurs du CNRS qui cassent l’outil scientifique et condamnent la France à subir la dominantion scientifique du reste du monde? La plupart issus des mouvements de mai 68, qui idéalisaient la Chine de Mao, on n’est pas à un paradoxe près.

    Si l’histoire ne ressert pas les même plats, elle en conserve toujours la logique et désormais en accélé.

  3. Certains écologistes partagent avec les talibans la meme vision du monde
    Interdire et détruire tout ce qui n’est pas halal a leurs yeux !

  4. Ce qui s’est passé à Condrieu est une anecdote.
    Et de l’anecdote, les journalistes en font un événement.
    Car il faut qu’ils vivent de leur papier.
    A lire l’excellente analyse (pas tout à fait sur ce sujet) dans le figaro du jour (15/09) par Chantal Delsol.

  5. http://www.tournesol-tolerant.cetiom.fr/mutagenese.htm
    Certains réfléchissent un peu avant d’agir, ça leur évite de se ridiculiser…
    http://www.reporterre.net/spip.php?article529

    GFP a mis ce lien sur le site d’ARTE, où le soutien sans faille de la Conf’ à ce pitoyable saccage montre combien ce syndicat n’a qu’une parole… En effet il était impliqué avec d’autres (agriculteurs, vitis, syndicats agricoles, chercheurs, élus, associations, enseignants) au comité de suivi de ce programme de recherche!
    http://www.lalsace.fr/fr/permalien/article/1955918/Reactions.html

    Comme souligné par Dany, cette recherche n’était pas en phase avec leur Religion…

  6. Les mutants sont partout, d’accord! les plantes mutent naturellement, c’est leur façon de s’adapter aux modifications de leur environnement, et l’homme a de tout temps su repérer ces plantes pour leurs propriétés, et les multiplier. Ce que vous ne semblez ou ne voulez pas voir, c’est que derrière ces nouveaux OGM, les plantes mutées, qui ne disent pas leur nom, il y a un vaste programme de brevetisation du vivant.Partout dans le monde la même variété d’une espèce, propriété d’une seule firme semencière, comme par hasard filiale d’un grand groupe agro-chimique.
    Quand les paysans auront laissé la place aux industriels , quand les plantes ne pourront plus être produites qu’à grand renfort de pesticides, et quand il n’y aura plus de pétrole pour produire ces pesticides et faire marcher les énormes tracteurs… on sera peut être contents partout dans le monde que des paysans avisés aient conservé les semences locales adaptées à leur milieu pour continuer à produire de la nourriture pour leur région.

  7. @ Dany:

    Le début de vos interventions étaient sommes toutes pleines de bon sens. Mais la dernière détone par rapport aux autres.

    « Les industriels » comme vous le dites sont souvent des coopératives agricoles à la base. La mise au point de nouvelles variétés hybrides impose 3 choses (que bon nombres d’écolo ne savent pas):
    1)Les industriels ont besoin de banque de variétés énormes (sauvages, naturelles, hybrides anciens, nouveaux…)afin d’avoir le maximum de diversité génétique. Ces banques « industrielles » n’ont pas attendus les « agriculteurs du réseau semences anciennes » pour exister.
    2) La mise au point de nouvelles variétés végétales nécessitent plusieurs années de travail acharné. Environ 20 ans pour une nouvelle variété, et beaucoup d’échec au milieu (variétés peu productives, toxiques, sensibles aux maladies…). Les OGM permettent de faire la même chose en seulement un ou deux ans (après découverte du gène dont on a besoin).
    3) Un investissement énorme. Les nouvelles variétés coûtent très chères. Le petit agriculteur dans son coin ne peut pas le faire.

    Il ressort de cette explication que la mise au point de nouvelles variétés est plus rapide actuellement qu’au cours des 10 000 dernières années agricoles.
    Et que les « agriculteurs avisés » ont une banque de variétés régionales, locales, anciennes, ridicule par rapport aux « industriels » et institutions (INRA par exemple).

    Mais peut-être ne connaissiez vous pas ces informations, ce qui expliquerait votre prise de position erronées.

    Bien cordialement.

  8. Vaste programme ? Dany, cessez de fantasmer : personne n’a le droit de breveter un être vivant, aussi bien en Europe qu’aux US.

    [NDLR : Merci de n’intervenir que sous un seul pseudo. Inutile de multiplier vos pseudos (Bruno, Mortderire, BSVT, Pomme, H2O…) pour vous donner de l’importance.]

  9. Un peu léger Dany avant de vous lancer dans le débat renseignez vous sérieusement auprès d’agriculteurs qui travaillent, nourrissent les hommes, pas dans les fermes musées, l’agriculture que vous nous décrivez resemble à l’usine modèle des années Staline:

    « derrière ces nouveaux OGM, les plantes mutées, qui ne disent pas leur nom, il y a un vaste programme de brevetisation du vivant »

    Les plantes mutées ne sont pas nouvelles même si les sites grand public en témoignant sont assez rares, c’est une technique qui a plus de 50 ans; massivement utilisée dans les années 50-70 , elle a été moins utilisée avec l’arrivée des OGM dans les années 90, la transgénèse apparaisant plus efficace et sécurisée, le grand public poussé par les médias, en Europe seulement ne l’a pas compris ainsi! Un autre histoire s’est écrite en Amérique. L’addition que nous paierons collectivement d’ici 10 ans sera particulièrement salée.

    « Partout dans le monde la même variété d’une espèce, propriété d’une seule firme semencière, comme par hasard filiale d’un grand groupe agro-chimique. »

    C’est une méconnaissance profonde de la réalité, le même caractère ou évènement est décliné dans différentes variétés ( fond génétique) adaptées au climat et au contexte, les variétés OGM sont des variétés normales avec un fond génétique commun aux autres variétés cultivées plus le transgène codant pour un caractère qui ne peut être obtenu par les croisements classiques ou la mutation.

    Il arrive que les variétés dans lesquelles le transgène est introduit (OGM) faute du fond génétique (ensemble des autres gènes) le plus performant soient moins productives que les variétés ayant reçu le transgène, dans des situations où l’avantage apporté par le transgène n’est pas déterminant , ce qui conduit à des conclusions délirantes de certaines études des ONG hostiles aux OGM en particulier Greenpeace.

    Les variétés OGM ne sont donc pas différentes fondamentalement des variétés classiques au transgène près, ou des variétés ayant reçu un gène obtenu par mutation ou récupéré dans des plantes exotiques, d’un genre différent, cas des Aegilops pour le blé ou des solanacées des andes pour les tomates et les pommes de terres, introduction dans le dernier cas qui ne sont pas indemnes de risques pour le consommateur.

    Indépendamment de cela, la situation actuelle qui fragilise des semenciers dont des coopératives françaises comme Euralis conduit à donner un monopole de fait aux groupes semenciers américains dont Monsanto qui va sortir renforcé par le blocage européen, paradoxal mais incontournable.

    « Quand les paysans auront laissé la place aux industriels »
    C’est un risque mais qui n’a rien à voir avec la génétique des variétés et la fragilisation du monde agricole en europe, faute d’accès à l’inovation, l’alimente.
    Le risque est lié à la valeur de la production agricole, si elle progresse trop vite le risque est réel, le phénomène est bien amorcé en Amérique du sud, plutot avec des logiques industrielles appliquées à l’agriculture avec concentration du capital.

    « quand les plantes ne pourront plus être produites qu’à grand renfort de pesticides »
    Ce n’est pas une question de production mais de niveau de production, les pesticides permettent de régulariser la production comme les engrais ou l’irrigation.

    « quand il n’y aura plus de pétrole pour produire ces pesticides »
    La quantité de pétrole dans la production de pesticide est infime et la plupart des pesticides peuvent être produits avec des bases carbonées végétales; voire par fermentation. La plus grande partie de l’énergie utilisée sert à les transporter et les épandre, soit quelques % dans une production.

    « faire marcher les énormes tracteurs »

    Image d’épinal, la taille du tracteur est proportionnelle à celle de l’exploitation pour gagner en efficacité, dans l’avenir ils seront plus petits ou moins consommateur de carburant par unité de surface, ne laboureront plus et marcheront aux huiles végétales ou aux biocarburants issus de la biomasse mais sans traction pas d’agriculture bio qui a besoin de plus de carburant que l’agriculture conventionnelle, pour le grand nombre de pratiques culturales nécessaires.

    « … on sera peut être contents partout dans le monde que des paysans avisés aient conservé les semences locales adaptées à leur milieu pour continuer à produire de la nourriture pour leur région. »

    La semence locale n’est pas produite par le paysan, le blé local d’avant 1950 n’existe plus, il versait systématiquement, avait une faible valeur boulangère, était sensible aux différentes maladies.

    Les blés que les paysans resement sont ceux de la récolte précédente mais avec des variétés dont les graines sont achetées tous les 3 ou 4 ans pour suivre le progrès génétique. C’est du « piratage génétique », autorisé dans ce cas comme il existe du « piratage de film » avec la différence que les « tontons flingueurs » reste un chef d’oeuvre inégalé alors qu’Etoile de choisy ou champlein sont comparables à une citroen traction avant des années 40 comparée à un véhicule hybride de dernière génération, coté vitesse, confort, sécurité à bord rien à voir, qui veut d’un magnétoscope des années 80 à l’époque du numérique ? Pour les variétés c’est la même chose, les qualités du maïs population constitue une imposture qui n’attrape que les nigaux et… certains hommes et femmes politiques.

    Vous vivez dans un mode mythique, imaginaire, inventé par des journaliste et des « bonimenteurs » Dany, pas dans la réalité de l’agriculture à laquelle vous ne connaissez visiblement rien.

    On ne comprend pas les agriculteurs de la conf dont certains pas trop cons avalent des couleuvres à longueur de semaine et cautionnent pour la bonne cause des discours idéologiques d’un mouvement qui n’a rien à envier au PCF des années Thorez ou Duclos.

  10. @daniel

    Il y a deux intervenants sous pseudo « Dany »

    Celui qui a posté sur l’affaire du saccage des plants de l’INRA ( moi ) et un autre

  11. @Woody
    J.Bové et sa bande pratiquent le harcellement moral et physique envers les agriculteurs et les scientifiques
    Ils partagent avec les talibans la meme idéologie moyenageuse et les memes méthodes :
    Intimidations , dénonciations , saccage , destruction des biens
    Eux c’est clair on peut dire que ce sont des « talibans verts « 

  12. Effectivement le post s’adressait à Dany 2, merci à Dany 1 pour l’information sur la nature du faucheur de vigne de Colmar, désolé pour la confusion entre les deux Dany.

    Cette fauche est une action d’éclat qui permettra aux américains et australiens de sortir les premiers ces vignes résistantes aux parasites divers et du coup, à terme, et avec d’autres améliorations génétiques un vin de qualité, quasiment sans résidus de pesticides.

    Noter que même dans le vin ce sont aussi les traces de mycotoxines qui posent le plus problème, à cause d’attaques d’insectes en régions méditerranéenes, en fin de cycle qui ouvrent la porte à des champignons producteurs de substances pas très saines pour la santé, enfin le risque, le vrai, vient surtout de l’alcool que contient le vin, de loin la substance la plus dangereuse de cette magnifique boisson….surtout pour celui qui prend le volant après en avoir abusé.

    Pour le nombre de verres, c’est comme les faucheurs en France, deux faucheurs ça va, seuls ils n’oseront pas, , de peur du ridicule , à partir de 3 bonjour les dégâts, surtout des caméras irresponsables filment.

    Quoique s’il sont très con, enfin très con comme notre docteur de Colmar, ils en sont capables,  » les cons ça ose tout ».

    Bref c’est la cuite en France, c’est de fait quasiment « cuit » pour la technologique GM enfin sa production pas sa consommation et du « tout cuit » pour les pays d’outre atlantique qui vont continuer nous tailler des croupières; en nous vendant leur production et un jour ou l’autre la génétique.

  13. Bonjour.

    Il faudrait savoir qui finance ces groupes anti-OGM, parce que e agissant ainsi, nous sommes tous d’accord, nous serons (les agriculteurs en premier lieu) bientôt totalement dépendant des groupes américains!!!

    Une telle volonté de détruire la recherche française ne peut être que de la manipulation.
    Quand je parle de recherche, il n’y a pas que les biotechnologies. Les nanotechnologies sont aussi dans la tourmente (plusieurs entreprises ont quitté le pôle de Grenoble suite à des pressions de groupuscules « militants »), le LHC de genève avec la polémique idiote de création de trou noir….Le projet ITER à Cadarache voué aux gémonies par des anti-nucléaires qui ne font pas la différence en fusion et fission (et qui veulent des éoliennes…); la recherche sur les thérapies géniques aussi, les vaccins (l’affaire franco-française hépatite B / sclérose en plaque). Et même actuellement des groupes écolos disent que le vaccin contre la grippe A serait dangereux du fait des adjuvants utilisés (qui sont les mêmes que les autres vaccins anti-grippes!!!).

    Je me demande vraiment comment ces groupes se forment, qui en sont les leaders, les meneurs (de l’ombre cela s’entend, ceux qui ne se montrent pas) et surtout les financeurs!!!

    Bien cordialement.

  14. Je ne crois pas qu’il y ait besoin de beaucoup de sous pour se livrer à ce genre de vandalisme.

    L’irrationalisme monte dans notre monde de cons repus ainsi que les grandes peurs millénaristes. L’idée du trou noir d’ITER a été soutenue par cet espèce d’intellectuel imbécile de Paul Virilio, personnalité considérée par « l’intelligentsia » française comme un des grands penseurs de notre temps !

    Seigneur délivrez nous de la connerie !

    Aide toi, le ciel t’aidera : que pouvons-nous faire nous-mêmes contre la connerie ambiante qui monte, qui monte, qui monte…

  15. @Alzine
    ” Les cons ça ose tout”…… « C’est même comme ça qu’on les reconnait » Merci Alzine pour le rappel de ce morceau d’anthologie, j’en suis un inconditionnel !
    Merci aussi pour les rappels sur la situation des innovations agricoles en Europe, particulièrement en France. Malheureusement l’irresponsabilité de nos écolos-bobos, comme vous le dites très bien, va immanquablement, dans un avenir proche, mettre l’agro-alimentaire Européen dans une situation de dépendance importante vis-à-vis de l’outre Atlantique. Ce jour là ce seront les mêmes bonimenteurs qui pleureront et s’indigneront de la perte de notre autonomie alimentaire.
    Quand à jojo le Bové je ne lui appliquerais pas la citation d’Audiard mais, au risque d’être très médisant, je me demande plutôt si son rôle n’est pas celui d’un cheval de Troie. Après la mise en scène du « Mac-do » de Millau (que l’on pourrait considérer comme dommage collatérale), il faut reconnaitre qu’il réussit très bien son travail de sape de la recherche française, préparant ainsi le tapis rouge pour les multinationales américaines. Il connait bien les états unis et y connait aussi beaucoup de monde, peut être même de gentils mécènes bienveillants près à lui financer ses actions pour la sauvegarde de la paysannerie traditionnelle française ! (Bon, là je m’égare car je n’ai pas de preuves, et « cela… ne nous… regarde pas ! »).

  16. Bovidé se venge de son père qui était un chercheur de haut niveau. C’est un ado attardé, infantile, méchant et nuisible. Il est riche, il n’a pas besoin de mécènes pour commettre ses méfaits.

  17. @L. Berthod

    « Bovidé se venge de son père qui était un chercheur de haut niveau. C’est un ado attardé, infantile, méchant et nuisible. Il est riche, il n’a pas besoin de mécènes pour commettre ses méfaits. »

    C’est pas lui qui a payé sa caution pour sortir de prison !

  18. L’objet du Scandale France 2 , Michèle Rivasi fait son numéro contre le vaccin de la grippe A… Encore elle. Sur les adjuvants. Principe de précaution selon l’animateur.
    Non selon madame rivasi. Le Pdp doit être appliqué sur les ondes radio et BPA..
    Seul le Dr Cimes garde la tête froide.

    Les écolos sont des cons. Comme je le disais contre toutes les technologies : wifi, nano, ogm, vaccins….
    La france va mourir de leur connerie, pas de maladie.

  19. Si leur connerie gagne, la France risque de mourrir de maladie…

    Rivasi est une imbécile, malheureusement elle est assez représentative de la connerie française.

Les commentaires sont fermés.