« Grève du troisième ventre » : Indignation !

Partager sur : TwitterFacebook

cochetYves Cochet vient de faire un pas très net en faveur du malthusianisme et de la décroissance démographique. Selon le quotidien Libération : « Le député des Verts Yves Cochet a profité, samedi, d’un colloque de la revue de la décroissance Entropia, à Paris, pour apporter une solution surprenante à l’actuelle crise économique et écologique. Selon lui, un enfant européen ayant «un coût écologique comparable à 620 trajets Paris-New York», il faudrait faire voter une directive baptisée «grève du troisième ventre» qui inverserait l’échelle des prestations familiales. En d’autres termes, dissuader financièrement les familles qui envisageraient de concevoir un trop-plein d’enfants. «Aujourd’hui, plus on a d’enfants, plus on touche. Je propose qu’une famille continue de percevoir des aides pour les deux premiers enfants, mais que ces aides diminuent sensiblement à partir du troisième», a déclaré le député devant les 150 participants des milieux écologistes et altermondialistes. »

Voilà donc que pour Yves Cochet, un enfant peut être comparé à des vols d’avion. Triste comparaison et morbide confirmation de l’idéologie des Verts.

119 commentaires sur “« Grève du troisième ventre » : Indignation !

  1. J’avoue que dit comme ça, c’est assez sinistre.

    Cependant, il faudrait pouvoir continuer de soutenir les parents qui désirent réellement des enfants, mais idéalement sans en faire non plus un trop grand incitatif. Dans le sens où toucher une prestation est une mauvaise raison de faire un enfant, lorsqu’elle est consacrée à d’autres fins.

    Calculer le coût écologique des activités économiques est une chose, surtout dans une société pleine de gaspillages, mais calculer le coût écologique d’un être humain, c’est une des pires dystopie imaginable, c’est à lever le coeur. Je ne crois pas que cela confirme quoique ce soit qui fasse consensus chez les écologistes.

  2. bas les masques , messieurs les Ecolos!
    Qui va condamner les propos de Yves Cochet?

  3. « calculer le coût écologique d’un être humain, c’est une des pires dystopie imaginable, c’est à lever le coeur. Je ne crois pas que cela confirme quoique ce soit qui fasse consensus chez les écologistes »

    Ah??? C’est pourtant ce que les écolos nous vendent à tour de bras sur tous leurs sites avec « l’empreinte écologique »….

    Quand à Yves Cochet, il ne sort pas du bois… il professe ces idées décroissantes depuis longtemps.

    Tout ceci montre seulement que l’écologisme profond (décroissant et anti-humaniste) fait de plus en plus parler de lui.

  4. Effectivement présenté comme cela c’est vraiment navrant, j’espère que le propos d’Yves Cochet a dépassé sa pensée, l’Homme est ici ramené au rang d’animal d’élevage dont on calcule la ration et l’espace, ici le bilan carbone. l’Homme, en tant que personne est infiniment plus. Cela nous renvoie à des heures noires de l’histoire de l’Europe. Passe encore dans une Chine qui ne pouvait nourrir ses habitants: choisir entre la famine ou la régulation, souvent injuste et brutale, régulation qui de fait ne marche pas vraiment puisque la population chinoise a continué à croître durant cette période. Seuls les pays développés ont vu la croissance de leur population s’inverser. il est apparent que la dénatalité suit de fait le développement d’une société et une certaine aisance offerte à la majorité de la population.

    Cette proposition n’a surtout pas de sens dans un ensemble de pays tel que l’Europe où le renouvellement des générations n’est plus assuré et où l’augmentation de la population se fait via l’accueil de populations venant de contrées moins favorisées.

    D’accord pour prôner la scolarisation des filles dans les « pays du sud », la construction de points d’eau à proximité des villages et un transfet de richesses qui conduit pas à pas à la maîtrise de la fécondité dans les conditions d’un libre choix, mais le propos rapporté ici est choquant et de sucroit irrationnel: choquant et inquiétant!

  5. « ….j’espère que le propos d’Yves Cochet a dépassé sa pensée, »

    Je ne le crois pas. Cochet est coutumier de ce genre de déclaration et en a fait son fonds de commerce. Ce n’est paws un dérapage mais une idéologie à part entière. Il n’est pas non plus le seul à prêcher ce genre d’horreur.

  6. @ tous,
    Je crois que vous n’avez pas compris et qu’il est difficile d’avoir raison trop tôt.
    Venez faire un tour sur notre site (d’Entropia) Revue de Réflexion Théorique qui a hébergé ce débat http://www.entropia-la-revue.org/ vous trouverez audios videos interventions de Yves Cochet et le débat pourra se placer à un autre niveau qu’une réaction purement émotionnalle.

  7. « Je crois que vous n’avez pas compris et qu’il est difficile d’avoir raison trop tôt…. »

    >>> Ben voyons…….

  8. Cochet n’en est évidemment pas à son coup d’essai!
    Mais que cet allumé sidéral que l’on verrait assez bien comme hôtesse d’accueil dans un quelconque chateau des Carpathes nous gratifie de ce genre d’âneries n’est pas en soi si étonnant par les temps qui courrent……..
    Une question beaucoup plus intéressante doit être posée:Pourquoi y a t-il Cochet plutôt que rien?
    Cochet est , si je ne me trompe député et compte -tenu du score habituel des Verts, il ne peut être que par la bonne grâce du parti socialiste lequel lui laisse le champ libre comme il le fait pour les Mamere et autres Voynettes élus
    de circonscriptions ou de départements sans risques!
    Il conviendrait donc que le parti socialiste nous explique comment on peut soutenir des mouvements sociaux qui réclament du pouvoir d’achat et dans le même temps cultiver sans pesticides ce genre de créature qui prône la décroissance et donc la réduction du pouvoir d’achat!
    Il est vrai que le PS est loin d’être le seul pris en flagrant délit de contradiction et c’est bien le drame mais, que les français pris chaque jour que fait le diable pour des cons finissent par les tacler, ils ne devraient pas en être étonnés!
    Au fait, j’avais déja pensé à Mr Cochet voir ci dessous
    http://kelenborn.e-monsite.com/rubrique,fredo-et-coco,290310.html
    MK

  9. @ tous
    ça ne vous gêne pas d’être insultants pour évacuer le débat de fond? Les invectives ne servent qu’à intimider Cochet n’a intimidé personne, il pose juste le problème, et ça n’a rien à voir avec le PS(qui est libéral et donc consumériste , il est au-delà…….Au vu des diverses attaques, je me demande de quel côté est le facisme?

  10. *Yanhel
    Mais c’est bien de débat de fond qu’il s’agit:
    – d’abord l’écologie profonde entretient une claire filiation avec le fascisme ou plutôt le nazisme: voir ce qu’en dit Luc Ferry qui n’est quand même pas un dangereux agité
    – Quant à Cochet même si on fait abstraction de cette tendance qui est la sienne à répéter les mêmes propos et si on le classe dans la branche bouffonne de l’écologie, il n’en reste pas moins un redoutable apprenti sorcier.Il faut relire , je crois le Banquet de la Nature: les pauvres importunent le repas des riches!Chacun sait que quand les ressources se réduisent et se raréfient, la dictature et la barbarie pointent vite leur nez.Ce sont les plus forts, les mieux organisés qui se servent les premiers. Hulot, Gore , Arthus Bertrand et tous les escrocs de la planète verte l’ont d’ailleurs bien compris:ils font du préchi-précha au plus grand nombre, assistés en cela par une cohorte d’enfants de coeur imbéciles ou d' »idiots utiles » mais évitent de s’appliquer à eux mêmes les dits principes, anticipant ainsi l’ordre vert de demain. Le bout de la décroissance devrait effectivement plutôt ressembler à celui des sectes où quelques gourous et leurs affidés ont accés aux rares ressources et aux vierges et où l’organisation délibérée de la rareté est un des principes mêmes du pouvoir.
    L’urgence, pour le maintien et le développement de la démocratie c’est donc , bien au contraire, de retrouver le chemin de la croissance en dépassant les limites des technologies actuelles
    MK

  11. @yanhel

    « je me demande de quel côté est le facisme? »

    Utilise tes neurones et tu verra très vite. Décortique l’idéologie de la décroissante, et tu verra les germes tu pire fascisme qui n’ai jamais existé.
    Ce genre d’idées, soit on en assume la teneur et les conséquence, auquel cas on appelle de ses voeux (Comme Cousteau) l’extermination d’une partie de l’humanité (et on assume d’être un fasciste vert), soit on ne les assume pas, est on est un pur crétin irresponsable (catégorie à laquelle tu appartiens sans doute, vu tes propos).
    J’ai parcouru en diagonale ton site. Un fatras de poncifs décroissants, rien de bien nouveau… pas de quoi te faire changer de catégorie.

  12. « Hulot, Gore , Arthus Bertrand et tous les escrocs de la planète verte  »

    >>> Ceux-là auraient fait partie de ce qu’il était convenu d’appeler il n’y a pas si longtemps la nomenklatura.
    Il y a ou aura une nomenklatura verte….

  13. 1968-2008, toujours les mêmes bêtises mais dans le désordre.
    Cette fois c’est : FAITES LA GUERRE, PAS L’AMOUR !
    Merci Cochet et tes amis fossoyeurs de l’humanité !

    Il y a des jours où l’on se dit que l’on devrait réserver à leurs auteurs, en se limitant uniquement à eux, les traitements qu’ils souhaitent appliquer aux autres… Eugénisme, euthanasie, etc…

  14. Vous ne savez donc parler sans invectiver? Les propos haineux vous libérent-ils de quelque névrose?
    Bon puisqu’il n’y pas de dialogue et d’éhcange respectueux et constructif possible et je ne suis pas quand même maso , je vous laiisse baver votre rage tous seuls.

  15. Je vous prie de bien vouloir m’excuser, j’ai quatre enfants, tous voulus et hélas pour notre planète tous en bonne santé.
    Je touche effectivement des allocations …payées avec vos impôts j’imagine.
    J’ai tellement honte de moi que pour soulager la planète et ma conscience je suis prêt à reverser ces sommes aux gens qui n’ont qu’un enfant si ça peut aider.
    Plus simple peut-être, un bonus pour les deux premiers financé par un malus pour les deux derniers, majorés bien entendu car ce sont deux beaux garçons qui mangent comme quatres et avec un éco-bilan catastrophique.
    On peut réfléchir aussi à une prime à la casse…………

    …..dans quel monde vit-on ?

  16. Cela conduit tout droit au totalitarisme vert. Heureusement qu’ils n’ont pas le pouvoir, ce serait pire qu’en Chine, car en plus, au lieu de la croissance économique on aurait la décroissance accélérée. Malgré ça il y en a qui ont encore des illusions sur l’écologisme !

  17. @yanhel

    « Vous ne savez donc parler sans invectiver? Les propos haineux vous libérent-ils de quelque névrose? »
    Tu te trompe encore, je n’ai aucune haine pour les crétins irresponsables… mais j’appelle un chat un chat.

    « je ne suis pas quand même maso »
    Bah si…. vu que tu es décroissant… 😉

  18. Sur les cochonneries des gros saccageurs bretons.

    C’est en contradiction complète avec les mesures de préservation des ressources des bassins versants en excédents structurels (1), s’insurge André Ollivro, vice président de l’association Halte aux Marées Vertes de la baie de Saint-Brieuc (2). « Cette mesure va encore augmenter les quantités de lisiers épandus et donc les productions d’algues vertes”, ajoute t-il, soulignant que l’épandage durant des mois pluvieux favorise le lessivage des sols et donc le ruissellement des pollutions vers la côte.
    Le militant écologiste s’alarme également des dernières vélléités de la Chambre d’agriculture en matière d’urbanisme. Lors d’un tout récent colloque à Plédran, celle-ci a en effet préconisé la libération de terrains réservés à la construction pour agrandir les surfaces d’épandage. Voilà qui n’augure rien de bon. C’est à croire que les multiples mises en garde et autres menaces d’amendes émanant de Bruxelles pour inciter la France à faire un peu plus d’efforts pour préserver la qualité de ses eaux, ne servent pas à grand chose. Selon Halte aux marées vertes, qui s’appuie sur des études du CEVA (3), le “gisement d’algues vertes estimé” en Bretagne pour l’année 2008 était de 40% supérieur à celui de l’année précédente. On n’ose songer à ce que réserve 2009.

  19. A propos de ce thème population : aucun remords, aucune réflexion à avoir!non mais!: FAITES des GOSSES! : 10, 15 plus; pas de problème la société, la terre et la science pourront s’adapter; quant aux espèces qui ne supporteront pas le choc de notre développement démographique: qu »elles crèvent! c’est d’ailleurs ce qui se passe et c’est normal: qui est l’espèce supérieure? nous! Certainement pas ces fachos de Cochet et du restes de la clique Malthus. Non mais! Allez lili, écarte les jambes on remet çà !

  20. Hors sujet mais au prix où on paye l’azote, importons le lisier breton dans le sud!
    « FAITES des GOSSES! : 10, 15 plus »
    Comme vous y aller, vous en connaissez beaucoup de ces familles si nombreuses???
    La démographie tient aussi du fait de la longévité, sacrifions nos vieux aussi!

  21. Dans l’esprit cela peu ressembler à une « provocation » mais sur le fond il y a bien un problème démographique à l’échelle de la planète..Cette planète ne peu donner que ce qu’elle a! Le surnombre nous conduit tout droit à toutes les miséres (pénuries,guerres) Ce n’est pas les petites mesures prisent dans l’urgence qui « enraillera » l’éminente catastrophe…10 à 50 ans, c’est demain!

  22. @quentin : c’est ce qu’on disait déjà au 18ème quand nous étions 1 milliard ! L’histoire ne vous a rien appris on dirait, à moins que vous ayez séché vos cours.

  23. Il y a surtout un problème démographique dans nos vieilles démocraties, avec la chute de la natalité.
    … ce problème prendra toute son ampleur dans quelques années avec une population de retraités, virtuellement rentière d’un système en cessation de paiement, faute d’actifs pour cotiser….

  24. D’après Yves Cochet, un enfant représente 620 allers retours Paris New York en avion…

    Toujours d’après Yves Cochet, avoir jusqu’à deux enfants est acceptable…

    Deux enfants, cela représente donc 1240 allers retours Paris New York.

    Personnellement, je n’ai pas d’enfant (et vu mon âge, je n’ai pas envie d’en avoir maintenant).

    Par conséquent, j’ai droit à 1240 allers retours Paris New York en avion !

    Youpie, je commence dès demain 🙂

  25. WAOUHHH
    Mère de CINQ ENFANTS je suis outrée des propos tenus par certains ,faut-il aussi euthanasier nos « vieux » pour réguler la démographie et la pollution???
    chercheurs arrêttez de chercher/trouver des remèdes aux maladies infantiles et aux souffrance/maladie du 3 ème âge il faut réguler ……..pfffffff [img]http://yelims.free.fr/Groumph/Triste17.gif[/img]

  26. Le simple fait d’exister… de part son empreinte écologique (sa consommation, etc…), d’après les écologistes.

    Il faudra vous y faire, d’après les écologistes extrêmes, l’homme est une pollution, seule sa disparition permettra de restaurer la « pureté originelle » de la nature.

  27. Les Suèdois sont ils,moins bien élevés,moins bien soignés,moins cultivés,etc que les peuples submergés par les naissances?
    La reproduction n’est pas,ne doit pas être une affaire de nature mais de culture,donc contrôlée,mesurée,on ne voit pas en quoi il y aurait ici matière à se scandaliser.

  28. Contrôler????mais la femme est faite pour avoir des enfants et c’est un DROIT
    a mon sens INALIENABLE.

  29. @Bruno: Certes…Mais là le problème devient réellement crucial.
    La situation va devenir très vite vraiment intenable. Tout converge en ce sens et les scientifiques sont unanimement conscient…Il n’y aura pas de place pour tout le monde! Certaines nations « riches » achètent en masse des milliers d’hectares de terres cultivables à des paysans de nations pauvres pour une poignée de $. Ce sera chacun pour soit! alors faites des gosses! pour les voir crever ou comme pour les 2 dernières servir de chair à canons. Il n’y a pas d’allocs en Allemagne. Les Allemands ont encore le traumatisme en mémoire, de fait ils ont opté pour la décroissance numérique et surtout dans l’ex RDA.
    Le successeur de Pierre est déja en marche..Lire:
    http://www.jean-michel-truong.net/

  30. « La reproduction n’est pas,ne doit pas être une affaire de nature mais de culture,donc contrôlée,mesurée… »

    >>> En vertu de quel principe? Et contrôlée, mesurée par qui, en application de quels citères??

    Plus con que çà tu meurs….

  31. « …..les scientifiques sont unanimement conscient… »

    >>> Unanimement?? Vous êtes sûr de çà??

  32. tout à fait aucun scientifique digne de ce nom vous dira le contraire.
    L’homme est entièrement responsable du déséquilibre de la planète.Il est entrain de scié la branche sur laquelle il est assis.. un seul exemple sur les conséquences en chaine: les traitements chimiques des cultures (pour pouvoir nourrir tout le monde)détruit tous les insectes dont ce nourrisse essentiellement les petits oiseaux, donc plus d’insectes, de petits oiseaux reste plus que les pies et les corbeaux charognards. Observez donc la nature.
    et pour ceux qui ont un âge certain (comme moi) rappelez-vous de la vie autour de vous. Certains endroits(chez vous) sont devenus des déserts écologique.
    Comme dit la chanson de Mickey 3D Il faut que tu respire et ce n’est rien de le dire tu ne vas pas mourir de rire car c’est demain que tout empire..

  33. philippe,
    Ils leur manquent juste l’accès aux soins, à la contraception, à l’information et le niveau et la qualité de vie…
    Une affaire de culture et de religion, allez demander aux musulmans un contrôle des naissances!
    Rapelez vous le tollé des intégristes cathos à la mise en place des planning familiaux ou encore de l’avortement… Au départ cela résultait d’une liberté de choisir ses maternités mais en aucun cas de les limiter pour les raisons obscures de nos escrolos.

  34. Sur le fond: La comparaison d’Yves Cochet et plus que de mauvais goût. Par contre, la suppression des « allocations familiales à la Française » serait une bonne chose. Nous sommes pratiquement les seuls en Europe à fonctionner sur ce schéma:Cette forme d’incitation à la procréation, variante du modèle collectiviste lié au productivisme (investissement sur la force de travail)
    Dans certaines nations, avoir un enfant sous-entend qu’il travaillera pour nourrir ses géniteurs. Cet état de fait est lié un une question de survie, comme en Inde. En France, force est de constater que la forte natalité n’a pas résolu la pénurie de mains d’œuvres dans certains métiers…Réservés aux nouveaux émigrés.

  35. «  » » »tout à fait aucun scientifique digne de ce nom vous dira le contraire.
    L’homme est entièrement responsable du déséquilibre de la planète.Il est entrain de scié la branche sur laquelle il est assis.. un seul exemple sur les conséquences en chaine: les traitements chimiques des cultures (pour pouvoir nourrir tout le monde)détruit tous les insectes dont ce nourrisse essentiellement les petits oiseaux, donc plus d’insectes, de petits oiseaux reste plus que les pies et les corbeaux charognards. Observez donc la nature. » » » » »
    justement MOI je l’observe et MES 5 ENFANTS aussi et NOUS la RESPECTONS contrairement a certain pseudo écolos qui prenne l’avion pour se rendre sur la banquise voir l’empleur des dêgats a cause de l’HOMME .
    alors oui je suis pour tout faire pour aider notre planète a vivre je veux laisser le meilleure de NOTRE planète a mes enfants .
    alors avant de vouloir limiter le nombre d’enfant par femme je pense qu’il y a bien d’autres choses à faire : arrêter de construire des autoroutes inutilles qui detruisent sur leurs passages des lieux d’une rare biodiversité ,permettre l’accés aux familles nombreuse ou avec enfant en bas âge l’accés au transport en commun (tgv bus tram metro……)permettre l’usage de bio carburant……
    RESPCTER LA NATURE C’EST AUSSI RESPECTER LE FAIT QUE L’Homme EST FAIS POUR AVOIR DES ENFANTS

  36. E*************n France, force est de constater que la forte natalité n’a pas résolu la pénurie de mains d’œuvres dans certains métiers…Réservés aux nouveaux émigrés.***********

    Oui et bien avant de vouloir baisser les allocations familiale en fonction du nombre d’enfants, pour regler le problème de la main d’oeuvre dans certains metiers il faudrait voir a revaloriser les dits metiers ainsi que d’arreter les conneries car ici mon conjoint travail moi j’élève nos enfants mon conjoint a eut une periodes de chomage et bien financièrement c’est la periode durant laquelle ont s’en est sortis le mieux!!!!!

  37. @ quentin :

    Vous dites :

    « un seul exemple sur les conséquences en chaine: les traitements chimiques des cultures (pour pouvoir nourrir tout le monde)détruit tous les insectes dont ce nourrisse essentiellement les petits oiseaux, donc plus d’insectes, de petits oiseaux reste plus que les pies et les corbeaux charognards. Observez donc la nature. »

    Et bien moi, je l’observe la nature.
    Jusqu’il y a deux ans, j’habitais à la campagne, dans une zone d’agriculture que je qualifierai de semi intensive…Ce n’était pas la Beauce, mais pas non plus les alpages.

    Juste à côté de chez moi, deux champs de maïs, quasiment en monoculture, plus quelques parcelles variées de grandes cultures (céréales, colza, chanvre) et des prairies

    Et dans mon jardin ou à proximité : des mésanges, des rouges-gorges, des merles bien sûr, des rossignols, des rouge-queues, un couple de faucons crécerelle, des pic-verts, des pics épeiche, des traquets, des bergeronnettes, et j’en passe.

    Au fait le livre de Rachel Carson, le printemps silencieux, date de 1962…Il prédisait à brève échéance la disparition totale des oiseaux à cause des pesticides.
    47 ans plus tard, il y a toujours des oiseaux

  38. @ astre noir
    « Au fait le livre de Rachel Carson, le printemps silencieux, date de 1962…Il prédisait à brève échéance la disparition totale des oiseaux à cause des pesticides.
    47 ans plus tard, il y a toujours des oiseaux »

    Et grace à l’interdiction du DDT il y a toujours des enfants africains qui meurent de paludisme…

  39. Selon la formule de Jean de Kervasdoué(de mémoire), avec le DDT les écologistes ont choisi les oiseaux du Nord contre les enfants du Sud… inconsience des nantis sans doute. Seulement, que presque 50 ans après , ils continuent pour certains à célébrer le mythe de Rachel Carson, on ne peut plus mettre ça sur le seul compte de l’inconscience. C’est de l’anti-humanisme militant , la haine du genre humain . Les tirades malthusiennes du genre de celle de Cochet ont le mérite d’être claires pour ça.

  40. En apparté…
    DDT c’est le nouveau nom prévu pour la fusion DDAF/DDE (direction départementale des territoires)! Après l’expérimentation dans qq départements, pour le moment c’est la DDEA (direction départementale de l’équipement et de l’agriculture)
    Certains trouvent l’appellation un peu saugrenue!…

  41. Cher Anton ,
    Savez-vous qu’il existe un « Prix Rachel Carson » ? Et devinez quelle en a été récemment l’heureuse lauréate ?
    MMR bien sûr…

  42. @Astre noir
    Je n’ai pas dit tout les « petits osiaux »..Mais certains, comme le moineau en voie de disparition dans certaines régions et villes…Surtout les villes. A la campagne, en haute Normandie, vous pouvez avoir des vaches à 50m de distance et pas une mouche, pas d’abeilles et pas de papillon non plus en plein mois d’aout..et au bord du littoral au cul des falaises, pas la moindre étrille, pas le moindre bigorneau Sur-pèche? Néni..
    A 5 bornes de là il y a aussi la centrale de Paluel et 25 plus haut celle de Penly
    Dans les villages La protection civile vous fournis les pastilles d’iode au cas ou. Ne dites pas que les pesticides n’ont aucune conséquences sur la faune et la flore. Les constats sont là! disparitions de centaines d’espèces..La vie et une chaîne en couper quelques maillions à et aura de plus en plus de conséquences. Sans faire d’amalgame les conséquences de l’utilisation de l’energie nucléaire à aussi d’insidieuse conséquences encore plus sournoises.

    à propos d’une délocalisation d’usine,un PDG, acculé dans ces derniers retranchements m’avais répondu (et ce dans les années 80): après moi le delluge!
    L’on peu ce voiler la face et résonner ainsi.

  43. Jean-Gabriel Mahéo,
    et le dossier d’Emmanuel Grenier, votre travail n’est pas mal non plus…
    Intéressant pour mes heures de veille d’agnelage, autre chose que le galimatia précédent…

  44. @ quentin :

    Vous confirmez ce que je pressentais.
    Vous n’observez pas la nature, vous vous contentez de répéter, déformer et amplifier des racontars…
    Observez donc, et vous verrez qu’en ville il y a toujours autant (voire plus ?) de moineaux, de merles…J’ai aussi entendu des rossignols en pleine ville (Clermont Ferrand, Le Mans…)
    Pas de mouches au cul des vaches, je veux bien échanger ma région avec la votre.
    Car là où j’habite actuellement, comme dans mon domicile précédent (dont je parlais dans un post précédent), avec des prairies à proximité, au printemps et en été, c’est environ 200 mouches crevées que je ramasse tous les jours

    Au fait, dernière chose : effectivement, vous, vous résonnez (comme un tambour)
    Moi, je raisonne

  45. Il me semble que les nazies avaient des notions assez similaires à Cochet.

    En fait, ce que les écologistes, notamment au travers du WWF a fait en Afrique en créant des réserves, c’était aussi pour créer des famine et limiter les nécessance en limitant les capacités de développement des populations autochtones.

    L’écologie est vraiment très sinitre.

  46. juste^pour revenir sur les oiseaux qui disparaisse et bien moi je vie en ville et au pied de mon immeuble je pouvais voir tous les soir le balai des oiseaux venant se coucher pour la nuit il y en avait tellement qu’en automne apres la perte du feuillage on avait l’impression qu’il y en avait encore !!
    Mais un jour parce que ça dérangeais certains élus bien pensant les arbres furent coupés ……..après on s’étonnera de ne plus en voir assez?????
    laissons les vivre où ils le veulent /peuvent ……..et la nature ne s’en portera que mieux
    bon je m’ecarte un peu du sujet initial

Les commentaires sont fermés.