WWF : des pratiques à risques

Partager sur : TwitterFacebook

602A l’approche de l’action du WWF « Earth Hour » qui invite à éteindre les lumières pendant une heure demain soir, l’inquiétude se manifeste chez les professionnels, notamment Elia, gestionnaire du réseau belge du transport d’électricité, l’équivalent de RTE.
En effet, selon les spécialistes, le réseau électrique européen n’est pas conçu pour supporter d’importantes variations de consommation.

L’action « Earth Hour », qui vise à inviter les citoyens du monde entier à éteindre les lumières pendant une heure le soir du samedi 28 mars, dans un geste symbolique pour le climat, comporte un risque « sérieux » pour la sécurité d’approvisionnement en électricité en Europe, avertit Elia, le gestionnaire du réseau belge du transport d’électricité, sur son site internet.
Afin de pouvoir au mieux gérer ce moment délicat, le gestionnaire invite les participants à s’enregistrer sur internet, à n’éteindre que l’éclairage et à ne pas rallumer la lumière à 21h30 précises mais étaler le réenclenchement dans le temps.

31 commentaires sur “WWF : des pratiques à risques

  1. le WWF ? Ceux qui offrent des tours du monde en jet privé à 64000$ le billet ? Ceux dont le président d’honneur veut voir éteint la race humaine par un virus ?

  2. Et bientôt l’instigateur d’un beau merdier en perspective pour la distribution énergétique!
    Je vais tout bien éclairer ce soir, batiments, bergerie, habitat et même faire tourner les gyrophares des tracteurs! En résistance à la connerie sans limite des escrolos!!!!

  3. sauf que la variation sera amortie en france par l’adaptation du reseau hydro electrique…
    renseignez vous

  4. Sauf que les pays européens sont à peu près tous interconnectés…
    L’hydraulique aura fort à faire, peut-être les éoliennes aussi? Ici plus de 500 MW installés et pas un pet de vent, enfin d’ici ce soir sait-on jamais?

  5. @gregoire :

    « sauf que la variation sera amortie en france par l’adaptation du reseau hydro electrique… »

    Ce n’est pas ce que disent Elia et RTE. C’est un peu votre parole contre la leur…

  6. C’est plutôt une montée en puissance du CO2 par les centrales thermiques au charbon et fioul pour éviter le blackout si 1 milliard d’idôlatres se prêtent à ce jeu débile!

  7. @rageous :
    « Ici plus de 500 MW installés et pas un pet de vent, enfin d’ici ce soir sait-on jamais? »
    En soufflant dessus, peut-être ?

  8. « ….pas un pet de vent… »

    Dommage, peut être qu’un ou plusieurs pets feraient tourner les éoliennes???

  9. Désolé, mais ma remarque est idiote. Faire tourner des éoliennes avec des pets n’est
    accessible qu’à ceux qui veulent péter plus haut qu’ils n’ont le trou, n’est-ce pas? Vous me direz cependant que çà fait déjà pas mal de monde, rien que parmi les éco-écololos.

  10. A voir les prévisions sur les sites d’Elia et de RTE, l’Earth Hour est un échec avant même d’avoir commencé 😉

  11. Pourquoi seulement demain même heure, pourquoi pas après cette mega entourloupe?
    Peur de rester dans l’noir plus longtemps que prévu?
    Bruno, c’est sans doute à cause du match France lituanie pour la qualification en coupe du monde…

  12. pourquoi pas apres cette mega entourloupe ? parce qu’on est samedi soir et qu’il y a mieux a faire que de rester sur son ordi non ?

  13. Et bah voooiiiiilàà !….
    Pas de blackout ni de réveil post-apocalyptique…
    L’hydro-électrique semble avoir bien amorti, quelqu’un aurait-il pété dans les éoliennes aussi Zygomar ?…
    Autant pour la parole de RTE dirait-on finalement ?
    RTE qui applaudit d’ailleurs officiellement (après avoir annoncé l’échec certain) le succès de l’opération en Belgique et encourage à poursuivre au quotidien les gestes opérés pour l’occasion.
    Allumer le gyro du tracteur ne semble pas avoir suffit 😉

  14. « …..quelqu’un aurait-il pété dans les éoliennes aussi Zygomar ?… »

    >>Vous probablement…..

  15. « Allumer le gyro du tracteur ne semble pas avoir suffit »
    Vous n’avez pas pensé que j’allais fusiller mes batteries pour cette connerie?!…
    Un bilan retentissant!
    … effectivement, pas de quoi casser 3 pattes à un canard!!!

  16. à bruno : je n’ai pas dit qu’RTE estimait que le Earth Hour était un succès en lui même, simplement que RTE reconnaissait sinon le succès au moins la mobilisation causée par l’opération et l’encourageait à se poursuivre, voir http://www.lepoint.fr/actualites-societe/une-heure-pour-la-planete-baisse-de-1-de-la-consommation-d/920/0/330035

    RTE « n’a même pas eu à baisser la production d’énergie » dites vous ?? C’est ce que je sous entendais qui se produirait dans mon premier commentaire quand vous me répondiez que c’était ma parole contre la leur

    merci

    à zygomar : rien de perso dans mon commentaire. Juste le soulignement que « le beau merdier en perspective » décrié plus haut ne s’est pas produit.

  17. au fait…

    Je n’ai jamais dit être partisan du bien-fondé du Earth Hour…

    Les échanges ci-dessus pourraient le laisser croire (surtout les réponses de certains en fait…)

  18. L’effet de serre du au CO2 réfuté par un article de Gehrard Gerlich et Ralf. D. Tscheuschner , accepté et publié en tant qu’article de Review (ce qui est prestigieux), dans une collection qui figure au top des publications des physiciens : L’International Journal of Modern Physics qui relève de World Scientific. Cette revue a publié les travaux de nombreux prix Nobel de physique

    http://arxiv.org/abs/0707.1161

    Falsification Of The Atmospheric CO2 Greenhouse Effects Within The Frame Of Physics
    Authors: Gerhard Gerlich, Ralf D. Tscheuschner
    (Submitted on 8 Jul 2007 (v1), last revised 4 Mar 2009 (this version, v4))
    Abstract: The atmospheric greenhouse effect, an idea that many authors trace back to the traditional works of Fourier (1824), Tyndall (1861), and Arrhenius (1896), and which is still supported in global climatology, essentially describes a fictitious mechanism, in which a planetary atmosphere acts as a heat pump driven by an environment that is radiatively interacting with but radiatively equilibrated to the atmospheric system. According to the second law of thermodynamics such a planetary machine can never exist. Nevertheless, in almost all texts of global climatology and in a widespread secondary literature it is taken for granted that such mechanism is real and stands on a firm scientific foundation. In this paper the popular conjecture is analyzed and the underlying physical principles are clarified. By showing that (a) there are no common physical laws between the warming phenomenon in glass houses and the fictitious atmospheric greenhouse effects, (b) there are no calculations to determine an average surface temperature of a planet, (c) the frequently mentioned difference of 33 degrees Celsius is a meaningless number calculated wrongly, (d) the formulas of cavity radiation are used inappropriately, (e) the assumption of a radiative balance is unphysical, (f) thermal conductivity and friction must not be set to zero, the atmospheric greenhouse conjecture is falsified.
    Comments: 115 pages, 32 figures, 13 tables (some typos corrected)
    Subjects: Atmospheric and Oceanic Physics (physics.ao-ph)
    Journal reference: Int.J.Mod.Phys.B23:275-364,2009
    DOI: 10.1142/S021797920904984X
    Cite as: arXiv:0707.1161v4 [physics.ao-ph]

    Submission history
    From: Ralf D. Tscheuschner [view email]
    [v1] Sun, 8 Jul 2007 22:58:01 GMT (911kb,D)
    [v2] Thu, 26 Jul 2007 15:23:01 GMT (898kb,D)
    [v3] Tue, 11 Sep 2007 02:18:21 GMT (898kb,D)
    [v4] Wed, 4 Mar 2009 23:30:49 GMT (899kb,D)

    Which authors of this paper are endorsers?

  19. Bonjour à tous.

    Le Hearth Hour est une connerie médiatique du WWF est un véritable bide citoyen.
    RTE explique que la baisse est de l’ordre de 1% de la consommation moyenne à cette heure soit un moins de 800 Mw selon les médias.
    Mais la réalité est toute autre:
    vive la déontologie des médias et l’honnêteté de RTE de publier les vrais chiffres sur son site internet (au passage les médias auraient pu vérifier eux mêmes plutôt que de croire et répercuter stupidement les annonces de WWF):

    http://www.rte-france.com/espace_clients/fr/visiteurs/vie/courbes.jsp (courbe de la consommation jour après jour).
    Prenez le samedi 28 mars: consommation à 2OH30 = 60070 MW. à 21H30 = 56845 MW soit une variation de 3225 MW (où sont les 800 MW des médias???). Les prévisions donnaient une consommation de 56800 à J et 57500 à J-1. RTE est tombé juste. Variation 700 MW (1,16%)
    Prenez le samedi 21 Mars (et oui, il faut comparer les samedi entres-eux):
    Consommation à 20h30 = 58961 MW à 21H30 56773 MW soit une variation de 2188 MW. Les prévisions donnaient une consommation de 54700 à J-1 et 56300 à J. Variation 1600 MW (2,81%)
    Prenez le samedi 14 Mars: Conso à 20H30 = 57960MW à 21H30 54926 MW; soit une variation de 3034 MW. Les prévisions donnaient une consommation de 55100 à J-1 et 55200 à J. Variation 100 MW (0,18%)

    Que comprendre de tout cela:
    1) La consommation à augmenter le samedi 28 Mars par rapport aux deux samedi précédents.
    2) Que les variations de consommations à la baisse entre 20h30 et 21h30 se font tous les jours.
    3) Que l’effet réel de l’hearth hour porterait (au conditionnel) sur les estimations de RTE (à J-1 et J) soit 700 MW sur un total de 60070 soit 1,16%.
    4) Mais les variations entre estimations à J-1 et à J et consommation montre que les estimations varient dans une fouchette de 0 à 3%.
    5) Les médias (et RTE) estiment que cela correspond à 200 000 personne qui auraient éteint leur lampes de 60 W. soit 0,03% de la population française.

    Conclusions:
    C’est un bide total. Car aucune variation de la consommation ne peut être réellement imputée à cette Hearth Hour du fait des variations normales entre estimations et consommation réelles.

    Bien cordialement.

  20. PS: Les médias auraient pu vérifier les informations sur le site de RTE au lieu de colporter les stupidités du WWF sans sourciller.

  21. Vive la censure du Point.

    http://www.lepoint.fr/actualites-societe/une-heure-pour-la-planete-baisse-de-1-de-la-consommation-d/920/0/330035

    Mon texte sur le site du point, copie de celui-ci a été censuré par les journalistes du site. Je suis stupéfait de ce comportement. Il me rappelle celui du site Actu-environnement qui avait effacer certains de mes posts qui remaitaient en cause la Réchauffement Climatique. J’avais reçu des mails insultants et menaçants du site en question, mails qui m’affirmaient l’interdiction de poster des adresses URL non institutionnelles (ADEME, WWF…). ALors que mes adresses étaient toutes celles de sites universitaires.
    Ici Idem. Pas le droit aux adresses URL (celle du site RTE enlevée). Pas le droit de remettre en question l’indépendance des journalistes et de leur déontologie. J’ai donc réécris ceci (avec adresse d’ici pour voir la réaction du Point).

    « Bonsoir.
    Mon précédent post a été largement censuré par le média (Le point). La déontologie des journalistes est-elle a géométrie variable? Indépendance des médias et déontologie quand cela va de le sens de leur idées. Censure quand cela va à l’encontre de leurs idées.
    Mes passages censurés:
    « vive la déontologie des médias et l’honnêteté de RTE de publier les vrais chiffres sur son site internet (au passage les médias auraient pu vérifier eux mêmes plutôt que de croire et répercuter stupidement les annonces de WWF):

    http://www.rte-france.com/espace_clients/fr/visiteurs/vie/courbes.jsp (courbe de la consommation jour après jour). »
    « PS: Les médias auraient pu vérifier les informations sur le site de RTE au lieu de colporter les stupidités du WWF sans sourciller ».

    Cela montre que les journalistes n’ont plus aucune déontologie et s’arrogent de le droit de censurer les textes des internautes qui ne sont pas d’accord avec eux et le disent. Copie de ce texte sur le site internet suivant:
    http://www.alerte-environnement.fr/?p=1803#comment-7563.
    Aurez vous encore le courage de censurer encore mon texte »

  22. Daniel,
    vous n’y pensez pas? Les faire passer pour des fumistes c’est un non entendement!
    Avec des sujets pareils de surcroit, tant il est entendu la nécessité d’alimenter constamment la FARCE (fraternité alarmiste du RC exagéré) par tous les moyens, même que plus c’est gros, moins ils n’ont de complexes!
    Malgré tout ils n’ont pas censuré votre démonstration, qui à elle seule suffit à les faire passer pour des médiocres…
    Ecrivez à La France Agricole, il publit tous les courriers des lecteurs…

  23. Une autre vérité qui dérange .
    Une nouvelle recherche suggère que le niveau de CO2 de l’atmosphère était
    beaucoup plus élevé pendant la période chaude médiévale qu’aujourd’hui.

    180 ans d’analyse chimique du CO2 atmosphérique , publié dans la
    prestigieuse revue « énergie et environnement » par le Dr Ernst-Georg Beck.

    Ces données montrent également que les niveaux de CO2 ont été beaucoup plus
    élevé que
    celui d’aujourd’hui en 1940 et 1827
    Voir la courbe

    http://denialdepot.blogspot.com/2009/04/co2-levels-may-have-been-over-2000ppm.html

    180 Years of atmospheric CO2 Gas Analysis by Chemical Methods, published in
    the prestigous Journal « Energy and Environment » by Dr Ernst-Georg Beck.

    http://www.biokurs.de/treibhaus/180CO2_supp.htm

    Les niveaux de CO2 ont à peu près la même valeur aujourd’hui.que pendant la
    période pré-industrielle
    Comment et pourquoi nous dit-on l’inverse ?

    CO2 is not causing warming or climate change. It is not a toxic substance or
    a pollutant

    http://canadafreepress.com/index.php/article/6855

Les commentaires sont fermés.