Alerte Environnement lance le Prix « Al Gore – Une vérité qui dérange ». Vous avez jusqu’au 6 janvier pour participer.
Parmi ces affirmations de célèbres écologistes radicaux, quelle est, selon vous, la plus choquante ?
« Le vertige me prend de penser que demain, deux milliards de chinois pourraient exiger d’avoir leur douche et leur WC individuels à la maison. Toutes les eaux du Tibet et de la Chine réunies ne suffiraient pas à approvisionner cette masse de consommation terrifiante. »
Philippe Desbrosses, président d’Intelligence Verte, pionnier de l’agriculture biologique
« Chaque fois que trois hommes décollent à 28000 km/h vers la lune, ils font décoller par spoliation programmée des millions d’hommes vers la mort »
Pierre Rabhi, président des Colibris – Mouvement pour la Terre et l’Humanisme, pionnier de l’agroécologie
« Une étude a montre que si on devait faire disparaître la gonorhrhée d’Afrique [MST pouvant entraîner la stérilité chez les femmes], la population augmenterait de deux fois. Ainsi, j’ai parfois tendance à placer la gonocoque très haut dans mon estime »
Edouard Goldsmith, fondateur des revues The Ecologist et L’Ecologiste
« Les miséreux qui ne peuvent avoir pour tout ciel, dans une vie de manques et de torture, que leurs instants d’orgasmes, sans pour autant connaître la contraception qui est un luxe, se reproduisent forcément plus que les autres »
Gilles-Eric Séralini, président du Crii-Gen
« La croissance est devenue le cancer de l’humanité »
Dominique Belpomme, cancérologue, président de l’ARTAC
On peut les mettre tous ex aequo??
Je vote pour Goldsmith et Séralini 1er ex-aequo…
On peut difficilement tenir des propos plus méprisants, plus dépourvus d’humanité et plus detestables.
Y’a vraiment de coups de boules qui se perdent…
Pareil, Goldsmith et Séralini 1er ex-aequo, on peut difficilement faire plus abjecte! Les autres à côté font presque figure d’anecdote.
Pour ne pas laisser passer ces hautes pensées phylosophiques, il faudrait les souligner à chaque fois que l’on cite leur noms sur ce site, manière que ça leur colle bien à la peau…
Je pense que les propos d’Edouard Goldsmith valorise l’idée que le malheur des uns fait le bonheur des autres, se qui est humainement deplorable. En revanche les autres textes s’apparente a des constats, seul les conclusion qu’en tire le lecteur peuvent lui donner un sens inhumain.
“Le vertige me prend de penser que demain, deux milliards de chinois pourraient exiger d’avoir leur douche et leur WC individuels à la maison. Toutes les eaux du Tibet et de la Chine réunies ne suffiraient pas à approvisionner cette masse de consommation terrifiante.”
Philippe Desbrosses, président d’Intelligence Verte, pionnier de l’agriculture biologique
Je suppose que ce Monsieur ne se douche plus et va déféquer au fond de son jardin, puis s’essuie avec de la mousse…
“Chaque fois que trois hommes décollent à 28000 km/h vers la lune, ils font décoller par spoliation programmée des millions d’hommes vers la mort”
Pierre Rabhi, président des Colibris – Mouvement pour la Terre et l’Humanisme, pionnier de l’agroécologie
Je ne savais pas que les fusées fonctionnaient avec du biocarburant! Pardon: agrocarburant!
“Une étude a montre que si on devait faire disparaître la gonorhrhée d’Afrique [MST pouvant entraîner la stérilité chez les femmes], la population augmenterait de deux fois. Ainsi, j’ai parfois tendance à placer la gonocoque très haut dans mon estime”
Edouard Goldsmith, fondateur des revues The Ecologist et L’Ecologiste
Il a dû attraper la vérole du cerveau! Surtout de la partie (si elle existe) qui héberge la capacité à avoir des sentiments humains, de l’empathie…
“Les miséreux qui ne peuvent avoir pour tout ciel, dans une vie de manques et de torture, que leurs instants d’orgasmes, sans pour autant connaître la contraception qui est un luxe, se reproduisent forcément plus que les autres”
Gilles-Eric Séralini, président du Crii-Gen
Mr Séralini ne doit pas connaître d’autre plaisir que l’orgasme. Il doit jouir à chacune de ses conférences.
“La croissance est devenue le cancer de l’humanité”
Dominique Belpomme, cancérologue, président de l’ARTAC
Donc un cancérologue est apte à parler d’économie!
@M
« En revanche les autres textes s’apparente a des constats »
Ce qu’ils ne sont pas…. ce sont des jugements déguisés sous forme de constats… et des jugements extrêmement méprisants.
Si je reprend les propos de Séralini, ils contiennent le jugement suivant « les pauvres baisent à couilles rabattues parce que c’est leur seul plaisir dans leur vie de merde » (j’emploie des mots crus juste pour être plus clair, la signification est identique).
Dire ceci revient à rabaisser une grande partie de l’humanité à l’état d’animaux lubriques sans cervelle, sans idéaux, sans culture, sans vie sociale et sans émotions… c’est à la foi ignare et injurieux (les deux vont souvent bien ensemble).
Pour avoir autant de haine envers l’humanité, c’est sans doute que Séralini doit avoir une vie bien plus insatisfaisante que celle des « miséreux » qu’il brocarde.
Quand aux autres « constats » (de Desbrosses, Rahbi et Belpomme), ils n’ont absolument rien de factuels… ils sont tout aussi ignorants, mais moins imprégnés de mépris haineux que ceux de Goldsmith et Séralini.
n°1 Goldsmith et Belpomme
Goldsmith : parce que mettre son intelligence au profit du malthusianisme est doublement méprisable
Belpomme : parce que mettre sa bètise et son titre de médecin-« cancérologue » au service de l’environnement en fait une parfaite marionette au service des Ecolo-extrémistes comme Veillerette
les fideles du blog (alias la zyg et le laurent) qui n’entrevoient que mépris ou qui ironisent fatement sur certains propos oublient ou plutôt tentent de cacher la sinistre vérité d’une réalité qui leur convient héla que trop.
Seb… si tu ne voie pas le mépris dans les propos cités (il ne s’agit pas « d’entrevoir »… il n’y a rien de caché, les propos sont clairs)… c’est que tu a de la merde dans les yeux.
Prend un torchon, essuie-toi les mirettes… tu aura peut-être une chance de voir les choses comme elles sont…
@sebastien :
« les fideles du blog (alias la zyg et le laurent) qui n’entrevoient que mépris ou qui ironisent fatement sur certains propos oublient ou plutôt tentent de cacher la sinistre vérité d’une réalité qui leur convient héla que trop. »
Où sont les constants ? Leurs sources ? Ces citations sont remplies de qualitatifs injurieux envers une partie de la planète, il n’y a pas le moindre propos scientifique là-dedans. Un bel exemple d’instrumentalisation de la science au profit d’une idéologie qui se masque.
Je vous livre à mon tour une citation, qui peut se rapprocher de celle de Séralini :
» La fornication sera rationalisée par la contraception. C’est l’abominable exploitation de tout ce qu’il y a d’animal et de porcin dans l’âme humaine »
Il s’agit d’une déclaration vieille de 40 ans, de Jean Foyer, député gaulliste, vieux réactionnaire tenant de l’ordre moral, au cours du débat à l’Assemblée Nationale sur la loi autorisant la pilule contraceptive (dite loi Neuwirth).
Il est amusant de constater que ces gens qui se disent progressistes rejoignent sur le fond les plus affreux réactionnaires d’il y a 40 ans
Je vote pour Goldsmith, on aurait pu ajouter les nombreuses déclarations du même tonneau du prince Philipp, ou éventuellement du Prince Charles.
C’est quoi, l’objectif de ce prix ? L’ennui, c’est qu’on ne voit pas à priori si vous êtes sérieux ou ironiques. Si je comprends bien, ces propositions ont été sélectionnées parce qu’elles étaient « choquantes », mais à quel point de vue ? Il s’agit de primer quoi ? C’est pour réveiller des consciences ou pour se foutre de la gueule d’un écolo radical ? Et puis c’est curieux qu’il n’y ait aucune citation de Michel Tarrier, parce qu’il en a une bonne collection, sur le thème de la surpopulation, et elles ne sont pas piquées des vers… (cf son ouvrage « Faire des enfants tue… »)
Ayant visité un peu le site, j’en conclus que c’est un prix plutôt ironique. Dans ce cas, c’est complètement idiot de l’intituler « prix Al Gore » : votre message est complètement brouillé : appelez plutôt ça « prix de l’insanité écolo de l’année », au moins on saura à qui on a affaire. Vous trouvez ces citations choquantes, mais elles ont été prononcées par leurs auteurs à dessein, du coup on ne voit pas bien où vous voulez en venir, et ils vont plutôt se trouver flattés d’avoir été sélectionnés…
bonjour,
Difficile de départager ces olibrius . Pourriez-vous néanmoins donner les sources d’où vous tirez ces citations ? je n’en ai retrouvé aucune (textuellement) sur google .
Une autre citation issue du livre « Défaire le développement, refaire le monde » du collectif (Ivan Illich, Serge Latouche, José Bové, all.) ; elle s’apparente à celle de Goldsmith :
« le sida ne pouvait pas exister là où vous aviez la possibilité de mourir d’une infection » (p.10)
Ivan Illitch, prêtre de l’église catholique romaine et penseur de l’écologie politique, la reprend à son compte ; elle a été prononcée pour la première fois, dans le cadre d’un débat sur le SIDA, par l’historien polonais Bronislaw Geremek, conseiller personnel de Lech Walesa et ancien président de la Fondation Jean-Monnet.
Dans le même livre, Serge Latouche, écrit « Bien loin d’être le remède à la mondialisation, le développement économique constitue la source du mal. Il doit être analysé et dénoncé comme tel. » (p.18)
Et pour bien enfoncer le clou, José Bové affirme : « ce qui fait le fondement du mouvement planétaire actuel de la remise en cause de la globalisation et de la volonté de dire qu’il faut défaire le développement, ce qui est fondamentalement au cœur de ce débat, c’est qu’il faut en finir avec l’idéologie du progrès » (p.19). Et d’ailleurs, dns la même veine que la douche et les toilettes individuelles, il écrit : « Trois chiffres montrent l’absurdité de ce modèle pour l’agriculture mondiale. Aujourd’hui sur la planète 28 millions de paysans travaillent avec un tracteur, 200 millions travaillent avec la traction animale et plus de 1,3 milliard travaillent à la main. Ce sont les chiffres aujourd’hui reconnus et admis par les institutions internationales. Que deviendront ces populations si l’agriculture rentre dans la logique productiviste au plan mondial ? ». (p.20)
Et pour qu’on comprenne bien ce qui nous attend, toujours dans le même bouquin, le politologue Gilbert Rist nous dit qu’il faut « ranger le « développement » dans les faits religieux » ; ce n’est as le seul fait religieux aux yeux de Rist puisque « d’autres valeurs – les droits humains et la démocratie par exemple – partagent ce statut de « vérité religieuse », mais le panthéon moderne s’accommode fort bien de cette diversité des croyances qui se renforcent l’une l’autre » (p.28).
Et ce n’était que le début du livre, les quatre premières contributions, il y en a 35 comme ça …