On peut en effet affirmer que Marie-Monique Robin donne de sa personne. Soucieuse de la santé de tous, elle a décidé de traquer toutes traces de molécules chimiques de synthèse qui pourraient aboutir dans notre assiette. Elle explique « que 100.000 produits chimiques sont apparus depuis la seconde guerre mondiale et qu’on n’a jamais évalué les conséquences de ces produits lorsqu’ils sont mélangés, ce que l’on nomme « l’effet cocktail ». Aujourd’hui, il y a du poison partout, qui rentre dans la nourriture, et on essaie simplement de faire en sorte que les gens ne tombent pas raides morts tout de suite! » Nous ne pouvons que saluer le professionnalisme de Marie-Monique Robin – et son courage – pour avoir volontairement décidé de tester des milliers de substance chimiques. Eh oui, comme elle l’a reconnu dans un entretien de mars 2009, Marie-Monique Robin fume depuis 30 ans ! Trente ans à inhaler chaque jour entre 3000 et 5000 constituants chimiques différents, dont au grand minimum 70 ont été identifiés comme toxiques. Celle qui s’inquiète tellement de « l’effet cocktail » s’expose, elle et son entourage, à un mélange détonnant de benzène, formol, ammoniac, acétone, arsenic, acide cyanhydrique, cadmium, monoxyde de carbone, toluène, phénol, formaldéhyde, naphtylamine, méthanol, mercure, plomb, chrome, chlorure de vinyle, pyrène, dyméthylnitrosamine, naphtalène, nicotine, toluidine, uréthane, dibenzacridine, butane, polonium 210, DDT, etc. Rappelons qu’elle ingère toutes ses substances toxiques en sachant pertinemment bien qu’il n’y a aucune utilité, aucun bénéfice à fumer. Ce n’est que pur empoisonnement… et pur enrichissement de l’industrie du tabac. Après toutes ses années d’efforts et d’expérimentation, nous nous attendons à ce qu’elle exige l’interdiction de la cigarette, ce produit qui tue chaque année 5 millions de personnes dans le monde. Comme elle le disait récemment, « si des études expérimentales faites chez les animaux, ou in vitro, montrent l’éventuelle toxicité d’un produit sur le marché, on ne tergiverse pas, on l’interdit purement et simplement ».
Sauf que… elle ne parle jamais des méfaits du tabac ! A la question « que faire pour échapper à notre poison quotidien », elle répond : « Nous n’avons pas le choix, il faut encourager l’agriculture biologique, manger bio, cuisiner des produits frais, éviter au maximum les plats préparés vendus dans les supermarchés et introduire dans son alimentation des produits simples comme le curcumin, qui sont des anti-inflammatoires naturels corrigeant les défauts et excès de la malbouffe. » Quand on sait, par exemple, que chaque année plus de 180.000 femmes continuent à fumer pendant leur grossesse, on trouve ça un peu fort de nicotine !
Sources
EXCELLENT!!!
On peut y ajouter Bové et sa pipe.
elle a l’air drôlement attaquée… c’est pas tout à fait la même tête que sur son blog
En tout cas, pour ce qui est du marketing, elle fait très fort. L’Express, le Nouvel Obs, et toutes les émissions et manifestations annoncées sur son blog :
http://robin.blog.arte.tv/2011/03/03/notre-poison-quotidien-cest-parti/
Le réseau « journalistique » est efficace ; la solidarité joue à plein.
Alerte environnement est bien un site minables de lobbyistes incultes.
Il ne savent pas argumenter contre MM Robin, alors ils procèdent par attaque sur la personne.
Je m’explique. Lorsque MM Robin fume, elle le sait que c’est mauvais pour sa santé. C’est écrit en gros sur les paquets de cigarettes. Tout le monde sait que fumer c’est s’intoxiquer.
Elle fume. C’est son choix. Elle le fait en connaissance de cause et n’oblige personne à fumer.
Lorsque que nous achetons des produits alimentaires contenant des pesticides, des OGM (de merde), des engrais chimiques, du pcb, de la dioxine, des E 330 (hyperdangereux), nous n’avons pas demandé à nous intoxiquer avec tous ces additifs. MM Robin fait un excellent boulot (comme d’autres) de nous informer sur les merdes que l’agroalimentaire nous fait bouffer sans qu’on le sache. Elle fume ? c’est son choix. Elle n’oblige personne à fumer.
Je signale également que « alerte environnement » laisse passer des messages d’insultes grossiers de la part de lobbyistes envers MM Robin et qu’il censure mes posts.
Je signal aussi que , si ce post, qui ne contient aucune insulte , est de nouveau censuré, je le ferais savoir sur tous les autres forums beaucoup plus démocrates, eux.
(NDLR : de manière générale, si un messages d’insulte apparait, nous le supprimons. Si d’aventures, nous en laissions passer un merci de nous le signaler comme vous venez de le faire. Merci de votre contribution).
« Elle fume ? c’est son choix. Elle n’oblige personne à fumer. »
Si. Elle intoxique son vosinage. Les cancers dûs au tabagisme passif sont une réalité.
zeppe a écrit :
« Je signale également que « alerte environnement » laisse passer des messages d’insultes grossiers de la part de lobbyistes »
et il écrit :
« Alerte environnement est bien un site minables de lobbyistes incultes. »
pourrait-on considérer ceci comme une insulte ?
tout en diffusant un énième hoax sur l’acide citrique… alors que quiconque est un peu informé sait depuis des années que c’est un hoax, donc question « inculte »…
pour compléter ce qu’écrit Berny, son texte est sur le site de l’IGR :
http://www.igr.fr/index.php?p_id=12
sûrement des gars aux mains des lobbyistes….
@Zeppe
Faudrait tout de même pas pousser Mémé dans les orties.
MMR fume depuis 30 ans et à une chance sur deux de choper un cancer alors que depuis plusieurs années elle prétend que les pesticides sont reponsables de nombreux cancers.
C’est vraiment manquer de respect……pour ceux et celles qui prennent sa parole pour Evangile!!!
Comme le dit Zeppe, c’est le choix de MMR si elle veut s’intoxiquer avec la clope…
D’accord ! Mais alors pourquoi ce matin, sur RTL, MMR explique que « moi, je ne mange que des pommes bio ou zéro pommes ». C’est là que ça déraille et qu’elle est pas crédible ! On peut pas d’un côté prétendre sauvegarder sa santé en mangeant bio, et de l’autre continuer à fumer.
ADDITIFS ALIMENTAIRES : LA MISE AU POINT DE L’IGR (Institut de cancerologie Gustave Roussy
Un document sur les additifs alimentaires, « distribué par l’hôpital de Villejuif », circule depuis de nombreuses années.
Ce document anonyme, qui comporte une liste de substances dont près d’une vingtaine qualifiées de « toxiques » « cancérigènes » et 25 de « suspectes », diffuse de fausses informations sur les additifs alimentaires.
Son caractère mensonger est illustré tout particulièrement par le cas de l’additif E330, présenté comme le plus dangereux, alors qu’il s’agit simplement de l’acide citrique qui existe en abondance à l’état naturel dans les agrumes.
L’Institut Gustave-Roussy, situé à Villejuif et anciennement appelé « Institut du Cancer », a précisé à différentes reprises, par des communiqués de presse, qu’il était totalement étranger à la rédaction et à la diffusion de ce tract.
Par ailleurs, certaines listes ont été diffusées sous le timbre du Ministère de la Santé et de la Famille qui a dû porter plainte, en son temps, pour usage de faux.
Bien que l’origine et la cause de ces diffusions ne soient pas élucidées, cette affaire a pour conséquence de jeter un doute dans l’esprit des consommateurs sur les procédures d’autorisation d’emploi des additifs.
Le Ministère de la Santé à rappelé régulièrement depuis 20 ans que la France est un des rares pays à pratiquer le système des listes positives dans ce domaine, c’est-à-dire qu’il est interdit d’employer, dans l’alimentation humaine et animale, tout additif (colorant, conservateur, etc.) qui ne soit pas sur les listes officielles d’autorisation d’emploi.
L’organisme public chargé de contrôler la présence d’additifs dans les produits alimentaires est :la Direction Générale de la Consommation Concurrence et Répression des Fraudes.
Je n’ai qu’un mot à dire: BRAVO.
Quant à Zeppe, il peut essayer de se raccrocher aux branches: le fait que Madame Robin fume discrédite tout son discours. Elle perd toute crédibilité. C’est comme si un alcoolique attribuait ses risques de développer un cancer à sa consommation de café…
Il faut quand même rappeler que la cigarette et l’alcool sont les principales causes de cancer en France. Et que les firmes qui vendent des cigarettes sont responsables de millions de morts. Après, on peut « charger » Monsanto…
Les causes du cancer en France : http://laurent.berthod.over-blog.fr/article-cancer-et-ecologisme-realite-et-mythologie-39514704.html
L’explosion des cancers : http://laurent.berthod.over-blog.fr/article-il-n-y-a-pas-d-explosion-des-cancers-62767472.html
L’apartame, additif alimentaire : http://laurent.berthod.over-blog.fr/article-le-menteur-generaliste-et-le-specialiste-honnete-66973738.html
Les media n’arrêtent pas de nous mentir, MMR en tête, pour l’audimat. Le public aime bien se faire peur : http://laurent.berthod.over-blog.fr/article-on-a-toujours-besoin-d-un-bouc-emissaire-64575709.html
Il faut laisser Zeppe s’exprimer car il faut connaitre son histoire: lorsque le créateur voulut donner vie à Zeppe pour quelques décennies en l’envoyant pour quelques décennies sur terre, c’était un vendredi soir, tout était fermé et le bon Dieu ne trouva que la Mere Michel qui avait fui le domicile conjugal après une engueulade avec le Père Lustucru pour mettre à point ses projets.
Devant le caractère affligeant du résultat Dieu s’exclama: merde celui la on a zappé son cortex!! Le terme , mal retranscrit par un journaliste de Marianne donna son nom à cette pauvre créature : Zeppe
Zeppe a donc du mal à reconnaitre la saveur des choses: ainsi compare-t-il les OGM a de la merde . On serait tenté de dire mais alors pourquoi ne pas lui apporter une authentique assiette de merde et l’inviter à la déglutir!!! il n’est pas certain qu’il sentirait la différence
Ce n’est évidemment pas le cas du journaliste Christophe Hondelatte, qui, face au même problème demandait à son entourage s’ils avaient déja mangé de la merde en faisant allusion au mais OGM. Hondelatte n’a pas cette excuse qui est celle de Zeppe d’avoir été conçu par Dieu un soir que ce dernier rentrait de cuite. Hondelatte se dit journaliste et, du coup, proférer de tels jugements est effectivement digne de ce qu’il faut bien appeler un journaliste de merde
MK
Laurent Berthod dit :
4 mars 2011 à 9:27
« Elle fume ? c’est son choix. Elle n’oblige personne à fumer. »
Si. Elle intoxique son vosinage. Les cancers dûs au tabagisme passif sont une réalité.
Non Laurent Berthod: un type qui était responsable de je ne sais quel organisme ( je n’ai pas retenu son nom) a dit en partant à la retraite que cet histoire de tabagisme passif, c’était du pipo et du mensonge organisé
Mensonge organisé comme le font les écolos : donc ce n’est pas parce que ces canailles se complaisent les mains , les pieds et même la tête dans la merde qu’il faut les imiter
pour une fois, je crois que wikipédia donne une information correct sur cette contreverse.
(nombre de morts et tabagiste passif)
http://fr.wikipedia.org/wiki/Tabagisme_passif
…
La méthodologie de ces deux études a suscité d’autres critiques, notamment du Professeur Robert Molimard [5]. D’autres commentaires et critiques sont proposés sur une étude précédente du professeur Konrad Jamrozik, concernant le Royaume-Uni[6].
…
pour la cigarette nous sommes tous avertis du danger et des produits chimliques qu’elles contiennent … par pour la majorité des aliments qui finissent dans nos assiettes …
Nous n’en sommes pas informés car il n’y a pas de produits chimiques dangereux qui soient autorisés dans les aliments.
MMR propage des fantasmes et des ragots.
Laurent Berthod : « Si. Elle intoxique son vosinage. Les cancers dûs au tabagisme passif sont une réalité. »
—————————————————————————
NON, c’est archi-faux. Il n’y a strictement aucune preuve scientifique du lien cancer-tabagisme passif. Les études commandées par les agences gouvernementales dans le seul but de pouvoir interdire le tabac ne font pas le poids par rapport aux preuves massives d’ABSENCE de lien épidémiologique entre *** tabagisme passif et cancer ***.
Les réglementations sur pour interdire le tabac en public sont basées sur les mêmes types d’études que celle pour interdire les CFC, les OGMs, l’amiante chryostile voire le CO2 (considéré par l’EPA comme « polluant » !) : de la pseudo-science politisée, où des liens statistiques fallacieux et impossibles à répliquer sont mis en avant et où toutes les preuves contraires sont écartées.
Il n’y a pas plus de cancer par tabagisme passif que par l’usage d’encens, de bois de chauffe ou de bougies. Par contre, l’usage rien que du bois de chauffe fait chaque année des millions de victimes par maladies respiratoires, surtout chez les enfants en bas âge, il y a des milliers d’études dans ce sens, sans que les hystériques du cancer ne lèvent le petit doigt. Encore une preuve de plus que ce qui ne les intéresse, ce n’est pas la santé publique, c’est de pouvoir réglementer la vie des gens.
@ kelenborn
« Il faut laisser Zeppe s’exprimer car il faut connaitre son histoire: lorsque le créateur voulut donner vie à Zeppe pour quelques décennies en l’envoyant pour quelques décennies sur terre, c’était un vendredi soir, tout était fermé et le bon Dieu ne trouva que la Mere Michel…. »
– Je me doutais bien qu’il y avait un maximum d’obscurantistes religieux parmi les pro-OGM. Ils croient vraiment à tout ces abrutis ! Ils prennent la science pour une religion. Ils y croient sérieux sans remarquer que depuis la nuit des temps, le propre de la science c’est de se remettre en question tous les jours , à mesure que la recherche avance. Ce qui es scientifiquement prouvé aujourd’hui peut-être remis en question demain. C’est çà la VRAIE science. Ce n’est pas de la croyance débile.
Zeppe manque du plus élémentaire sens de l’humour. Il n’a rien compris à la distanciation kelenbornienne. C’est normal, c’est un militant. Et les militants, c’est pur et dur.
Quel est l’homme qui, dans l’histoire, à eu le moins le sens de l’humour ? Lénine ou Staline ? Brejnev, peut être !
zeppe a écrit :
« Je me doutais bien qu’il y avait un maximum d’obscurantistes religieux parmi les pro-OGM. »
L’obscurantiste c’est celui qui croit qu’il faut considérer n’importe quel délire (tu vois de qui et de quoi je parle) à l’égal de théories scientifiques qui sont établies pour certaines depuis plusieurs siècles et qui, pour les plus récentes, ont été vérifiées par des expériences répétées et dont l’interprétation scientifique a été scrutée par des centaines ou milliers de spécialistes.
Si tu préfères gober le blablabla de tes gourous, dont la connaissance scientifique est proche de zéro et qui prétendent en savoir plus que ces milliers de chercheurs spécialistes en leur domaine, tu ferais aussi bien d’aller demander à ton charcutier ce qu’il pense de la physique quantique, alors, tant pis pour toi mais ne viens pas te plaindre si on te traite de guignol…
Si j’ai bien compris Véolia et vivendi financent l’un FNE et l’autre l’éditeur de MMR.
Comment expliquer cet appui de l’ancienne générale des eaux qui avait défrayé la chronique dans ses relations avec les élus locaux dans les années 90?, quel calcul en dehors du greenwashing basique?
Récupérer la gestion des berges des cours d’eau en sus de la concession de l’adduction et du traitement des eaux usées ?
C’est une question ouverte.
Toujours le Figaro un blog interressant sur l’évolution du marketing
http://blog.lefigaro.fr/crequy/2011/03/les-presomptions-despionnage-chez-renault.html
Exemple pratique actuel, concernant l’effet des dangers des particules fines et notamment du chauffage au bois en sus de la pollution industrielle et automobile qui constitue l’essentiel:
http://www.ladepeche.fr/article/2011/03/04/1027617-Alerte-au-nuage-polonais-pollue.html
Noter que Londres pourtant historiquement parmi les villes les plus concernées est désormais en bonne position grace à un forte régulation du traffic dans le centre ville et une faible utilisation de diesel aussi – c’est mieux mais cela parait un peu trop favorable vu la taille de la ville.
Noter la recommandation d’arrét du tabac plus encore dans ces conditions.
Noter ,mais ce n’est pas dit dans l’article, l’interêt du biodiesel pour les pays dont le parc automobile est majoritairement composé de véhicule diesel. Réduction proportionnelle à l’incoroporation de biodiesel dans le gazole, et jusqu’à 70% de réduction.
Mais la presse ne conservera pas longtemps cette information qui dérange trop les citadins qui constatent qu’ils vont perdre entre 4 et 10 mois d’espérance de vie du fait de la vie et des risques de cancers des voies respiratoires accrus du fait de vivre dans une ville tout simplement.
« Zeppe manque du plus élémentaire sens de l’humour. »
=== S’il ne manquait que de çà………..
@ zygomar
« « Zeppe manque du plus élémentaire sens de l’humour. »
– Votre site est sélectif. Presque tous mes post sont censurés , et pourtant je fais attention à ne pas insulter les gens te à m’exprimer correctement. Malgré tout, tu ne peux lire mes réponses. Cela en dit long sur l’objectivité du forum.
« Presque tous mes post sont censurés , »
Quel dommage de ne pas disposer des « lumières » de Zeppe …. Mon qui commence à me languir de son bel « argumentaire », auquel j’ai eu droit sur GP.fr. De longues tirades faites : d’escrocs, bandits, mafieux, lobbyistes, voyous, gros cons …. etc etc etc …
C’est vrai que certains ont eu la main lourde sur ce site … Mais lorsque c’est envers vous, comment les blâmer ?
@ LCEP
– J’aimerais bien que tu me dises à quel moment j’ai traité quelqu’un de « gros con ». Encore un de tes innombrables mensonges !!
M. Zeppe admet donc avoir traité ses contradicteurs de : « escrocs, bandits, mafieux, lobbyistes, voyous, etc. etc. etc. » …
« Presque tous mes post sont censurés »… Et pourtant, on ne voit (presque) plus que vous sur ce forum.
« …et pourtant je fais attention à ne pas insulter les gens et à m’exprimer correctement ».. Eh bé ! Disons qu’il y a un sérieux déficit d’attention, et d’éducation.
« Encore un de tes innombrables mensonges !! »
Ben voyons ! Chassez le Stalinien, qu’il revienne au galop !
Maintenant il faudrait que la « modération » d’alerte environnement ne fasse pas trop de « sélectivité » dans l’exclusion des messages …. Zeppe n’est pas un fin orateur et mérite bien souvent la censure. Mais j’en connais d’autres qui le méritent aussi …. Quel est l’intérêt d’écrire des trucs du genre : « MMR est imbaisable » ?
Dénoncer la partialité de l’idéologie verte, doit-elle passer par l’emploi des mêmes armes ?
Je ne sais pas.
Peut-être se défouler et se déstresser sur le dos de quelqu’un qui cherche à refiler ses angoisses et ses insomnies à tout le monde.
Si elle a des angoisses et des insomnies, il doit bien y avoir une raison, non ?
En tout cas elle l’a bien cherché. A force d’insulter plusieurs catégories professionnelles tout à fait honorables, comme les agriculteurs et les industriels de l’agroalimentaire, parmi lesquels il n’y a pas plus de gens malhonnêtes que dans n’importe quelle catégorie de la population, et qui exercent leur métier de façon bien plus professionnelle que les journalistes, elle reçoit la monnaie de sa pièce.
En principe AE fait savoir sa censure et les raisons pour lesquelles elle le fait; usurpation de pseudo….
En principe si un post ne « passe » pas, c’est indiqué pour le posteur « en attente de … »
Il arrive + souvent qu’en postant à tort et à travers le posteur ne sache plus où il a posté! 😉
@ LCEP
« Quel est l’intérêt d’écrire des trucs du genre : « MMR est imbaisable » ? »
– Là dessus nous sommes bien d’accord.
zeppe dit :
5 mars 2011 à 14:27
@ zygomar
« « Zeppe manque du plus élémentaire sens de l’humour. »
– Votre site est sélectif. Presque tous mes post sont censurés , et pourtant je fais attention à ne pas insulter les gens te à m’exprimer correctement. Malgré tout, tu ne peux lire mes réponses. Cela en dit long sur l’objectivité du forum.
===> Cà y est ! Acculé dans ses derniers retranchements, il va nous faire le coup classique du pauvre escrolo victime d’un complot!
Trois heures se sont déjà écoulées depuis le commentaire de M. Zygomar, et il n’y a toujours pas de « réponse » de M. Zeppe… Serait-il encore une fois victime de la prétendue censure d’un site prétendument sélectif qui manque prétendument d’objectivité ? Ou est-ce la fatigue consécutive à l’effort colossal déployé pour rester plus poli que d’habitude dans son dernier commentaire » ?
MMR: « Elle explique « que 100.000 produits chimiques sont apparus depuis la seconde guerre mondiale et qu’on n’a jamais évalué les conséquences de ces produits lorsqu’ils sont mélangés, ce que l’on nomme « l’effet cocktail ». »
==J’aimerais qu’une fois pour toutes, les prosélytes de « l’effet cocktail » nous disent quelles combinaisons/cocktails de molécules ils souhaitent voir testés selon les protocoles OCDE standards.
Un mélange des soi-disant 100.000 molécules apparues depuis le seconde guerre mondiale? A quelles concentrations dans le mélange? Dans quelles proportions les unes par rapprt aux autres?
Un mélange de 2; 3; 4; 5…….20; 50; 100…..1000; 2000, etc…. molécules? Lesquelles? Et pourquoi?
Un mélange de quelles molécules? Un phytosanitaire avec un hydrocarbure polycyclique aromatique? Une nitrosamine + du benzène + un antibiotique + un oestrogène?
On peu continuer longtemps commen çà. Puisque les escrolos ont tous la science toxicologique infuse, ils devraient être un peu plus « incitatifs » et « directifs » au lieu de se contenter de brailler et de colporter des conneries auquelles ils ne comprennent même rien.
L’« effet cocktail » est bien connu en alimentation (exemple : coprin et alcool font très mauvais ménage) et en médecine (y compris entre médicaments et aliments tels que jus de pamplemousse).
Le problème est que, dans le cas des médicaments par exemple, il s’agit de doses qui, pour chaque médicament pris isolément, ont nécessairement un effet thérapeutique et, dans certains cas, secondaire. Dans le cas des « pesticides », quand ils sont présents dans les produits alimentaires*, il s’agit de doses dérivées de la dose sans effet (quantité maximale sans effet toxique observé sur animal de labo) par application d’un facteur de réduction de 100 pour produire la DJA et d’un facteur supplémentaire pour produire la LMR.
Zygomar a écrit :
« Puisque les escrolos ont tous la science toxicologique infuse, ils devraient être un peu plus ‘incitatifs’ et ‘directifs’ au lieu de se contenter de brailler et de colporter des conneries auxquelles ils ne comprennent même rien. »
Phrase du reste bancale : en matière de conneries, ils en connaissent un rayon… À mon sens, les escrolos devraient commencer par nous fournir des éléments de preuve à l’appui de la thèse de l’« effet cocktail » de substances présentes (encore une fois, quand elles le sont) à des doses quelque 1000 (mille) fois inférieures à la dose sans effet.
Et, pour corser la chose, chacun (hormis chez les escrolos) sait que nos aliments, en particulier les condiments et épices, contiennent aussi des substances ayant une incidence sur la santé. Par les temps qui courent, les escrocs de la diététique et leurs complices (MMR y compris) nous « vendent » le curcuma comme la panacée universelle (pléonasme volontaire). « Le curcuma – peut-on lire sur le site http://www.e-sante.fr/curcuma-epice-sante-par-excellence/actualite/1643 – est une épice indienne de couleur jaune orangé qui multiplie les vertus en matière de santé. Traditionnellement utilisé contre les troubles digestifs, les ulcères, les lésions cutanées et les maladies inflammatoires, on commence sérieusement à attribuer au curcuma de puissantes vertus anti-cancer et encore plus récemment anti-Alzheimer…. » (rien que ça !). Ces gens devraient nous démontrer la parfaite innocuité du curcuma à la fois pris isolément et pris en « cocktail ».
Ils devraient aussi nous démontrer la parfaite innocuité, dans les mêmes conditions, de tous les autres produits alimentaires, diététiques, phytopharmaceutiques réels et imaginaires, etc.
On me rétorquera peut-être que la preuve absolue est impossible. Mais c’est le niveau de certitude et de fiabilité que ces gens exigent. Qu’elles se plient à leurs propres revendications !
________________
* De l’excellent document de Léon Gueguen (http://www.com-agri.fr/documents/LeonGueguen.pdf) :
Résidus de pesticides (situation actuelle)
Plan de surveillance DGCCRF (2008) pour légumes et fruits :
• 56,2 % des échantillons : pas de résidus détectables
• 40,0 % : traces inférieures à LMR (limite maximale de résidu)
• 3,8 % : résidus supérieurs à LMR (crus, non lavés, non épluchés)
• 2,6 % des céréales en AC > LMR et 1,7 % en AB non conformes
Rapport EFSA (2009) pour l’UE (tous végétaux)
• 58 % des échantillons : pas de résidus détectables
• 38 % : traces inférieures à LMR
• 4 % : résidus supérieurs à LMR
En complément de info de wackes seppi
Il est désormais bien établi que les 2.6% de céréales conventionnel et 1.7% céréales bio au dessus de la LMR sont exclusivement concernés par les résidus d’insecticides utilisés pour la conservation du grain et la lutte contre les insectes qui sinon se développeraient dans le grain, les produits de traitement utilisés avant la récolte pour des questions de délais, de nombre, de constitution de l’épi ne se retrouvent pas au niveau du grain.
Ces doses sont bien évidemment au final infiniment plus basses que la dose sans effet.
Si la question de la consommation de chitine d’insecte et accessoirement de leur déjection avec le pain, problème qui se poserait sinon, surtout si l’on veut stocker beaucoup de blé plus d’un an pour réguler les cours, considéré comme potentiellement dangereux dans les années 80, la consommation d’insectes est recommandée par la FAO désormais. En revanche le développement d’insectes dans un silo est automatiquement associée à des mycotoxines produites par des champignons en France essentiellement Aspergillus ochraceus et Penicillium verrucosum et dans les pays du sud d’autres Aspergillus bien plus préoccupants.
Les ochratoxines sont impliquées dans certains cancers mais pas seulement , en plus de la néphrotoxicité et de la cancérogénicité, l’OTA est immunosuppressive, génotoxique, et tératogène, elle perturbe également le métabolisme glucidique et la coagulation sanguine comme le résume entre autre http://cat.inist.fr/?aModele=afficheN&cpsidt=3686772
Pour les aflatoxines c’est bien pire, notamment une des causes principales du cancer du foie dans les PMA et et de nombreux émergents qui maintenant sont émergés au point de racheter notre dette et bientôt notre économie.
Les aflatoxines sont dans la liste I des causes de cancer du CIRC, avec l’arsenic, le benzène,
Pour la relation insecte dans les silo aflatoxines dans les pays du sud: Insect pests, Aspergillus flavus and aflatoxin contamination in stored wheat: a survey at north Bihar (India)SINHA A. K. ; SINHA K. K.
http://cat.inist.fr/?aModele=afficheN&cpsidt=5080306
Fifty stored wheat samples (25 each of insect pest free and infested) were collected from North Bihar (India). Of the four major pests recorded, Sitophilus oryzae was the dominant insect, followed by Tribolium castaneum, Rhizopertha dominica and Trogoderma granarium. Aspergillus flavus was recorded in all samples: infection in insect-damaged was 87% and in insect-free samples 25%. Aflatoxin contamination was found in 19 and 2 of the insect-damages and insect-free lots respectively. The role of insect pests in making wheat grains vulnerable to A. flavus infection and subsequent aflatoxin production in discussed
lire aussi sur les ochratoxines
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/11817376
Ochratoxin A is a typical cereal contaminant with strong nephrotoxic activity. To estimate the quantity of ochratoxin A that can be taken in by a child in the weaning period, several samples of cereal-based baby foods were analysed. Although most samples analysed contained ochratoxin A in undetectable amounts or below the Italian legal limit of 0.5 microg kg(-1), some irregular products were found. In particular, the analyses of the 119 batches (338 samples) of baby foods considered indicated that: 20 batches (16.8%) contained detectable quantities of ochratoxin A and four of these (3.4% of the total) contained ochratoxin A above the Italian permitted value. All samples coming from agricultural practices based on integrated pest management contained undetectable amounts of ochratoxin A, while approximately 5% of batches coming from conventional and organic agricultural practices were above the legal limit. On the basis of the established provisional tolerable weekly intake (PTWI), there is no significant toxicological risk for a child who occasionally consumes a formula with ochratoxin concentration slightly above the permitted level. However, stricter controls have to be applied to reject the batches containing irregular concentrations of ochratoxin A.
Si des l’écolobobo ont besoins d’avoir peur de leur nourriture on peut fournir au journaliste voulant faire du travail d’investigation sérieux mille raisons liée aux risques naturels de lui foutre une trouille bleue.
Les pires exemples concerneront ce que notre écolobobo consommera hors des frontières de l’Europe, en visite dans les pays dit du sud, qui outre des problèmes d’approvisionnement ne sont pas très regardants sur les contaminants naturels ( et accessoirement chimiques ) .
Alors MMR et notre poison quotidien , ce serait à se tordre de rire si la réalité des pays du sud n’était aussi dramatique pour les populations sur des risques qu’elle ignore, voire qui résultent de la vision ésotérique qu’elle propose.
Restons vigilant cependant aussi dans nos pays car la sécurité sanitaire actuelle vis à vis des contaminants naturels n’est jamais définitivement acquise et résulte aussi de la quantité produite qui permet de choisir les meilleurs lots en cas de problèmes sanitaires ( mycotoxines) trop nombreux.
Cela dit que les journalistes qui soutiennent massivement MMr ne s’y trompent pas, lorsque l’accident résultant de la désinformation que propage MMR arrivera et il arrivera, plus vite que prévu , leurs confrères restés sérieux donc discrets jusqu’à présents rapporteront les faits . A leur engagement d’aujourd’hui pour soutenir les allégation de MMR ; Belpomme et consort sera mesurée leur complicité avec cette désinformation qui touche exclusivement l’Europe ( la vieille Europe ) et essentiellement la France.
« En revanche le développement d’insectes dans un silo est automatiquement associée à des mycotoxines produites par des champignons »
Les conséquences du développement d’insectes dans un silo ne s’arrêtent pas là !
Une population de Sylvains dans du blé crée une élévation de température. Le grains « transpire » la nuit et donc on assiste vite au pourrissement de la récolte ! La ventilation ne pourra rien pour enrayer le phénomène.
Si des charançons ou des apions viennent à se développer la c’est les qualités du grains qui sont altérées. Les insectes consomment l’intérieur pour ne laisser que des coquilles vides.
Le danger de perdre la totalité du silo est bien réel !
Dans peu de temps il sera exigé un échantillon mycotoxines à chaque expédition de grains !
Commencez à faire chauffer les chaudières à grain, il va y avoir des volumes à brûler !
Conserver du maïs est bien plus facile sans insecticide, du fait de la période de récolte il suffit de ventiler pendant les journées de gel (72 h mini pour garantir le résultat) .Ce qui aura pour effet de liquider toute traces d’insectes ou de leurs oeufs.
Par contre pour refroidir un blé en températures négatives aux mois de Juillet et d’août …. Comment fait-on ?
LA coop Terrea a mis en place des centrales aéro-réfrigérées, pour ces céréales BIO. Mais pour ce qui est du bilan énergétique … Imaginez l’énergie nécessaire pour descendre une masse de 10 000 tonnes en dessous de zéro au mois de Juillet ….
C’est Astronomique !
Il leur faut un petit bassin pour drainer l’eau de ruissellement des convecteur.
Bah ! Zeppe va vous dire que c’est plus « naturel » !
« Bah ! Zeppe va vous dire que c’est plus ‘naturel’ ! »…
Isabelle Saporta aussi (p. 190) : « …pour éviter de traiter les grains, il existe une solution simple : stocker le blé dans des silos réfrigérés où la températire ne dépasse pas 10 °C. »
Elle admet cependant que « problème, ces silos coûtent très cher ».
Ces silos coûtent très cher ? Ce n’est pas un problème. Pour que le coût n’en soit pas répercuté aux consommateurs, il suffit que les multinationales de l’agroalimentaire, qui spéculent tous les jours sur les matières premières, c’est bien connu, prennent ça sur leurs superprofits immoraux ! Pas, vrai Zeppichou ?
Depuis 10 ans que mon stockage est équipé de ventilation incorporé au sol,je n’ai jamais eu de problème de conservation ,ni d’échauffement de mes récoltes.
Je ventile une premiére fois par nuit fraiche à partir de Septembre et une seconde fois dès qu’il gèle et une troisième fois s’il faut pour descendre la température du grain en dessous de 5 degré,température mortelle pour les insectes.
Tout ceci représente un investissement conséquent et très peu d’agriculteurs sont aussi bien équipés.Ne parlant pas des bios,c’est une catastrophe,les stockages sont rarement ventilés et de plus sont contaminés par toutes sortes d’insectes qui restent présents et latents dans et autour des stockages. J’ai même interdit à mes deux enfants qui mangent à la cantine de leur école,de manger du pain bio ,si l’école en proposait.
Les insecticides pour le stockage sont interdits depuis belle lurette mais on a le droit,heureusement,d’utiliser certains insecticides pour le nettoyage des silos en morte saison.
Si les consommateurs de pain bio voyaient dans quel état sont,le plus souvent, stockés les blés bios et la « tête du blé » je ne pense pas qu’ils continuraient longtemps à en manger.
La seule fois que le silo de la coop du coin a jeté à la poubelle du blé,c’était du bio pourri de maladies et d’insectes…..
Alors Zeppe ,vous en voulez encore une tranche?
Vous arrivez à bien conserver votre blé sans insecticides et en ne ventilant qu’au mois de septembre ?
Oui, à condition bien sûr de récolter le grain sec et pas trop sale.
L’équipement de ME51 est parfait pour limiter l’utilisation d’insecticides au silo mais suppose une exploitation très moderne, les bios sont en général au contraire généralement moins bien équipés.
Ce type d’investissement ne peut se faire que sur le long terme si l’on veut transformer tous les silos.
En outre la région Champagne Ardennes en raison de nuits plus fraiches surtout à partir de mi aout et plus encore en septembre permet cette approche, dans des régions situées plus au sud comme Poitou Charentes, Midi Pyrénées voire la région centre, cela parait plus difficile du moins pour un coût de fonctionnement qui reste acceptable.
En outre si la méthode est valable à la ferme, pour des silos chez des collecteurs qui reçoivent des grains de toutes origines certaines très saines comme ME51, d’autres plus douteuses, le traitement à l’entrée au silo est quasiment obligatoire, un lot contaminé par les insectes en polluant 10 de sains, voire plus.
Enfin la lutte contre la spéculation et la volatilité des cours qui est annoncée suppose de grandes capacités de stockage qui dépassent l’année.
Si l’on sait bien faire pour conserver du grain sur une campagne récolte en été, refroidissement -ventilation , puis vente avant la récolte qui suit, idéalement en période de « soudure », maintenir des stocks sur plus de 2 campagnes, avec une contamination marginale qui ne pose pas de problème sur une campagne mais sera réactivée au cours de l’été qui suit, est bien plus complexe sans insecticide, car le froid ne tue pas les insectes mais les empêche de se multiplier, la contamination marginale reste marginale donc sans conséquence, seul l’insecticide au silo ou le gaz ( PH3 ou CO2 ou bromure) permettent de tuer les insectes.
Pour les limites d’utilisation des gaz, autre histoire liée à l’application sans discernement du principe de précaution qui les rend quasiment impossible à mettre en œuvre en France depuis une dizaine d’année.
Enfin refroidir les grains comme préconisé par Nunuche Saporta aura un bilan CO2 catastrophique, surtout dans les régions du sud , les plus concernés par la bio, notamment Drôme et Gers, où la récolte intervient en début d’été: température élevées + tout l’été à tenir.
Il est loin d’être évident que cela soit techniquement possible du moins généralisable au delà de l’unité expérimentale, sans parler du coût et du risque de panne du matériel en pleine récolte, l’application d’insecticides est bien plus souple.
Ces journalistes Yaka (on rappellera toujours qu’il en existe en revanche d’excellents que l’on prend plaisir à lire) sont extraordinaires, mais leur ignorance des conséquences en cas d’échec de la méthode non éprouvée, ce qui parait plus que probable, édifiant. On rappellera que les ochratoxines sont impliquées dans certains cancers mais pas seulement , en plus de la néphrotoxicité et de la cancérogénicité, l’OTA est immunosuppressive, génotoxique, et tératogène, elle perturbe également le métabolisme glucidique et la coagulation sanguine.
Et dans ce cas pas DJA et de LMR, au mieux des analyses des mycotoxines sur chaque lot, plus ou moins bien faites dans le bio en circuit court, et une certaine » tolérance » règlementaire contrairement aux pesticides qui conduit à adosser le niveau de contamination acceptable à la DJT sans les coefficients de sécurité de la DJA.
Donc vrai soucis pour le bio et plus encore pour les récoltes dans les pays du sud, dont l’Italie en particulier la Sicile mais aussi la zone des Balkans foyer historique de contamination par l’OTA et de conséquence pour la santé des populations.
Avec ses limites, on fera donc cependant davantage confiance ( confiance relative) au bio français, produit par des agriculteurs en général sérieux par rapport au bio importé surtout que le risque ne se limite pas aux contaminants naturels mais surtout chimiques ( mélamines, …).
Sur le sujet de la conservation du grain, il serait cependant nécessaire que nos producteur bios nationaux fassent preuve d' »œcuménisme » en acceptant les insecticides de synthèse avant l’accident majeur lié à l’OTA.
Le bio reste à mes yeux une diversification utile (à 6% mais pas à 20%) dans la mesure où il existe des consommateur en face prêt à payer beaucoup plus cher, le constat qui est fait n’est pas une critique mais dans ce cas précis une ouverture de dialogue, pour les producteurs bio qui d’aventure fréquenteraient ce blog.
On fera remarquer que l’on a pas encore beaucoup parlé d’aflatoxines que l’on réserve pour la suite.
@ Alzine
Il n’y a pas de valeur Limite Maximum de Résidus réglementaire fixée pour l’insecticide de stockage Pipéronyl Butoxide au niveau Européen. Bizarre…
@ Jogi :
« Il n’y a pas de valeur Limite Maximum de Résidus réglementaire fixée pour l’insecticide de stockage Pipéronyl Butoxide au niveau Européen. Bizarre… »
===> Il n’y a rien de « bizarre » là-dedans! Le pipéronyl butoxide n’est pas un insecticide! C’est adjuvant de formulation ayant une action synergisante essentiellement sur les pyréthrinoïdes qui eux sont des insecticides.
@ Zygomar
Oui, c’est un synergiste mais il ne fait pas l’objet de limites de tolérance réglementaire en Europe alors que des LMRs existaient en France pour cette substance avant l’harmonisation européenne des LMRs en septembre 2008. Et maintenant ?
Pour la conservation du blé par ventilation, pas de problémes, même dans le sud ouest.
Au moi de juillet aout, il y a toujours quelques nuits autour de 15 ° une premiere ventilation améne le blé autour de 20°.
En septembre octobre, une 2eme ventilation permet d’amener le blé autour de 15°
Et ensuite en hiver, le but est de descendre la temperature au dessous de 10 °. A partir de la, plus de problemes…
Cela fait 20 ans que je fais de la sorte, et je n’ai jamais eu de bestioles…
Par contre, bien evidement, un bon nettoyage des cellules, et une application d’insecticide sur les paroies et dans tous les recoins du stockage est imperative avant de rentrer le 1er grain…
Pour faciliter ces operations, une sonde qui permet de connaitre la temperature de son tas de blé est plus que recommandée, et un thermostat pour démarer la ventilation quand l’air exterieur est a 10° de moins que le blé est apreciable (permet d’voir une ventilation efficace; pas de gaspillage d’electricité…
On est parfaitement d’accord c’est une question de qualité de l’installation, de nettoyage des silos et d’environnement de l’exploitation qui permet d’exploiter la fraicheur de la nuit, assez variable en fonction de l’exposition et de la situation de l’exploitation, les coteaux ventée. Des variations importantes étant observées selon les sites et Midi Pyrénées, surtout en zone de coteaux et en paysage ouvert , ce n’est pas la région la plus défavorisée avec des courants d’air plus frais en période nocturne, sauf peut être en 2003, qui sur ce plan là a été quelque peu compliquée sans insecticide.
Mais cette méthode efficace pour le stockage à la ferme avec des variations suivant l’équipement et l’environnement trouve ses limites au point de concentration des lots de différentes provenance; l’état des lots quant à la contamination par les insectes n’étant pas identique.
Vision d’une entreprise de service au niveau mondial sur les mycotoxines, analyses à l’appuie.
http://www.biomin.net/en/knowledge-center/articles/articles-details/article/biomins-mycotoxin-survey-annual-report-2010/
L’Europe serait championne pour l’OTA toutes catégories.
A voir comment ces analyses ont été réalisées, c’est aussi une arme économique, et le proportion venant de la zone mer noire, traditionnellement plus contaminée, mais quand même…