Lisa Hymas est l’inventeuse du concept « green inclinations, no kids » (GINK). Dans ses dernières chroniques du site écolo et bobo de gauche américain Grist, elle revendique le bonheur… sans enfant. Avec, à la clef, « plus de liberté financière », « l’opportunité de s’engager en politique ou dans l’associatif », le fait de pouvoir « lire, écrire, se relaxer »… Et pour cette militante hédoniste, pas question d’y voir un sacrifice, contrairement à Stéphanie Mills.
La liberté, voilà le problème…
Pas à une contradiction près, ce petit bout d’écologiste matérialiste illustre un de ses articles malthusiens par la photo d’une femme en maillot de bain sur un siège de plage au soleil, un cocktail à la main. Rassurez-vous, Lisa Hymas ne milite pas pour l’enfant unique sous la contrainte car elle juge cette solution « douteuse » sur le plan éthique mais surtout « inutile ». Mais son rapport à la liberté est assez particulier. Jugez plutôt : elle récuse l’argument de certains écolos selon lequel nos enfants seront plus écologistes, plus conscientisés que leurs parents car… « au final, les enfants choisissent eux-même leur voie ». Et comme il n’est pas sûr que cette voie soit « green »… Hymas cite son propre exemple : « Ma mère et mon père, malgré leurs efforts et leurs compétences éducatives certaines, ont totalement échoué dans leur tentative d’élever leurs quatre enfants en bons chrétiens conservateurs. Au lieu de cela, ils se sont retrouvés avec quatre apathéistes de gauche ».
Provocations
Selon elle, la société américaine « soutient incroyablement la décision de devenir des parents » même si elle convient que tout n’est pas rose, et cite à ce sujet la situation des « droits basiques des couples de même sexe ayant des enfants »…
Hymas n’hésite pas à écrire qu’elle mène une croisade pour « moins de nouveaux corps sur notre planète déjà surpeuplée ». Les solutions au réchauffement climatique qu’elle croit être d’origine anthropique ? Surtout « pas la géoingénierie« , mais « la pilule, le préservatif et le stérilet » à « propager partout ». Citant une récente étude de la London School of Economics, elle explique que « dépenser 7 dollars dans la plannification des naissances pendant les quatre prochaines décennies réduirait les émissions globales de CO2 de plus d’une tonne alors qu’obtenir la même réduction avec les principales technologies à faibles émissions de CO2 en couterait 32. »
Ces propos très violents n’ont pas empêché Grist de classer le pape Benoît XVI dans les « top green religious leaders » en 2007 grâce à la papamobile électrique et à la politique volontariste de la Cité du Vatican en matière d’énergie solaire. Et Lisa Hymas de déclarer : « Quand le Pape parle d’un problème, le monde entier l’écoute ». Pour son plus grand malheur en ce qui concerne le contrôle des naissance !
Notre bobo ballon est sain et sauf, effectivement 5 jours cela fait court pour une expédition scientifique, bizarre …il n’ose plus se faire sponsoriser directement par les pétroliers.
Les bobo ecolos ont enfin pris conscience que leurs rejetons étaient des tueurs de planète en puissance, voila une nouvelle qu’elle est bonne!
L’espèce est donc en voie d’extinction!
C’est parce qu’elles sont extrémistes qu’elles ne se reproduisent pas, il faut trouver quelqu’un pour leur en faire, et ça doit en rebuter plus d’un!
« plus de liberté financière », je croyais qu’il devait être décroissant?
« l’opportunité de s’engager en politique ou dans l’associatif » , le fait de pouvoir « lire, écrire, se relaxer »
En gros une belle vie de m….
Alzine,
« il n’ose plus se faire sponsoriser directement par les pétroliers. »
Après le super bide de son aventure précédente, que Total avait financé, achevée par un coup de vent contre les murs d’une villa, ça a du les refroidir pas mal!
Voir l’article de Marianne qui ne ménage pas le toubib relayé ici par pecqror
http://www.lepost.fr/article/2010/04/07/2022632_etienne-veut-sa-part-du-gateau-ecolo.html
Cette fois il a un soutien de poids, LSCE pour justifier de la rigueur scientifique de l’expédition! Les mêmes qui viennent de pétitionner auprès du Ministre contre les détracteurs de leur messe, Courtillot et Allègre.
Pour maintenir une T° convenable pour ne pas retrouver notre toubib de l’extrême congelé à l’arrivée, un chauffage au butane dans la nacelle, mais est-ce que ça ne va pas fausser ces résultats tant attendus?
Corrigé: propane bien sûr!
Bonjour.
Je reviens sur « l’exploit » de JLE. Et je suis mort de rire. Voici pourquoi:
http://lci.tf1.fr/science/environnement/2010-04/jean-louis-etienne-a-la-conquete-du-pole-nord-en-ballon-5798183.html
L’explorateur, spécialiste des pôles part pour survol du pôle nord en ballon, avec atterrissage en Alaska.
Pourquoi l’Alaska? Parce que c’est un ligne droite et dans le sens des vents selon les modèles climatiques… (interprétation perso).
http://videos.tf1.fr/jt-13h/pole-nord-vents-contraires-pour-jean-louis-etienne-5802706.html
Vents contraires??? Pôle Nord atteint?
Et bien NON, Raté il est passé à plus de 200 km de l’objectif!!!
http://lci.tf1.fr/science/environnement/2010-04/mission-accompli-jean-louis-etienne-raconte-5805016.html
Atterrissage en Sibérie (bien loin de l’Alaska…). Mission réussie??? Il a tout raté: le pôle Nord, l’Alaska et comme le dit Rageous les mesures (de toutes manières inutiles au vu des données satellites et aériennes).
Mais pour les médias une grande très grande réussite!!!
Que d’hypocrisie!!!!
@ daniel
http://france.meteofrance.com/france/actu/actu?portlet_id=54866&document_id=22502
« Pour sonder l’atmosphère antarctique, ConcordIasi s’appuie sur la technologie des ballons plafonnants développée par le CNES. Gonflés à l’hélium, ces aérostats d’un diamètre de 12 mètres, sont capables de se maintenir en altitude plusieurs mois avec une charge de 50 kg. »
@ Dany :
Quel est le rapport avec « l’odyssée » de JLE en arctique (pôle nord)???
Pas besoin d’un militant écolo a bord d’un ballon pour mesurer différents paramètres …
@daniel
Un JLE ça doit pas peser plus que 50 kg tout habillé.
On l’accroche à ce ballon par la ceinture et tranquille pendant plusieurs mois.
Pour en revenir au sujet principal du billet :
Personnellement, je ne veux pas d’enfant, mais les miens feront comme ils voudront 😉
Sinon, dans l’actualité, il vient de sortir un film-catastrophe écolo sur l’agriculture (Solutions locales pour un désordre global).
Comme ça me ferait vraiment mal de payer pour voir ce film, mais que d’un autre côté, je suis intéressé de connaître ce qu’il y a dedans, est-ce que les gentils z’animateurs du site pourraient réitérer l’exploit qu’ils avaient accompli pour « Nos enfants nous accuseront », à savoir nous mettre le script…
Je sais, il y en a qui ne doutent de rien…
Une campagne visant a déclarer la destruction massive des écosystèmes comme étant un crime similaire au crime de génocide et au crimes contre l’humanité a été lancé au Royaume-Uni.
Les partisans d’une nouvelle loi écocide pensent également qu’elle pourrait être utilisé pour poursuivre les « négationnistes » du climat qui déforment la science et les faits pour décourager les électeurs et les politiciens de prendre des mesures pour lutter contre le réchauffement planétaire et le changement climatique.
http://www.guardian.co.uk/environment/2010/apr/09/ecocide-crime-genocide-un-environmental-damage
British campaigner urges UN to accept ‘ecocide’ as international crime
Proposal to declare mass destruction of ecosystems a crime on a par with genocide launched by lawyer
No passaran !
Su une telle monstruosité advient, je prends le maquis et je lance une fatwa contre la sinistre imbécile fasciste qui en a eu l’idée.