GreenVoice, nouvel outil du business model de Greenpeace

Partager sur : TwitterFacebook

C’est bien connu, Greenpeace est une « machine à fric ». Ce n’est pas nous qui le disons mais Paul Watson, ancien responsable de la multinationale verte et fondateur de la Sea Shepherd Society. Et c’est une machine qui fonctionne plutôt bien puisque Greenpeace France affiche pour 2019 des recettes qui s’élèvent à 26.692.657 euros, en progression de 250% à celles d’il y a dix ans ! Le secret de sa réussite, le site Ecolopedia l’explique très bien par « un important effort de collecte de fonds puisqu’il représente environ 26% de son budget, c’est-à-dire 7 millions d’euros en 2019. En fait, Greenpeace embauche des «recruteurs» (et non des militants) qui vont ensuite dans la rue pour récolter des fonds auprès du grand public. Cette approche marketing et professionnelle est totalement assumée par les responsables de Greenpeace. » Autrement dit, quand vous faites un don à Greenpeace, un quart de votre argent sert à… récolter de l’argent.

Aujourd’hui, Greenpeace innove avec le lancement de GreenVoice qu’elle décrit comme « LA plateforme de campagnes citoyennes, 100% dédiée à l’écologie ». Mais serait-elle aussi dédiée à remplir les caisses de Greenpeace ? En effet, Greenpeace explique qu’il s’agit d’une « plateforme de pétitions en ligne engagée, lancée par Greenpeace France, qui héberge et promeut des mobilisations citoyennes ». L’association précise : « Sur cette plateforme, quiconque peut mettre en ligne une campagne environnementale matérialisée par une pétition, dans la mesure où elle s’inscrit dans la vision portée par Greenpeace, ses valeurs et son cadre stratégique. »

Jusque-là, pas de souci. Néanmoins, on peut lire sur le site de GreenVoice que « toutes les données des utilisateur·trices de GreenVoice restent la propriété de Greenpeace France ». Certes, il est affirmé clairement : « Pas question de revendre ou monétiser vos données. » On peut quand même s’interroger sur l’utilisation de ces données par Greenpeace qui « ne conserve vos données que pour la durée nécessaire à la réalisation des finalités précitées pour lesquelles elles ont été collectées ». Or ces finalités de la collecte de données personnelles comprennent, selon Greenpeace France, « la gestion des relations donateurs, testateurs, potentiels donateurs et potentiels testateurs ». Donc, en signant les pétitions sur GreenVoice, et si « vous acceptez le consentement spécifique », Greenpeace France se fera un plaisir de vous informer de ses propres campagnes et… de l’utilité de passer à la caisse pour sauver la planète. Bref, ceux qui vont démarrer leur campagne de signatures sur la plateforme GreenVoice vont agir en quelque sorte comme « rabatteurs » au bénéfice de Greenpeace.

 

Sources

http://www.ecolopedia.fr/?p=645

https://twitter.com/GreenVoice_ong/status/1325719549606580224

https://twitter.com/GreenVoice_ong/status/1326110797852979200

https://agir.greenvoice.fr/privacy_policy

35 commentaires sur “GreenVoice, nouvel outil du business model de Greenpeace

    1. Ils ne sont pas con non plus. Vous trouvez des pétitions anticapitaliste sur le site web du MEDEF ?.

  1. Vous avez oublié de préciser que:
    « Greenpeace refuse toute contribution financière venant des entreprises, des collectivités territoriales, des gouvernements, des institutions gouvernementales et intergouvernementales. Cette indépendance est le gage de notre liberté de parole et d’action, en tous lieux et en toutes circonstances »
    GREENPEACE
    « Greenpeace embauche des «recruteurs» (et non des militants) qui vont ensuite dans la rue pour récolter des fonds auprès du grand public ». Au moins c’est bon pour l’emploi.
    Si vous regardez le site de l’UNICEF, vous trouverez une annonce pour des recrutements de donateurs ( rémunération de 12 à 15 euros brut de l’heure), bref c’est une pratique courante.
    Vous crachez sur Greenpeace car vous avez les boules que cette association dénonce les ravages de l’élevage intensif, des pesticides, des OGM …. bref tout ce que vous défendez pour votre petit confort personnel et surtout votre compte en banque.

    1. Je sais que l’argent collecté par l’UNICEF va principalement aux enfants démunis. Où va celui de Greenpeace ?

      1. Un physicien
        Vous vous posez des questions pour Greenpeace mais pas pour l’UNICEF, la logique ?

    2. @Marc
      Greenpeace maintient les gens dans la misère et la pauvreté pour s’assurer un apport de dons continue. Le monde scientifique s’accorde pour l’intérêt du riz doré, mais un OGM qui aide à lutter contre la faim ça ne colle pas avec l’idéologie de greenpeace et des dons qui vont avec.
      Ils préfères fermer des centrales nucléaires qui fonctionnent parfaitement et laissé en fonctionnement des centrale au charbon ou à gaz voir en ouvrir d’autre et profité des juteuse subvention du renouvelable (enercoop et greenpeace energy les fournisseurs d’électricité appartenant à greenpeace dont le nucléaire est le principal concurrent). Ce qui prouve que le réchauffement climatique est le dernier de leur souci.
      Quand à l’accusation du compte en banque bien approvisionné par un intérêt financier néfaste, c’est le type de diffamation habituelle chez des individus comme vous. Surtout que vous n’en avez aucune preuve, mais bon on sait que les faits et vous ça fait deux.

      1. Max
        Bien connue la technique qui consiste à prendre un ou deux arguments qui nous arrangent.
        C’est sûr que de vendre des semences OGM qui nécessitent tout un tas de pesticides c’est positif pour les pauvres. Ensuite les pesticides augmentent, tout comme le tarifs des semences. Semences qui doivent être rachetées chaque année…. Cf les nombreux suicides des indiens qui ne pouvaient plus payer semences et pesticides pour le coton OGM.
        On sait ce qu’il faut faire pour lutter contre la faim dans le monde, mais les solutions ne sont pas suffisamment rentables pour certains. D’ailleurs qui se préoccupent des pauvres ? Pas grand monde et même pas les pays riches dont nous faisons partis.
        Greenpeace a quand même prouvé que certaines centrales nucléaires étaient obsolète et mal protégées. Est-ce normal de pouvoir survoler des centrales ?
        Chacun défend ses intérêts, cela ne me dérange pas quand ce n’est pas aux détriments des personnes et de leur santé, de l’environnement ou des animaux. Pour les pro- agriculture intensive, pro-chimie, anti écolo, pro je me fous des générations qui arrivent derrière moi… Les preuves d’intérêts financiers doivent être faciles à trouver.

        1. Bonjour Marc,

          Si je puis me permettre quelques remarques sur votre message :
          – le riz doré n’implique nullement l’utilisation combiné d’un pesticide ;
          – le riz doré est libre d’utilisation et les grains ne sont pas stériles
          – cette histoire de suicide de paysans indiens à cause du coton BT est une fake new
          – « on sait ce qu’il faut faire pour lutter contre la faim dans le monde » mérite quelques explications car, manifestement, ce n’est pas si simple…
          – je ne sais pas s’il est « normal » de pouvoir survoler des centrales mais and so what ? Les barrages hydro électriques sont bien pus dangereux et ont tué bien plus de monde que le nucléaire civile (et de très très loin !). Faut-il l’interdire ? À quand une campagne de Greenpeace sur le sujet ?
          – « Les preuves d’intérêts financiers doivent être faciles à trouver. » Y’a plus qu’à alors. Plus sérieusement, est-ce raisonnable de se contenter de disqualifier « par principe » ceux qui ne pensent pas comme vous ?

        2. @Marc
          La première partie de votre commentaire à été débunké par Bugul Noz.
          Pour le survole et les intrusions dans les centrales, greenpeace appel la centrale pour les prévenir de leur action et ne pas se faire tirer comme des lapins au passage. Mais ça le fait moins au niveau de la communication anxiogène et mensongère dont greenpeace est coutumière.
          Pour leur soi-disant lançage d’alerte, ils ont aussi été débunké.
          https://twitter.com/TristanKamin?ref_src=twsrc%5Egoogle%7Ctwcamp%5Eserp%7Ctwgr%5Eauthor
           » Pour les pro- agriculture intensive, pro-chimie, anti écolo,pro je me fous des générations qui arrivent derrière moi »
          Merci pour l’accusation mensongère, surtout pour quelqu’un qui soutient des ONG et personnalités cynique qui font du pognon en faisant croire que l’environnement et la santé les préoccupe et en profite pour gonfler leur égo.
          « Les preuves d’intérêts financiers doivent être faciles à trouver. »
          Je vous prend au jeu, prouvé que j’ai des intérêts financiers dans ces sujet. Attention les articles de Foucart, Horel, Waleckx et Lucet ne sont pas des preuves (juste de l’insinuation pour discrédité ce qui menace leur business).

    3. Comment ne pas être surpris que notre Marc de concours soit fier d’une ONG accusée de crime contre l’humanité par 156 Prix Nobels qui ont signés de leurs noms une lettre lui reprochant d’être responsable par ses agissements de millions de morts d’enfants juste pour faire du fric avec leurs guéguerre anti OGM en ayant menti/manipulé les infos sur le riz doré (Qui empêcherait des carences en vitamine A).
      C’est vrai c’est bien connu les Prix Nobels sont tous de vilains « carnistes » vendus aux Lobbys!!!
      Cette ONG est devenue pitoyable et si deux de ses fondateurs le crient haut et fort (Patrick MOORE et Paul Watson) , il est encore plus triste de voir autant de fanatiques aduler cette horreur qu’elle est devenue.
      http://supportprecisionagriculture.org/

    4. Même si tout allait bien (selon l’idéal de GP) , il n’arrêterai pas leurs campagnes car elles sont les seules source de revenus. Comme n’importe quelle entreprise . Renault ne va pas faire une pub qui dit que leurs voitures sont inutiles.. .

      1. Zygomar
        Je parlais de greenpeace France , propos relevés sur leur site. J’imagine bien que selon les pays, tout doit être différent. Pas sûr que notre système de dons déductibles des impôts fonctionnent ailleurs donc pour trouver des financements, ils doivent chercher d’autres solutions.

        1. @ Marc

          Quelques lectures édifiantes à votre intention!! Les pays concernés ne font pas de différence. Le mécanisme est le même simple et légal: financement par des fondations et des organismes à but non lucratif mais eux-mêmes financés par d’innombrables multinationales de la finance, du pétrole, etc….
          Ni vu ni connu!

  2. L’article de Thibault Kerlirzin du 31 mars 2017 présenté dans le lien ci-dessous débute ainsi :
    Comment savons-nous ce que nous croyons savoir de Greenpeace ?

    « Pour aller au but posons deux questions : Greenpeace est-elle une ONG uniquement au service de l’écologie ou le cheval de Troie de multinationales qui rôdent autour d’un démantèlement d’EDF ?

    Quel est le rôle de la filiale Enr qui, par sa publicité et son action sur le terrain, détruit médiatiquement la filière nucléaire de sa maison mère EDF ? »
    https://ideesrecuessurlenergie.wordpress.com/2017/12/31/greenpeace-greenvice-or-greenwar-un-rapport-embarrassant/

  3. Yann
    Vision assez simpliste de votre part. Le problème est bien plus important, pour vous en rendre compte, ne vous arrêtez pas aux articles publiés par des sites agricoles.
    A quand un blé OGM cultivé en France pour éviter les carences en vitamine D ?

    1. @Marc
      « Yann
      Vision assez simpliste de votre part. Le problème est bien plus important, pour vous en rendre compte, ne vous arrêtez pas aux articles publiés par des sites agricoles. »

      ===> ah bon, il n’y a peut-être pas 156 prix Nobel qui ont signé ce texte ?

      https://www.supportprecisionagriculture.org/nobel-laureate-gmo-letter_rjr.html

      https://www.supportprecisionagriculture.org/view-signatures_rjr.html

      C’est vous qui êtes simpliste de vous arrêter à l’intitulé d’un site… sitôt que vous voyez indiqué quelque chose qui aurait rapport avec « agriculture », ce qui montre une fois de plus le gigantisme de vos oeillères ! Allez , un autre petit lien pour la route :

      http://goldenrice.org/index.php

    2. Aux USA le lait est enrichit en vitamines D… pas besoin de de blé OGM,

      PAr contre en espagne et au portugal on a du blé OGM résistant aux sécheresses qui serait bien utile en France vu que les ONG comme greenpeace refusent de construire des réserves d’eau …

      1. Euh , si je ne m’abuse le seul OGM autorisé un Europe est le MON810 (insecticide Bacillus Thuringiensis anti Pyrale et Sésamie) .

        1. NB : je précise le seul OGM à être déclaré comme tel (ceci à son importance) .

        2. Bientôt il y aura 2 produits OGM injectables directement dans nos muscles.Pour l’instant cela ne fait pas de vague (sans jeu de mots)…Étonnant que Jadot soit pour la vaccination obligatoire . En toute logique , je refuserai la vaccination si je suis horrifié par la possibilité de cultiver des plantes OGM…..les cons sont capables de tout c’est à cela qu’on les reconnaît.

    3. @Marc
      Que vous seriez risible de bêtise si vous n’étiez pas triste en faits! C’est connu les PRIX NOBELS sont des gens simplistes .Et ils sont même 156 à l’être capables avec plus de 13000 autre personnes (très grande majorité des scientifiques) d’avoir signés de leurs noms cette lettre d’accusation contre GP ! Mon pauvre marc….
      Pour un aliment enrichi en Vitamine D…. se serait une bonne idée mais on ne va pas compter sur des zozos comme vous pour le trouver!
      Que vous êtes pitoyable avec ce type de défense de vos inepties.

    4. au fait vous n’êtes même pas capable de lire les documents/sites que l’on vous propose avant de les critiquer?? l’adresse que je vous ai transmis est le site officiel mis en place par les PRIX NOBELS !! Rien à voir avec un site agricole! Vous ne comprenez rien à rien avec vos façon dogmatique et extrémiste de faire! Et vous permettez de faire la leçon aux autre alors que vous étalez votre capacité zéro à comprendre des infos que l’on vous transmet? Bravo pour le coup de l’article publié sur un site agricole…alors là!
      Vous êtes vraiment le digne représentant de ceux qui nous pourrissent la vie par incompétence et incapacité a réfléchir analyser quoique se soit objectivement !

  4. @Marc , quand tu écris : « C’est sûr que de vendre des semences OGM qui nécessitent tout un tas de pesticides c’est positif pour les pauvres. Ensuite les pesticides augmentent, tout comme le tarifs des semences. Semences qui doivent être rachetées chaque année  » ben faut que tu m’expliques parce que pour moi paysan Charentais c’est plus économique et écologique d’acheter du P0725Y (BT) que des litres de Karaté K .
    Pour les semences fermières en Maïs c’est plutôt 20 qux de moins que le plus mauvais hybride commercialisé .
    A vrai dire le reste de ton texte est du même acabit , totalement déconnecté de la réalité
    Une dernière chose , Yann est lui aussi de la partie agricole alors évite de lui ou nous raconter des aberrations .

    1. @Eric
      « Une dernière chose , Yann est lui aussi de la partie agricole alors évite de lui ou nous raconter des aberrations « .
      Effectivement Eric et merci de la précision , mais suivant le logiciel/fonctionnement de marc cette info va être transformé en : « Il bosse donc pour les méchants lobbys ». Ce genre de personnages ne peuvent concevoir qu’un de leurs détracteurs soit plus compétant qu’eux sur les sujets qu’ils abordent de façon stupide et avec incompétences total. En n’ayant pas d’autre possibilités argumentaires pour contre dire les quelques infos/vérités qu’on leurs transmet, ils passent minablement au dénigrement! Marc va avoir du mal à accepter que je puisse travailler avec des agriculteurs conventionnel comme bio(qui ne sont pas du tout dogmatiques pour la plus part puisque confrontés aux réalités de terrains).Si en plus on lui dit que beaucoup d’agri me demandent des conseils (technique /, réglementaires,…) le pauvre va beugué!!!

      1. Bonjour Yann ,
        Je pense que Marc est malheureusement représentatif du monde non agricole .
        il écoute et répète bêtement ce qu’il entend de la majorité des médias .
        A vrai dire il ne faut pas lui en vouloir mais vouloir apprendre le métier à une autre corporation (quelle qu’elle soit) sans en connaitre les bases là cela démontre sa bêtise
        C’est de l’agibashing et c’est lassant , mais bon .
        Sur d’autre forum (Yahoo par exemple) je ne perd plus mon temps , de toute manière se sont les grandes chaines de télé qui font la pluie et le beau temps .
        il y a des reportages (environ 5 ou 6) au info du 20 h de TFI ou c’est moi qui leur
        à donné la base du sujet (la rédaction du 20 h de cette chaine regarde ce qu’il s’écrit sur les forums pour ensuite en faire des sujets de 2 ou 3 minutes) .
        ils ne sont pas stupides , il faut juste argumenter intelligemment .
        C’est comme ça que petit à petit nous pouvons faire changer les aprioris sur le
        monde agricole .

        1. Il n’y a pas que l’agriculture. Mme Pompili vient de prévenir qu’il y aura des coupures de courant … à cause du virus, bien sûr.

  5. « à cause du virus, bien sûr. »
    Celle-là, on n’a pas finit de l’entendre de si tôt ! 🙁

Les commentaires sont fermés.