Hydrogène : Bruno Le Maire et le journaliste Pierre de Vilno ne maîtrisent pas leur sujet…

Partager sur : TwitterFacebook

 

17 commentaires sur “Hydrogène : Bruno Le Maire et le journaliste Pierre de Vilno ne maîtrisent pas leur sujet…

  1. Avez vous déjà vu un énarque compétent en matière de Sciences ? Ou un journaliste ?
    Bruno Lemaire a du arrêter les sciences vers la seconde ou la première.
    Il a un bac littéraire, suivi d’une licence d’Allemand et une Maitrise de lettres modernes. Enfin, il obtient l’agrégation de lettres modernes et faire l’ENA (1998).
    Voila un gars qui n’a pas ouvert un manuel de sciences physiques / chimiques depuis près de 35 ans…
    Et je doute aussi que ses conseillers fassent mieux !!!
    Quant au journaliste, Pierre de Vilno, diplômé de l’Ecole de Journalisme de Paris (cela me fait mal de mettre des majuscules à « école de journalisme »…), il doit être tout autant capable de ne rien comprendre !!!

    1. Il me semble que c’est lui qui, ministre de l’agriculture, n’avait pas été capable de dire combien il y a de m2 dans un hectare ?

      1. Exact. Mais pour sa défense, la question était alambiquée : la journaliste avait demandé « cela fait combien un hectare » … Ce qui prouve le peu de connaissances scientifiques de la journaliste, puisqu’elle n’avait donnée aucune unité de mesure !!!
        Un hectare, c’est bien des choses en sommes. En m², en ares (dire qu’il y a des gens qui n’ont toujours pas fait le lien entre Are et HectAre….), en tonne de sol, en quintal de blé….

      2. ni même de faire une règle de 3 ( niveau CM1) , comme d’ailleurs l’ineffable darcos, ministre de l’éducation nationale à l’époque !!!! C’est une honte d’avoir des gens qui prétendent faire partie de l’élite et nus diriger alors qu’ils ne maîtrisent pas les fondamentaux .

        1. J’ajoute une couche : calculer la surface d’un disque (cercle): Julien Bayou, Yannick Jadot…

        2. @ Visor

          « ….ni même de faire une règle de 3 ( niveau CM1) , comme d’ailleurs l’ineffable darcos, »

          >>> Je vous invite pour votre instruction et pour vous éviter ainsi de paraître complètement ridicule, d’aller lire la notice biographique de Monsieur Xavier Darcos (avec des majuscules) sur Wikipédia. Lorsque vous pourrez (peut-être?) en aligner la vôtre un peu approchante vous pourrez vous montrer méprisant (bien que ce ne soit pas nécessaire mais si çà peut satisfaire votre ego…)et qualifier quelqu’un comme lui « d’ineffable ». Par la même occasion, profitez-en pour allez voir la signification de l’adjectif « ineffable ». Vous verrez que, appliqué à une personne, çà ne veut rien dire….
          Je vous salue bien.

          1. @zigomar
            https://www.youtube.com/watch?v=zLYVN1vLeqk
            vous trouvez cela normal ?? c’est du niveau école primaire
            Comment un ministre peut t il être crédible et se trouver intelligent si il ne sait pas faire un calcul aussi simple??
            Tout ministre devrait avoir une culture générale de base
            ineffable veut dire  » ne peut être exprimé par des paroles  » : pour moi c’est mon cas tant le souffle m’en est coupé!
            Vous évoquez sa biographie mais c’est justement cela qui est grave : pouvoir faire partie de l’élite et accéder à de nombreux postes de pouvoir en étant incapable d’effectuer des raisonnements hypr simples
            d’ailleurs, avec lui le niveau des élèves a continué à s’effondrer .
            Quant à moi je  » n’aligne  » certes pas son palmarès de politicard mais je dois admettre humblement qu’ayant fait math sup et math spé je suis bien supérieur à lui en sciences!. ( et oui! , ne vous en déplaise)

            1. @ Visor
              @zigomar

              >>> Vous semblez être fâché avec les majuscules lorsqu’il de nommer les autres.

              «  »…je dois admettre humblement qu’ayant fait math sup et math spé je suis bien supérieur à lui en sciences!. ( et oui! , ne vous en déplaise)… »

              « …je suis bien supérieur à lui en sciences!. »
              >>> Surtout en règle de trois!

              >>> Je pense que M. Darcos pourrait en avoir autant à votre service en matière de grammaire vocabulaire, littérature, etc… latins.

              1. Certes mais un ministre doit aussi savoir raisonner et cela passe par les sciences et la logique . Bruno Lemaire ( agrégé de littérature) avait dit que son problème était qu’il était trop intelligent! Quand on voit comment il raisonne ( comme ministre d el’agriculture et pire ensuite à l’économie) on ne put que dire objectivement qu’il lui manque un pan considérable d’intelligence. Je serais curieux de connaître le QI de ces personnes mais je serais surpris qui’il dépasse les 110 et même les 100. Par ailleurs, ils ne font pas preuve de bon sens et de pragmatisme , ce qui pourrait compenser leurs carences.
                Désolé de dire que je ne suis pas supérieur  » surtout  » en règle de trois ( niveau école primaire) mais pour bien d’autres choses dont il n’a même pas idée.

  2. @ Alain Valeyrac
    « Il me semble que c’est lui qui, ministre de l’agriculture…. »

    >>> Et vous croyez vraiment qu’un ministre a du temps à perdre avec les menus détails?

  3. Ce n’est pas une excuse mais il faut constater que les média matraquent que l’hydrogène peut être une source d’énergie, en dépit de l’évidence scientifique.
    Il est à craindre que les milliards du plan de relance soient gaspillés dans des impasses de ce genre …

    1. @ Un Physicien
      « …..les média matraquent que l’hydrogène peut être une source d’énergie, en dépit de l’évidence scientifique….. »

      >>> La très grande majorité des journaleux n’est qu’un ramassis d’ignares bouffis de suffisance et d’incultes crasseux qui ne font en général que recopier des textes pondus par d’autres et dont ils ne comprennent même pas le dixième. Souvent d’ailleurs ils/elles ne prennent même pas la peine de se relire. Alors vous savez « l’évidence scientifique »…. Bof!
      Mon estime vis a vis de ces gens là se limite à environ une douzaine d’individus!
      PS. Je n’ose pas me laissez aller à suivre l’exemple de la nouvelle mode des édiles pastèques lyonnais et écrire « individu.e.s……

    1. Quelques gros oublis.
      Le premier : la densité énergétique de l’hydrogène. Très faible. C’est un inconvénient rédhibitoire dans les transports, sauf peut-être les chemins de fer.
      Le deuxième : la fabrication. Ce n’est pas parce que les industriels sont méchants qu’ils produisent l’hydrogène à partir des hydrocarbures, mais parce que l’électrolyse à un très mauvais rendement. Du coup les milliers de TWh doivent être multipliés, dans la réalité par un facteur de l’ordre de 10. Une centrale nucléaire 23TWh par an, 7000 éoliennes, multiplié par 10, 70000 éoliennes.
      Le troisième : les piles à combustible. Ce sont elles qui ont alimenté aux vols Apollo. Mais elle ne sont jamais devenues des générateurs grand public, alors que la conquête spatiale a généré d’innombrables retombées technologiques. Pourquoi? Le problème des catalyseurs. Ça coince.
      Certains des inconvénients de l’hydrogène disparaissent s’il est combiné avec des atomes d’azote (ammoniac, hydrazine), ou avec des atomes de carbone (alcanes, benzène et autres hydrocarbures). Voilà des solutions d’un avenir industriellement pas trop lointain.

Les commentaires sont fermés.