Chloroquine : nouvelle étape dans la science populiste ?

Partager sur : TwitterFacebook

Loin de nous l’idée de rentrer dans un débat de fond sur l’efficacité de la chloroquine, ce médicament connu depuis plusieurs dizaines d’années comme antipaludique et pour lequel certains scientifiques, le plus connu d’entre eux étant le Professeur Raoult, reconnaissent une action bénéfique contre le covid19 à un stade précoce de la maladie. Ce n’est tout simplement pas dans nos compétences! Mais confinement et hystérie collective oblige, le débat a largement dépassé le cadre scientifique. Certains s’en réjouissent : les Français peuvent enfin jeter un coup d’œil dans les laboratoires ; et après tout, il en va de leur vie. Conséquence directe : les sondagiers se sont emparés de la question.

Début avril, l’Ifop a sondé les Français sur la chloroquine après avoir posé clairement le débat : « Vous savez que le professeur Didier Raoult, dans son Institut à Marseille, a mis un point un protocole à base de chloroquine (antipaludique) pour traiter les patients atteints du coronavirus. L’efficacité et les risques de ce traitement divisent la communauté scientifique et les responsables politiques partout dans le monde. En France, sa prescription reste soumise à un cadre très strict, réservée à certains médecins spécialistes. » Puis ils avaient le choix entre deux items. Selon vous, ce traitement à base de chloroquine… 1. « devrait être étendu à l’ensemble de la population car il représente actuellement une chance de guérir les malades du Covid-19 » 2. « ne devrait pas être étendu à l’ensemble de la population avant que tous les risques et les effets secondaires liés à ce traitement aient été évalués le contraire ». 55% des Français ont choisi la solution 1, contre 45% la solution 2.

Imaginez-vous maintenant que vous êtes à l’hôpital pour une méningite à méningocoque (un truc plutôt sérieux donc) et que le médecin vous sonde sur le traitement à prendre..vous fuiriez dans la minute vers un autre établissement pour trouver un médecin qui vous soigne…sans vous demander votre avis.

Tout proportion gardée, cette logique est la même appliquée par nombre d’associations « écologistes », anti pesticides,  aux allures scientifiques mais composées surtout de militants. « Sciences citoyennes, science participatives », tous ces dénominations recouvrent le même concept : intégrer dans une pseudo-recherche scientifique des personnes qui n’ont aucune faculté et connaissance pour cela…la plupart du temps pour leur faire endosser des positions politiques décidées à l’avance par quelques groupuscules.

Bref, une science « populiste » qui vous fait croire qu’elle progressera si l’on vous demande votre avis. Politique, scientifique, citoyen, militant : et si on évitait le mélange des genres ?

 

75 commentaires sur “Chloroquine : nouvelle étape dans la science populiste ?

  1. Je pense que le pire dans ce sondage c’est l’énorme différence entre les deux questions posées :
    – L’une porte sur l’automédication « préventive »;
    – L’autre porte sur la réalisation des tests médicaux.
    Il y a là une énorme manipulation !!!

  2. Les sondages sont au minimum ridicules dans ce genre de cas mais que dire des pétitions attrapes couillons ! On m’en a fait suivre une qui m’a vraiment mis en colère pour deux raisons : la première était que le collègue qui me la fait suivre est pourtant quelqu’un de raisonné d’habitude et surtout pas idiot et la deuxième c’est le texte l’accompagnant !
    Les arguments d’autorités pénibles qui sont en plus de la manipulation ! Sans reprendre toutes les inepties du texte juste un des arguments (de merde) : « Pétition déjà signé par presque 1000 médecins ! des personnes qui ont donc 10 ans d’études derrière eux ! Si avec 10 ans d’études ils ne sont pas crédibles qui peut l’être »!!! .
    Si on ne se fait pas avoir par cette argumentation pénible on peu même être rassuré en fait ! PRESQUE 1000 médecins c’est énorme ! Et bien non pas du tout justement car sur 226 000 médecins en France qui ont tous fait eux aussi 10 ans d’études cela ne représente PRESQUE que 0.4% des médecins en France et on a donc un peu plus (puisque presque) de 99.6% des médecins Français qui n’ont pas signés un gribouillis qui veut valider un traitement par pétition plutôt que par des études et protocoles sérieux qui ont faits leurs preuves. Bon j’espère que mon collègue et ami ne se sera pas trop vexé du retour explicatif que je lui ai fait……

    1. vous pouvez ajouter les lits de réa, ventilateurs, personnel etc….
      Cela dit beaucoup ont intérêt à créer une crise mondiale ( idem tenté avec le réchauffement climatique) car cela donne l’opportunité de créer des milliers de milliards $ …. qui iront dans les  » bonnes  » poches et en plus cela justifiera de voler l’épargne de la classe moyenne tout en faisant passer des lois liberticides et en apprenant au bas peuple à obéir ( servitude volontaire). Avec 150 000 morts seulement dans le monde ( Vs15 millions de morts tous les ans de maladies infectieuses!!!) c’est bien joué . Seuls les naifs penseront que les états sont préoccupés des 150 000 morts . D’ailleurs, au lieu de rassurer ( ce qui serait bénéfique) le gouvernement fait tout pour terroriser ( nombre d emorts chaque jour…), brimer ( hélicoptères de surveillance, 500 000 ) et , le pire, interdire au peuple de se recueillir dans les cimetières !!! même les hommes préhistoriques avaient cette dignité vis à vis des anciens. Pour l’instant les moutons dociles acceptent tout, ce qui ne peut qu’encourager le pouvoir à aller beaucoup plus loin!!

  3. petit rappel : Raoult n’a jamais dit que la chloroquine suffisait puisqu’il insiste bien que sans antibio associé cela ne marche pas. Quand on voit ce que font d’autres pays il semble bien que l’antibio à un stade précoce soit un élément capital pour limiter le nombre de gens qui vont en réa.
    Le terme  » populiste  » est employé ici avec une connotation négative alors qu’il y a parfois plus de bon sens , j’oserais dire d’intelligence, au niveau du peuple par rapport aux hauts fonctionnaires qui s’obstinent à faire toujours plus ce qui ne marche pas.
    M Salomon, M Veran, Mme Buzin, M Cymes et bien d’autres me paraissent bien plus idiots ( et menteurs, manipulateurs et j’en passe) que beaucoup de gens que je rencontre dans le  » peuple ». chacun pourra reprendre tranquillement les phrases de ces gens et constater à quel point c’était idiot. C’est bien le problème actuel : le peuple ne peut plus faire confiance aux auto proclamées  » élites  » qui méprisent et haissent le peuple alors qu’ils font preuve de grande médiocrité

    1. « petit rappel : Raoult n’a jamais dit que la chloroquine suffisait puisqu’il insiste bien que sans antibio associé cela ne marche pas » ?

      Ce n’est pas ce que « montre » sa première étude (si on la tient pour sérisues)…

        1. ……et certaines de ses déclarations à celles de Trump : minimisation au départ de la virulence , fin de la pandémie au printemps……étonnant non?

          1. Ernst, Gus, vos commentaires me rappellent Nicolino pour qui le coronavirus « fait penser » aux pesticides …
            Ce genre de réflexion n’apporte rien et renforce l’émotion alors qu’on a besoin de sang froid.
            Merci de vous en abstenir.

            1. Allez pour la peine je réciterai 2 pater et trois avé ! ;-)))
              Admettez quand même que le personnage aime prêter les flancs à la controverse et qu’il détonne (avec un ou deux « n » , les deux lui vont à merveille…) avec le milieu de la recherche qui par principe est austère et empreint de doute ….Un peu comme les « peoples » qui s’étalent dans Gala et qui vont faire des procès aux paparazzis qui les harcèlent.Qui sème le buzz….
              PS :Au fait ,où en sont les ventes de son dernier livre livre paru en mars 2020 ?

          2. @gus
             » minimisation de la virulence  »
            un virus qui tue 200 000 personnes dans le monde c’est objectivement peu de choses ( vs 15 millions de morts de maladies infectieuses par an) .
            Les états cherchent par contre à grossir le phénomène et à terroriser les gens ( Salomon TOUS les jours donne les détails sur le nombre de morts … mais rien sur la stratégie et les actions du gouvernement ) . Ils parlent déjà du  » monde d’après  » : ce qui montre leur vrai objectif:profiter de la terreur qu’ils ont crée pour imposer leur gouvernement mondial et au passage profiter des milliers de milliards$ qu’ils créent .
            Dès que les mondialistes ont saisi l’intérêt et les bénéfices qu’ils pouvaient tirer de la crise ils sont passés de la gripette ( Macron allait au thêatre 2 j avant le confinement et il fallait bien sûr voter!) à la terreur.
            En France il meurt chaque année 30 000 personnes de maladies infectieuses et l’état s’en fout royalement.
            Cela aura aussi permis d’euthanasier les vieux ( décret de fin mars qui autorise l’euthanasie dans les epad..) , ce qui permet de libérer des lits de réa et ceux qui ne meurent pas du virus mouront de faim et de tristesse ( car en prison dans leur chambre sans contact). Ils parlent maintenant de garder le confinement pour les vieux !!
            L’agenda caché de Macron avance ainsi à grand pas.

            1. @Visor vous délirez dans le complotisme maintenant!
              « Les états cherchent par contre à grossir le phénomène et à terroriser les gens  »
              Alors les infirmiers , infermières et autres médecins vivraient un épisode habituel a vous entendre ! Ils ne sont débordés par rien et n’ont aucun pb de places en réa ni de manque de matériels….? Ah les salauds ils se plaignent pour rien et il feraient partie du complot avec la macronnie alors!!!

              1. @Yann
                ma fille , infirmière, est actuellement dans les services de réa donc je sais un peu ce qui se passe. l’hôpital allait déjà très très mal avant la crise ( voir les manifestations) car il est gangréné par l’administration et la bureaucratie, les 35 heures, l’absentéisme, la politique ( si on peut dire) RH , les soins gratuits au monde entier etc… Hollande/ Macron ont supprimé plus de 20 000 lits, on a 5 fois moins de lits de réa que l’Allemagne, pas assez de masques, tests, ventilateurs etc..; Macron a réglé le problème avec son décret du 28 mars qui autorise à euthanasier les vieux  » suspectés  » en EPAD afin de ne pas avoir à dire que l’on manque de lits de réa. Si les hôpitaux sont submergés c’est bien parceque le pouvoir l’a voulu ( en REFUSANT d’acheter tests, masques, ventilateurs, de faire intervenir l’armée, les vétérinaires, les PME etc…) en ne prenant pas les mesures efficaces comme en Allemagne et tant d’autres y compris en Europe. Il ne s’agit pas d’un complot mais simplement d’un opportunisme pour faire avancer l’agenda mondialiste ( puisque cela est de plus en plus dur avec le réchauffement climatique)

              2. @visor
                avec cette phrase « Macron a réglé le problème avec son décret du 28 mars qui autorise à euthanasier les vieux » suspectés » en EPAD afin de ne pas avoir à dire que l’on manque de lits de réa. » et pourtant sans être de la macronie come vous aimez le dire , je vous trouve ridicule sur ce coup et suis très déçus que vous en arriviez là par haine transpirante de macron ayant pu voir auparavant d’autre raisonnement de votre part plus intelligent et moins débiles.

            2. @ Visor : « un virus qui tue 200 000 personnes dans le monde c’est objectivement peu de choses » .Ben pour comparer vraiment avec les 15 millions dus aux maladies infectieuses, il faudrait arrêter le confinement mondial , la distanciation sociale et toutes les mesures prises pour enrayer la pandémie .Certains pays ont fait le choix au départ de l’option « immunisation de groupe » , mal leur en aura pris…..

              1. on fera le bilan à la fin mais les pays où il y a le plus de décès sont ceux qui ont opté pour le confinement total ( pour donner l’impression de faire quelque chose et pour masquer leurs incompétences et pour culpabiliser les citoyens) . beaucoup d epays n’ont pas fait de confinement total ( Corée du sud, singapour, taiwan, hong kong ..) sans parler de l’afrique, du brésil etc….
                Seul le confinement des personnes infectées ou suspectes ( symptôme grippal) . En France on confine mais les personnes infectées peuvent faire leurs courses ou aller en transport en commun sans masque!!!!

              2. @ Visor : « beaucoup d epays n’ont pas fait de confinement total ( Corée du sud, singapour, taiwan, hong kong ..) ».Ces pays ont des vécus récents avec de tels épisodes , leurs populations sont plus « disciplinées » et le port du masque est un réflexe pour nombre d’entre eux .D’où l’apparent succès de leur stratégie.Maintenant imaginez un peu ces obligations imposées aux occidentaux et qui plus est quand ils sont latins (rappelons nous le port de la ceinture , le 80 km/h etc…)! Bon en même temps le problème ne s’est pas posé puisque l’on avait rien en stock (masques , tests…).Ces pays acceptent aussi le « tracking » alors qu’ici , au Royaume des insoumis , au pays des droits de l’homme….et des devoirs de personne , rien que le fait d’évoquer la chose provoque aussitôt une poussée d’urticaire à nombre de politiques , philosophes , avocats et autres verbeux…. Le confinement n’aura été qu’un pis-aller adapté à nos mentalités (puisque on peut le contourner , hé hé hé !!!) avec les meilleurs résultats obtenus quand il aura été pris tôt (Grèce, Allemagne , Portugal , Pays nordiques….).Gare à ceux qui auront pris du retard à l’allumage (GB , USA , Brésil…).

              3. « …. avec les meilleurs résultats obtenus quand il (le confinement) aura été pris tôt (Grèce, Allemagne , Portugal , Pays nordiques….) » Ceci est même constatable à l’intérieur de nos frontières où les régions situées à l’ouest d’une diagonale Marseille /Rouen se trouvent bcp moins en pression du fait que le virus y circulait en quantité bien moindre à la mise en place du confinement.

        2. Sous votre signature, on trouve très souvent des avis sensés. Mais comparer le Professeur Raoult a Séralini , il fallait oser ! …. Peut n’avez vous pas suivi ce près le protocoles des « essais » de Séralini pour tenter de prouver que les OGM et le Glyphosate provoquaient des Cancers ? Le professeur Raoult est l’un des chercheurs français les plus cités, avec de nombreuses publications scientifiques à son actif.

          1. @Bocaorne
            A çà il en signe des publications!!!! C’est même inhumain un nombre pareil !!
            Bon, il semblerait qu’il devrait peut être relire tous les textes de ses doctorants avant de les signer! Cela lui aurait peut être évité de se voir interdit de publication pendant un an pour fraude! Et désolé mais avec un niveau de compétences soit disant aussi fort qui lui permettait d’ailleurs de se foutre avec ironie devant des caméras de ceux qui s’inquiétaient de corona fin février puisque cela ne devait pas faire plus de morts que les accidents de trottinettes, comment peut il se permettre de nous sortir des affirmations argumentés par des études aussi minables/pourries. « j’ai 24 super résultats après avoir retiré 6 cas dont un est mort 3 autre en réa mais bon… . »
            « J’ai 1000 cas super avec 2 décès seulement en ayant choisi mes patients avec 44ans d’ âges en moyenne, une majorité de femmes qui sont moins touchées et les cas a pb je ne les ai pas rentré dans mon études mais envoyé au CHU …Quoi un groupe de control ??? Cela ne sert a rien et c’est un coup de bigpharma de dire le contraire » !! « Et non Sanofi qui me finance n’est pas de bigpharma hein bien sur ! »
            Comment peut il craché ainsi sur l’intérêt des groupes control /témoins expérimentaux qui ne servirait plus a rien! Même en temps de « guerre »!
            Raoult est en train de largement dépasser séralini !
            Mais c’est sur qu’ il y aura un avant et un après son cinéma et que son nom sera dans l’histoire ! Laissons reposer et il sera même un cas d’école!! Il va en plus vendre un gros paquet de son bouquin sorti en mars!!!
            Cela devient hallucinant toute cette histoire et d’une certaine façon, une preuve dramatique pour ce que notre société est devenue !
            Ha au fait, moi je ne suis pas fière qu’il soit Français car on avait déjà Séralini qui avait mit la barre haute mais qui va finir deuxième quand même ! Grosse fatigue!
            Si au moins la chloroquine était vraiment une solution… (et cela ne changerait rien au fait que Raoult se soit comporté de façon minable et inqualifiable pour son soit disant niveau d’expertise)

            1. @yan
              Merci pour ce récapitulatif des erreurs du professeur Raoult. J’espère que vous avez soigneusement contrôlé vos sources. Wikipédia qui mentionne la sanction infligée indique : « La pertinence de cette section est remise en cause. Considérez son contenu avec précaution » Mais qui n’a jamais fait d’erreurs ? Vous-même pouvez-vous le prétendre
              Si tout les scientifiques qui ont fait des erreurs dans le passé ne devaient plus communiquer sur leurs expériences, nous serions privés de nombreux progrès.
              Aujourd’hui il faut agir dans l’urgence . Depuis Février une pandémie due à un virus inconnu le Covid-19 a déferlé en France et dans le monde. Les services médicaux n’ont aucune thérapie éprouvée à proposer. A part les conseils du ministre Véran : « Si vous avez des symptômes restez chez vous et prenez du Dafalgan » Ce n’est que lorsque le patient est en détresse respiratoire qu’il peut être admis à l’hôpital en réanimation. Pire les pensionnaires des Ehpad semblent avoir été sournoisement condamnés à mort puisqu’il est demandé de les soigner sur place et ne pas les hospitaliser. Ils peuvent bénéficier du décret du 28 mars 2020 relatif à l’autorisation d’utiliser hors AMM du Rivotril qui les endormira à jamais
              Face à ce vide scientifique le Professeur Raoult a mené un essai à Marseille qui semble témoigner d’une probable efficacité de l’hydroxychloroquine associé à un antibiotique l’Azythromicine,. Pour diaboliser Didier Raoult les tenants de l’orthodoxie scientifique lui reprochent que cette expérience n’ a pas été publiée dans une revue scientifique ,et n’est pas le résultat d’une étude randomisée. C’est exact, mais à force d’accumuler des exigences éthiques, toutes a priori louables, on arrivait à un bilan global non éthique en raison du temps, devenu très excessif, nécessaire pour mettre sur le marché une molécule nouvelle efficace. Des études contrôlées et évaluées par des pairs, cela prend des années; ce nouveau coronavirus est connu depuis environ 4 mois. et bientôt 20.000 morts en France, et toujours aucune solution. Echec du Kaletra et nocivité majeure des antiviraux du vih Quand a la promesse de vaccins la mise à disposition massive d’un vaccin nécessite au moins 18 mois de préparation.
              Le Professeur Peronne qui soutient Didier Raoult proclame « La médecine on la fait avec ses tripes, on cherche à sauver des vies, on ne fait pas des études mathématiques en pleine crise, sinon c’est dégueulasse
              Le protocole du professeur Raoult est adopté par de nombreux pays (Chine Pays Bas Iran Belgique, Italie, Corée, Etats Unis, Suisse, Maroc, Algérie, Tunisie, Congo, Sénégal. Et en dernier la Russie) sous réserve de confirmation. Je suis particulièrement fier qu’un chercheur français puisse contribuer à sauver des vies sauf en France ou nous sommes condamnés chaque soir au décompte nécrologique du professeur Salomon.

              1. Bocaorne : « Les services médicaux n’ont aucune thérapie éprouvée à proposer. »
                S’il n’y avait que cela… Ce n’est, malheureusement pour nous, pas le cas.
                Ci-dessous, un article développant les errements successifs de nos dirigeants :
                La crise du Covid-19 ne nous frappe pas tant parce qu’elle est forte que parce que l’Etat est faible et bloqué sur tous les plans. Démonstration.
                Il y a beaucoup à dire sur la crise. […] Ainsi en est-il des failles béantes de notre organisation, et des ruses cousues de fil blanc que sont les stratégies, si on peut employer ce mot, de nos dirigeants.
                https://www.causeur.fr/letat-ne-tient-plus-rien-mais-il-bloque-tout-175611

              2. Vous vous fiez sans doute un peu trop à ce que les « pro Raoult » répètent en boucle. Pour ma part j’ai cherché les sources renseignant sur une possible utilisation massive de la chloroquine en Chine (puisque c’est l’argument majeur de Raoult) et je n’ai rien trouvé. La chloroquine est tout au plus mentionnée une fois – parmi d’autres médicaments – dans le rapport de l’OMS sur la politique chinoise face au COVID-19, et c’est tout. Mentionnons aussi deux études (peu enthousiastes) et le tour de la question est fait. Ceci dit, si vous avez des sources, je suis preneur.

                Et puis de quel « protocole Raoult » parlez-vous ? À l’écouter, il fallait prescrire de la chloroquine (400 mg/jour), c’était efficace. Puis en fait son traitement qui marche est devenu l’hydroxychloroquine, à 600 mg/jour) puis maintenant celui qui marche c’est l’hydroxychloroquine à 600mg/jour couplé à l’Azythromicine (et c’est ce « traitement » qui serait/aurait été employé dans les pays que vous citez ? Vraiment ?).

                Le niveau de preuve apporté, malgré les moyens très importants à disposition de l’IHU, est ridicule. Et il faudrait foncer tête baissé et prescrire ce « protocole » en masse en arrêtant de réfléchir pour laisser parler les tripes, juste parce qu’aucune autre thérapeutique n’a encore fait ses preuves, pur une maladie qui se soigne spontanément dans environ 85% des cas et n’est mortel « que » dans 1 à 2% ? Et bien non, désolé, ce n’est pas ma conception de la médecine.

                PS : la sanction de l’IHU concernant les publications scientifiques est parfaitement étayée. Peu importe, au moins sur ce point, le bandeau d’avertissement de l’article de Wikipédia.

              3. @ Bugol Noz:
                Soit vous avez très très très mal cherché…
                Soit vous êtes du niveau de compétence de Macron et sa clique :

                « Des études antérieures ont montré que le phosphate de chloroquine (chloroquine) avait un large éventail d’effets antiviraux, y compris des anti-coronavirus. […] Il a recommandé un comprimé de phosphate de chloroquine, 500 mg deux fois par jour pendant 10 jours pour les patients diagnostiqués comme des cas légers, modérés et sévères de nouvelle pneumonie à coronavirus et sans contre-indication à la chloroquine. »
                https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/32164085

                « Le phosphate de chloroquine, un ancien médicament pour le traitement du paludisme, a démontré une efficacité apparente et une innocuité acceptable contre la pneumonie associée au COVID-19 dans des essais cliniques multicentriques menés en Chine. Il est recommandé d’inclure le médicament dans la prochaine version des Lignes directrices pour la prévention, le diagnostic et le traitement de la pneumonie causée par COVID-19 »
                https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/32074550

              4. @Daniel
                Le premier « article » (plutôt une communication) que vous donnez ne se réfère lui même à aucune étude. Il indique que la chloroquine (et pas l’hydroxychloroquine, et encore moins l’hydroxychloroquine associée à l’Azythromicine) « pourrait » (might) améliorer la récupération des malades. Il est vrai qu’il indique recommander la chloroquine (2 fois 500 mg/jour) pour la province de Guandong.
                Le second indique que des essais cliniques (dont aucune donnée n’est fourni) « que la chloroquine montre une apparente efficacité contre COVID-19 » et , en effet, « recommande son inclusion dans la prochaine version du guide de traitement ».
                Du coup, sur cette base, vous en déduisez que la Chine a massivement utilisé la Chloroquine et vous en concluez que la Chine utilise le « protocole Raoult » ?

      1. Et en plus, il semblerait que, d’une manière surprenante, ce serait l’action d’antibiotiques qui aurait le meilleur effet sur la réduction de la mortalité.
        Ces constatations sont faites dans plusieurs endroits du monde avec des combinaisons différentes (azithromycine, doxycycline, Zn avec ou sans HCQ)
        Où c’est surprenant, c’est que nous associons virus = pas d’ATB donc, proposer des ATB est (était) considéré comme une hérésie. Rappelons nous du slogan: les ATB, c’est pas automatique. certes, mais ce n’est pas une raison pour les oublier.
        Mais ces constatations n’ont pu être faites que de manière empirique.
        Idem pour les intubations: on s’aperçoit que ce n’est peut être pas la solution, c’est peut être même un facteur agravant, les pathologies des patients très atteints ressemblent fort à des symptomes d’oxygénation insuffisante (oedème pulmonaire).
        Certains accusent les chinois d’avoir menti: je pense plutôt qu’ils étaient dans le brouillard et c’est rarement en moins de trois mois que l’on peut trouver des parades.

        1. D’où l’intérêt d’aller vite, d’utiliser chaque info dès qu’elle est disponible et de rendre publique chaque observation dès qu’elle a été faite, quitte à s’affranchir de certaines ‘bonnes pratiques’.

          1. « quitte à s’affranchir de certaines ‘bonnes pratiques’. »
            Et c’est pas grave si on tue plus de monde que si on avait rien fait dont des personnes qui auraient survécu sans pb sans traitement!
            Mes excuses « Physicien » pour cette phrase choque/ excessive, mais c’est pourtant la base du problème qui fait qu’un nombre important de spécialistes se révoltent contre la démarche de Raoult!
            Il ne sont pas contre Raoult , contre, Marseille ou même contre la chloroquine , mais eux ils savent ce que sont des preuves expérimentales et leurs intérêts et Il n’y a pas de doute que le Raoult aussi le sait et pourtant celui ci s’obstine a ne pas vouloir les fournir avec des excuses minables en plus! (…les lobby, moi j’agi , blablabla…)
            heureusement que contre le chykungounia ils ont gardé les bonnes pratiques!
            la chloroquine dans les essais in vitro avait de super résultats contre cette maladie! Avec les « bonnes pratiques » qui n’e sont par normalement obligatoires pour rien, ils se sont très vite aperçus grâce aux groupes témoins qu’elle augmentait la mortalité et ils ont arrêtés son utilisation ! Je n’arrive pas à comprendre comment un «  »grand professeur » » peut se permettre de remettre en cause les règles des protocoles expérimentaux avec le seul prétexte de ce « niveau » d’urgence. Les médecins sont confrontés aux terrain et veulent agir ! C’est bien mais la peur est mauvaise conseillère et leurs fait oublier les bases de la prudence ! Et le jours ou on aura une pétition signé par 10 000 médecins pour la « méthode Raoult » et bien cela ne fera encore que 4% des médecins qui l’auront signés contre 96% des médecins qui eux ne remette pas en doutes tous les protocoles qui ont fait leurs preuves d’intérêt et voient le cinéma que fait Raoult. Aujourd hui ils sont combien de médecins a faire du bruit pour Raoult? 1000 ? 0.4% des médecins !5000? 2.2% des médecins en France (France= 226000 ). Et ceux qui ont garder confiance en la science et ses protocoles ne font pas de pétitions contre Raoult ni de cinéma médiatique ! Ils sont de plus en plus nombreux a parler quand même malgré les retours de bâtons qu’ils prennent par les fans de Raoult qui, désolé, se confondent de plus en plus à des fanatiques de Raoult!
            Même si la chloroquine est une « bonne solution » (et désolé mais cela semble ne pas en prends le chemin) ce qu’a fait Raoult avec sa communication restera grave !
            Dernière chose , pas de soucis pour les sources d’information vis à vis du personnage de Raoult qui commence a se cumulées sérieusement et franchement le grand personnage …
            La vous avez une vision de ses élèves en 2017 (dispo sur youtube en libre)
            Titre:Des filles chantent au gala étudiants de 2017
            https://www.youtube.com/watch?v=le66sR8As2Y

            1. @ Yann
              Le Professeur Raoult n’a fait qu’expérimenter avec succès sur le Covid 19 ce qui est prouvé depuis très longtemps dans la littérature scientifique ! Cela mérite t il d’être placardisé pendant que des malades qui auraient pu être sauvés meurent chaque jours ? Les censeurs n’aurons probablement pas de compte à rendre à la justice, j’espère que leur conscience ne les laissera indifférent
              Un article de la revue du Lancet daté du 1 er Novembre 2003
              : https://doi.org/10.1016/S1473-3099(03)00806-5
              Effets de la Chloroquine sur les infections virales : un vieux médicament contre les maladies actuelles

              1. Vous faites erreur !

                1. Le Professeur Raoult n’expérimente pas. Du haut de sa science infuse, il a décrété que sa potion est le remède miracle.

                2. Le succès n’est pas vraiment au rendez-vous. Il guérit les gens qui guérissent tout seuls et son association de HCQ et AZM a des effets secondaires indésirables. En tout cas, lui n’a rien prouvé, à part que chaque tentative de prouver est pire que la précédente.

                3. Il n’a pas été placardisé. Il s’est mis lui-même dans la position du rebelle en guerre contre l’ « establishment » et exploite ce positionnement de manière éhontée.

                4. Il y a des médecins qui ont concocté d’autres protocoles qui paraissent efficaces et, surtout, sensés sur le plan de la pharmacologie.

                5. Chloroquine et chik…

                Restons rationnels !

              2. « Les censeurs n’aurons probablement pas de compte à rendre à la justice, j’espère que leur conscience ne les laissera indifférent »
                Que cette phrase est pénible ,d’une débilité insultante en plus d’être démonstrative du faite que vous n’arrivez pas a comprendre ( ou ne pouvez pas) ce que je signal moi et heureusement la majorité des spécialistes du sujet. Pour la chloroquine on ne sait pas! Et Raoult n’a surtout rien démontré et vous entube avec son blabla ! Oui la chloroquine est connue depuis longtemps et a fait ses preuves entre autres contre le palus et on connait aussi depuis longtemps les dosages dangereux de se produit qui sont justement approché par les prescriptions « à la Raoult » justement! l’exemple/cas réel contre le chikungunia ne vous perturbe pas?
                Ce n’est plus du « fan de Raoult » là maintenant mais bien du fanatisme!

              3. Bocaorne
                Le lien ne parle en soit que de test in vitro et uniquement pour le VIH, ce qui est très loin d’effet in vivo.
                Les essaies in vivo ne montre pas d’utilité en tant qu’antiviral de la chloroquine. Donc cette histoire d’effet anti-viral connue depuis longtemps n’existe que dans une boite de pétrie pas dans des condition réelle.
                https://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2020/03/HCQ-hydroxy-chloroquine-joc120019_353_361.pdf
                https://www.les-crises.fr/les-mensonges-de-didier-raoult-pour-promouvoir-la-chloroquine-et-faire-oublier-le-reste/
                https://www.les-crises.fr/science-3-etudes-montrent-que-la-chloroquine-aggraverait-le-sida-le-chikungunya-et-la-grippe/

            2. Pour tester un médicament, il n’y a pas d’autre moyen que de le faire prendre à des personnes, sans aucune certitude au départ sur ses possibles effets néfastes. Si ces effets néfastes sont importants, l’essai doit être arrêté mais la présence d’un bras témoin n’apporte rien sur ce plan. L’important est d’obtenir le maximum d’information le plus rapidement possible jusqu’à trouver le point faible de l’adversaire pour pouvoir en venir à bout. La toute première étude de Raoult en suggérait un qu’il fallait exploiter pour déterminer s’il pouvait être déterminant,( ce qui n’est peut être pas le cas.)
              Il semble aujourd’hui que le problème essentiel soit « l’orage de cytokines ». Les études sur les antiviraux sont-elles encore pertinentes ?
              P.S. 1 : J’ai cherché des évidences de surmortalité dans les études sur la chloroquine et le chickungunia et je n’en ai pas trouvées.En avez vous ? Sinon ,e vous invite à avoir un comportement plus responsable.
              P.S.2 : La personnalité de D. Raoult ne présente aucun intérêt.

              1. « Si ces effets néfastes sont importants, l’essai doit être arrêté mais la présence d’un bras témoin n’apporte rien sur ce plan.  »
                Là vous dites vraiment n’importe quoi et dégommez toutes les bases et fondements de l’expérimentation . Sans groupe témoins on a strictement aucune expérimentations de valables! On peut faire de la recherche comme cela mais pas de l’expérimentation qui ne fait justement que de mesurer les différences entre une modalité(là un traitement) et un témoins ! Personne sur terre n’a jamais su/pu faire autrement des essais expérimentaux ! Même Raoult!
                Pour moi les irresponsables sont ceux qui comme Raoult affirment des choses sans preuves sur des sujets comme celui ci ! Si demain face a cette maladie ou 80%à 85% des cas passent a travers sans problèmes et que grâce a Raoult on arrive 78% à 83% qui passe la maladie sans soucis vous n’arrivez pas a comprendre ou va être le pb? Et ne me dites pas que cette hypothèse est fausse puisque votre raoult refuse justement de le vérifier! Et oui comment pouvez vous le savoir sans groupe témoins !!!
                Et encore désolé on se répète , mais votre raoult c’est le type qui vous balance un super résultat avec 24 cas seulement après en avoir retiré 6 qui ne lui convenait pas dont un mort et 3 en réa ! Ca cela ne vous pose toujours pas de pb ? J’ai trente cas (24+ 6) j »en enlève 1/5 qui ne vont pas, je garde que ceux qui me plaise et vont dans le sens que je veux et toujours pas de pb pour vous ?
                « Sinon ,je vous invite à avoir un comportement plus responsable. »
                Je ne reçois pas de leçon de morale de personne affichant se niveau de raisonnement ! Vous marchez sur l’eau aussi ?
                Grosse fatigue et j’abandonne la discussion avec les religieux qui tourne au fanatisme et peut être que Seppi aura le courage de vous les donner les liens pour le pb chikungunia moi pas.
                Et toujours un énorme bravo à Seppi pour arriver a garder son calme et sa pédagogie.

              2. Pour yann 21/04/2020 | 11:47
                Restons factuels et brefs. Quelles sont vos références sur la surmortalité dans les études sur la chloroquine et le chickungunia ?

              3. restons factuels…
                Et vous me demandez cela avec comme références vos super résultats d’expérimentations sans témoins qui servent a rien façon RAoult!
                Mouai :
                Une première source que vous ne devez pas consulter c’est le site de SEPPI! Il argumente toujours avec les sources et liens de ses sujets traités! Plusieurs article depuis 1 mois1/2
                Pour les pb de la chloroquine que le Raoult ose dire super et sans pb, je vous en met trois pour le prix d’une :
                Grippe https://t.co/Vff2T9f1QY?amp=1
                VIH https://t.co/JuFX2LMCdi?amp=1
                chikungounia https://t.co/JuFX2LMCdi?amp=1
                Pour les 3 derniers liens il faut remercier une autre personne de référence Julien Hernandez (journaliste scientifique indépendant ) que l’on trouve facilement sur tweeter @Barbusceptique .
                Et des références, vu la quantité de lecture que j’ai à la journée/nuit (ne dors pas beaucoup) j’en ai vu passer un paquet mais je ne passe pas mon temps a les collecter désolé. Il faut varier ses sources d’informations.
                Mes excuses quand même pour mon agacement qui prend parfois le dessus, mais je suis plus inquiet voir catastropher par la désinformation ou manipulation que peuvent mettre en place des Raoult ou autres que par le risque COVID 19 . Je ne suis pas sur du tout que se soit le virus qui soit le plus destructeur pour notre société . Et je ne minimise pas du tout le risque de 2% de décès en disant cela!

  4. Connerie binaire révoltante que ce sondage. Je ne sais pas qui paye ces crétins…

      1. Les experts ( Salomon, Veran, Buzin, Touraine etc…) ayant menti et raconté des idioties énormes il est logique que  » le peuple  » donne son avis car les scientifiques écoutés par le gouvernement ( idiots utiles? ) ou en conflit d’interêt ont perdu leur crédibilité.la nature a horreur du vide.
        par ailleurs, il est stressant pour les patients d’apprendre que rien ne marche et au contraire un traitement , même inefficace, fera du bien au malade et l’aidera à guérir ( effet placebo) : que ce soit avec des recettes d egrand mère ou des médicaments il est utile de rassurer ( un peu ) le malade et d’éviter des maladies psychologiques graves ( dépression, et autre). Il ne faut donc pas rejeter par principe des médicament inefficaces, sauf si ceux_ ci ont des effets secondaires plus nocifs .

        1. « Bientôt un mois de confinement en France. Bientôt trois mois depuis les premiers cas recensés sur le territoire métropolitain. Bientôt cinq mois, sans doute plus d’ailleurs, que l’épidémie a démarré en Chine. »

          Et il est toujours impossible de se procurer des masques. [En France] »
          https://www.contrepoints.org/2020/04/17/369311-masques-comment-letat-a-encourage-la-penurie
          Rien ne marche… et on nous ment.
          Tant et si bien que, comme l’a rapporté Luc Ferry dans un débat TV, on ne doit plus dire : « Quand les poules auront des dents », mais « Quand la France aura des masques ! » 😥

          1. Cela prouve que l’état considère qu’il ne fallait pas résoudre le problème . Macron a avoué ( interview au point) que Buzin l’avait averti dès début janvier des risques de pandémies. les masques n’ont oas été commandés même en mars et malgré l’insistance des entreprises Si il n’a rien fait c’est qu’il préparait son plan pour terrifier la population, la brimer, la culpabiliser … pour mieux l’opprimer et la spolier.

  5. BMD Mais pourquoi ne pas prescrire de l’oxyde de di-hydronium, qui a fait ses preuves aux Etats-Unis il y a quelques années aux Etats-Unis comme puissant révélateur des infirmités de l’esprit humain ?

    1. parce que le monoxyde de dihydrogène est encore plus efficace et aller, allons y gaiment façon argumentation a la Raoult, encore moins chère que la chloroquine!!!!

      1. Merci Yann et Max pour vos références. On peut y voir que la chloroquine ne fait pas mieux que les traitements de référence pour la grippe, le sida et le chik, mais je n’ai relevé aucun décès.
        Détail intéressant, l’étude sur le chik a bien été faite en double aveugle, avec 27 patients dans chaque bras au départ.

          1. Merci Seppi et bravo pour ton ouverture d’esprit.
            J’y ai ajouté un commentaire que je recopie :
            Merci de cette utile mise au point. Je souhaiterais y ajouter un élément oublié qui est le nombre absolu de cas nécessaire à une approche statistique pertinente.
            Prenons l’exemple de la dernière étude de Raoult qui a inclus 1000 personnes et trouvé 8 décès. S’il avait scindé sa cohorte, avec 500 personnes dans le bras actif, il aurait eu entre 0 et 8 décès, la valeur la plus probable étant 4. Combien en aurait-il eu dans le bras contrôle et quelle serait la signification de ce nombre ?
            Compte tenu des fortes incertitudes liées à ces petits nombres, un nombre entre 0 et 8 ne pourrait faire conclure qu’ à « une différence non significative ». Un nombre plus élevé serait significatif mais signifierait qu’on a sacrifié les cas en excès ce qui n’est peut être pas très éthique.
            Compte tenu des aspects très variés de cette maladie, on n’aura sas doute JAMAIS les échantillons suffisants pour une quelconque analyse statistique « dans les normes ». Ou alors après des centaines de milliers de morts, ce que personne ne souhaite. Il faut donc penser une stratégie complètement différente. A mon avis multiplier les coups de sonde en espérant qu’un soit positif et ouvre la voie à un traitement.

            1. Il n’y a pas de quoi…

              Sur l’essai Raoult, bien sûr, un essai randomisé avec les morts pour Endpoint est inconcevable sur le plan tant éthique que statistique.

              Mais on aurait peut-être pu établir des choses avec des critères intermédiaires comme la sévérité de l’affection, par exemple mesurée par le nombre d’admissions en soins intensifs. Quitte à mettre les membres du bras témoins présentant une évolution défavorable sous « protocole Raoult » dès le début de l’aggravation.

              Le meilleur ennemi de M. Raoult est M. Raoult.

              1. « L’autre point de vue » me laisse perplexe ! Rien a lui reprocher directement avec deux remarques quand même! Distinguo a faire entre de la recherche fondamental voir expérimental et l’analyse des bénéfices/risques qui ne peuvent pas être oublié dans toutes solutions médicamenteuse mise en avant comme l’a fait Raoult ! Il est claire que la chimiothérapie par exemple, utilise des produits toxiques mais avec une balance bénéfice risque prouvé… Là sans groupe témoins qui ne seraient pas important/obligatoire comme semble le dire cette article, j’avoue ne pas comprendre ou il y a encore de l’enfumage! Le truc dérangeant dans cette « autre point de vue » est la façon dont est défendu Raoult!
                En voila un « autre point de vue » qui résume par étape la Démarche du «  »grand Raoult » et qui me convient mieux comme appréciation de la personne. Un peu long mais factuel avec un plan en début d’article pratique si one ne veut pas tout lire de nombreux liens de références pour que tout soit remis dans le bon ordre au niveau des dates car là aussi le Raoult s’amuse avec les règles assez facilement (et comme il communique beaucoup le monsieur il est un peu coincé avec les preuves de ses «  »largesses » » sur les réseau et média:
                https://t.co/vrN6kA0YiW?amp=1

          2. Remarquable et relativement prudente analyse. Le rédacteur a des « heures de vol au compteur…. et sur gros porteur ou avion de chasse.

  6. Sous son titre (« accusateur » qui n’avance à rien…) :
    En vertu du principe de précaution on laisse mourir des malades en France !
    Eric Verhaeghe, essayiste, fondateur du site d’information sociale Tripalio, revient pour RT France sur la question du refus du gouvernement d’admettre l’efficacité de l’hydroxychloroquine.
    À lire sur le blog :
    https://jacqueshenry.wordpress.com/2020/04/28/en-vertu-du-principe-de-precaution-on-laisse-mourir-des-malades-en-france/#comments
    Et, sur ce même sujet, on ne peut plus d’actualité, du covid-19, la vidéo du Pr Raoult, mise en ligne aujourd’hui 28 avril :
    Point sur l’épidémie : risque-t-on vraiment une deuxième vague ?
    https://www.youtube.com/watch?time_continue=4&v=FcvDi6tjldk&feature=emb_logo

    1. Mais dans cette vidéo, j’y vois l’expression d’un biais de confirmation évident, dans le sens que la baisse des cas constatée n’est pas mise en relation avec l’effet du confinement et de toutes les mesures de distanciation sociale. Surprenant de la part d’un grand spécialiste !

      1. Autre réserve avancée – en complément de la vôtre – que je reprends d’un autre blog sur ce même sujet :
        « En ce qui concerne les chiffres concernant ce qui a été fait à l’IHU, c’est bien, mais ça aurait été bien de commenter un peu plus les caractéristiques des personnes traitées à l’IHU (âge, sexe, pathologies éventuelles déjà présentes, …), notamment celles des personnes décédées (une quinzaine à ce jour [29.04.2020]), car les personnes traitées à l’IHU présentent probablement une forte sur-représentation de personnes à profil peu risqué par rapport au covid19.

      2. D’accord avec vous Dan et surtout ce qui me laisse pantois dans cette vidéo de la part de raoult c’est la façon dont il surjoue le « je ne comprend pas la folie qui c’et installé en France »! Admettons qu’il ne soit pas capable de se remettre en cause sur sa façon de communiquer et de ne pas respecter les protocoles qui ont fait leurs preuves d’intérêt malgré ce que certains essaient de nous faire croire, se qui n’enlève rien a ses compétences de bases pour autant, il y a un fait plus dérangeant encore ! Son obstination à justifier ses choix de traitement et incompréhension de ses détracteurs, avec le fait que « ‘l’on connaissait depuis longtemps » » se traitement et ses effets avec entre autre, les 36 millions de comprimé vendu en 2019 comme preuves du bien fondé de sa démarche! En 2019 ce n’était pas pour le COVID et surtout pas au dosage qu’il préconise (200mg pour le palus et là 500 ou 600mg suivant les essais pour le COVID) ! Qu’il ose se permettre aussi de toujours utiliser « les chinois » comme caution alors que le lien que j’ai donné plus haut montre bien que son interprétation de leurs propos et résultats sont très arrangés façon « Raoult », montre qu’il est toujours dans la communication vers les « masses » et non vers les autres spécialistes qui se permettent de le contredire et à qui il ne répond pas sur le fond des reproches qui lui sont faits très précisément .

      3. @Dan
        l’effet du confinement de masse ( hors zones de non droit) n’est pas prouvé car ce qui est efficace ( ch Corée du sud) c’est de confiner les personnes infectées ou suspectées de l’être ( fièvre, symptômes, proximité avec personnes contaminées) alors qu’en France on peut sortir de chez le médecin et rentrer chez soi , se promener dans les transports parisiens bondés et sans masque etc….. Pas étonnant que des pays ( nombreux) on obtenu des meilleurs résultats sans confinement de masse mais en isolant les personnes malades ou supposées telles. C’est du bon sens
        l’arrogance Francaise de janvier/ février ( on est prêt, mépris des Italiens , masques et le reste inutiles etc..) est mise au pied du mur.
        L’avantage du confinement de masse est de culpabiliser les citoyens : si il y a de morts c’est à cause des citoyens ( corrélation certes mais pas rapport cause/effet) sans parler de l’intérêt de les humilier, de les habituer à obéir et à accepter des privations de liberté … en attendant de ponctionner leurs comptes .. pour leur bien.

        1. Visor

          « ….l’effet du confinement de masse ( hors zones de non droit) n’est pas prouvé car ce qui est efficace ( ch Corée du sud) c’est de confiner les personnes infectées ou suspectées de l’être ….

          >>>> Vous êtes l’un des 66 millions d’épidémiologistes français?

    2. Contrairement à ce que dit Eric Verhaegue relayé pas Jaques Henry, non on ne laisse pas mourir les gens à cause du principe de précaution.
      Une analyse beaucoup plus factuelle de la dernière étude de Raoult.
      https://menace-theoriste.fr/ne-soigner-que-ceux-qui-gueriront-seuls-protocole-raoult/
      Pour les prédiction de Raoult (par rapport à sa vidéo sur la deuxième vague), voici une différence entre ce qui ce faisait en Allemagne. Le virologue allemand qui à travaillé sur le SRAS 1 à alerté les autorités dès décembre créer un test de dépistage dans la foulé en partageant toutes les infos qu’il avait dessus. Alors que fin janvier Raoult nous dit que c’est pas grave, y a que 3 chinois qui meurt.
      https://twitter.com/CARPEdI56046538/status/1252365286231031814

      1. Fin janvier, Raoult faisait confiance aux communiqués lénifiants de l’OMS, dont celui du 12 janvier qui, à l’unisson des autorités chinoises, déclarait benoitement que la transmission du coronavirus d’homme à homme ne semblait pas évidente puisque il n’y avait aucune contamination des personnels de santé en Chine (!)
         » there is no infection among healthcare workers, and no clear evidence of human to human transmission »
        https://www.who.int/csr/don/12-january-2020-novel-coronavirus-china/en/
        Le crédit de l’OMS est actuellement en chute libre!

        1. Quelle belle réécriture de l’histoire !

          « Fin janvier, Raoult faisait confiance aux communiqués lénifiants de l’OMS » ? Il pérorait et pontifiait.

          Fin février, il pérorait et pontifiait encore davantage.

          Les communiqués « lénifiants » de l’OMS étaient fondés sur les informations venues de Chine.

          « there is no infection among healthcare workers, and no clear evidence of human to human transmission » ?

          Qui vous dit que c’était faux au moment où cela a été écrit ? Vous savez lire « no clear evidence » ?

          Le crédit de l’OMS n’est en chute libre que chez ceux qui cherchent des boucs émissaires pour camoufler leurs énormes insuffisances et, dans le cas du Doald, d’améliorer ses chances de réélection.

          1. @ Seppi

            « …Le crédit de l’OMS n’est en chute libre que chez ceux qui cherchent des boucs émissaires pour ……. »

            >>>> D’accord avec vous! Et aussi pour ceux qui ignorent les missions de l’OMS et comment elle fonctionne!

          2. @seppi
            Non l’OMS n’est pas en chute libre QUE chez ceux qui cherchent des boucs émissaires. Elle a fait de nombreuses erreurs factuelles dans cette crise : seules les interprétations peuvent diverger mais pas les faits.
            Taiwan avait montré très tôt la transmission interhumains. L’OMS a réagit très tardivement ( ce qui a fait dire à certains que le directeur de l’OMS, communiste nommé grâce à la Chine, a protégé la Chine le plus longtemps possible ). Comme e disait De Gaulle toutes ces institutions internationales ( ONU…) ne sont que des machins … au service des plus grances puissances ( avant les USA, maintenant la Chine). N’oublions pas que ces institutions sont politiques ( sous couvert d’expertises techniques)

            1. @ Visor

              Non l’OMS n’est pas en chute libre QUE chez ceux qui cherchent des boucs émissaires. Elle a fait de nombreuses erreurs factuelles dans cette crise : seules les interprétations peuvent diverger mais pas les faits.
              […]
              N’oublions pas que ces institutions sont politiques ( sous couvert d’expertises techniques)

              >>>> Vous ne faites qu’apporter de l’eau à mon moulin!!!

              >>>> D’accord avec vous! Et aussi pour ceux qui ignorent les missions de l’OMS et comment elle fonctionne!

  7. Un peu curieux que le coronavirus ait surtout tué dans les pays occidentaux.
    L’Europe de l’ouest et les US en particulier!

    Pays d’Europe de l’est a priori moins touchés, information insuffisante de la mortalité dans ces pays ou quelle différence dans le mode de vie qui l’expliquerait?

    Le coronavirus mortel surtout dans les pays à PIB élevés sauf Europe du nord, DK, Allemagne, Autriche, Suède!

    On a beaucoup focalisé sur Christian Drosten mais cela ne tient pas car la distaniciation sociale allemande a été beaucoup moins stricte que celle pratiquée en France, en Italie, en Belgique et en Espagne, moins au Danemark et presque rien en Suède. Le cas de la Belgique est particulièrement intéressant, certainement la situation pire rapportée à la population.
    Des pays, occidentaux, plus riches, mais pas les pays du nord de l’Europe, plus touchés ???
    L’age et le surpoids ne suffit pas à expliquer cela, cofacteurs réellement en cause?
    Du boulot pour une génération d’épidémiologistes, des bons!

    1. « Pays d’Europe de l’est a priori moins touchés, information insuffisante de la mortalité dans ces pays ou quelle différence dans le mode de vie qui l’expliquerait? »

      Début d’explication au moins pour la Tchéquie et la Slovaquie : quand il a été décidé que les gens devaient porter des masques, les gens ont sorti la machine à coudre.

      Quand, en France, notre gouvernement omniprésent devait se prononcer sur les masques… Et quand on annonce qu’il faudra en porter après le déconfinement, on se demande encore comment on peut obtenir des masques, où, et dans quelles conditions.

  8. Le Pr Raoult, sauf à le traiter de menteur et de fraudeur, a pour lui les excellents résultats cumulés de son IHU depuis le début de la pandémie qu’il met régulièrement à jour sur: https://www.mediterranee-infection.com/covid-19/
    A ce jour, 3164 patients traités et guéris, contre seulement 15 décès.
    Le Pr Raoult ne communique guère sur les effets secondaires (terribles selon ses détracteurs) de la chloroquine, simplement parce qu’il élimine de son protocole par des ECG les insuffisants cardiaques, les plus susceptibles de graves complications. Il ne parle que de rares diarrhées ou vomissements, ce qui pour un traitement d’une dizaine de jours est tout à fait anecdotique.

Les commentaires sont fermés.