Le coup de gueule d’un agri

Partager sur : TwitterFacebook

Arnaud Vanhoutte, agriculteur dans le Calvados, pousse un coup de gueule dans La France Agricole du 27 septembre 2019, jugeant avec raison ses semblables « stigmatisés sans répit, alors (qu’ils remplissent) l’assiette des Français ». L’occasion pour lui de rappeler quelques vérités écologiquement incorrectes :

« Regardez un peu plus les faits divers des années 1900-1970. Le nombre de morts d’intoxications alimentaires était chose courante, à la suite de la consommation de produits qui s’apparentaient à du bio. Bio veut simplement dire ‘sans chimie de synthèse’, mais ne veut aucunement dire ‘inoffensif’… Marketing, marketing, marketing. »

« Vous en pensez quoi des résidus de médicaments et de psychotropes que vous ingurgitez tous les jours ? Ils finissent où, les résidus ? Pourquoi elle ne vous tue pas, cette chimie ? Vous accusez l’agriculture française de vous intoxiquer ou de vous tuer, mais cela ne vous dérange pas de connaître l’impact de votre propre consommation de plastique, de plats préparés ou de la finalité de vos propres ordures. Cela ne vous dérange pas de larguer des perturbateurs endocriniens puissance dix dans les toilettes (comme la pilule contraceptive). Cela ne vous dérange pas d’utiliser des détergents, des lessives, plutôt que le savon de Marseille. »

« Cela ne vous dérange pas de mettre des produits antipoux sur la tête de vos enfants; produits qui sont interdits dans l’agriculture depuis des années. Cela ne vous dérange pas de pulvériser des aérosols dans votre maison, qui s’imprègnent partout… »

« Quand je vois des agriculteurs riverains qui produisent des légumes pour la grande distribution avec plus de 25% de déchets, alors qu’un jardinier trouverait ce légume magnifique… Argument invoqué : cela ne correspond pas au standard, quelques grammes de trop, quelques grammes de moins. Vous avez le choix : soit vous acceptez de manger des produits agricoles avec quelques défauts, ou insectes ou tâches, en le payant plus cher, soit vous continuez à abattre les gens qui vous nourrissent et qui sont en total burn out (soyons tendance) à force de se voir allumer à outrance, alors qu’ils ont une mission régalienne. Si vous voulez vous faire une opinion, vérifiez la véracité des propos et ne soyez pas comme un journaliste des temps modernes, qui n’est plus qu’un bibliographe, au lieu d’être un investigateur. »

46 commentaires sur “Le coup de gueule d’un agri

  1. D’autant plus que ce sont les mêmes journalistes, tous média confondus, qui accusent les agriculteurs d’être des empoisonneurs et qui déplorent un peu plus tard le sort qu’ils subissent !

    1. oui mais les journalistes ont des sources hyper fiables et confirmées! Ils viennent de nous le rappeler qu’ en vérifiant avec 4 et pour certains 5 sources différentes mais de confiances et hyper fiables, ils étaient certain qu’on avait retrouvé Xavier de Ligonnès……
      Cette histoire nous montre leur réel « professionnalisme » ….

      1. La « source » ? L’AFP qui, la première a diffusé l’info… vite reprise par tout le monde.
        Personne ne pouvait/voulait manquer ce scoop !
        .
        À noter, par ailleurs, la tendance des journalistes de la presse quotidienne régionale (par exemple, ceux de Sud-Ouest.fr, site que je consulte en tant qu’habitant de la Nouvelle Aquitaine), de très fréquemment co-signer leurs articles de leur nom suivi de la mention… avec AFP.
        Y a-t-il un réel travail d’investigation ou un simple copier-coller de leur part de l’article de l’AFP ?
        J’opterais plutôt pour cette dernière façon de faire, car j’ai bien souvent constater le fait que, d’un site de journal à un autre, le contenu de l’article s’avérait être composé des mêmes phrases…

    2. Certains journalistes , pas tous (je vous donne mon avis sur certains , libre à vous de….)
      Puisque l’on parle de journaliste , moi je délivre une mention de 20/20 à Jean-Pierre Pernaut et à son équipe qui sont je le pense véritablement de notre coté et ceci depuis
      très longtemps .
      Toujours sur TF1 , Gilles Bouleau et lui aussi depuis quelques années plus sur du concret que sur du sensationnelle (pour plaire à la démagogie ambiante du contexte agricole) .
      Ma note : 18/20
      Par contre là ou les choses se corsent c’est le Weekend avec Anne-Claire Coudray .
      Mon dieu , que connait-elle de l’agriculture elle et son équipe !!
      Pour le coup je n’ai pas mémoire d’avoir vu un sujet traitant de l’agriculture qui nous
      est favorable voir impartial .
      La Bobo Parisienne pure jus et je préfère même pas lui adjuger de note .

      1. https://www.editions-oriflam.fr/salaire-anne-claire-coudray/

        https://www.editions-oriflam.fr/salaire-anne-claire-coudray/

        @ Eric 17

        « …Par contre là ou les choses se corsent c’est le Weekend avec Anne-Claire Coudray .
        Mon dieu , que connait-elle de l’agriculture elle et son équipe !!…. »

        >>>> Mais vous n’y connaissez rien mon ami!! Anne- Claire Coudray çà n’est pas de la gnognote quand même!

        https://www.editions-oriflam.fr/salaire-anne-claire-coudray/
        Salaire d’Anne-Claire Coudray
        Le salaire d’Anne-Claire Coudray qui n’a pas été dévoilé, serait, selon des indiscrétions, de l’ordre de celui de Gilles Bouleau, son confrère, soit environ 40 000 € chaque mois. Cette estimation paraît correct si on se réfère aux récentes prétentions salariales de Claire Chazal, celle dont elle fut le « joker » de 2012 à 2015 : entre 30 000 et 50 000 € par mois pour poser ses valises ailleurs. Le salaire d’Anne Claire Coudray pourrait vraisemblablement osciller entre 20 000 et 50 000 € par mois.

        Salaire d’Anne-Claire Coudray
        Le salaire d’Anne-Claire Coudray qui n’a pas été dévoilé, serait, selon des indiscrétions, de l’ordre de celui de Gilles Bouleau, son confrère, soit environ 40 000 € chaque mois. Cette estimation paraît correct si on se réfère aux récentes prétentions salariales de Claire Chazal, celle dont elle fut le « joker » de 2012 à 2015 : entre 30 000 et 50 000 € par mois pour poser ses valises ailleurs. Le salaire d’Anne Claire Coudray pourrait vraisemblablement osciller entre 20 000 et 50 000 € par mois.

  2. Des braises de révolte couvent dans les campagnes.
    On s’en prend tous les jours plein la gueule ( je suis producteur de nourriture). Sans qu’il n’y ai de lueur d’espoir que ça cesse.
    Je ne sais quand et si dénouement il peut y avoir, mais une chose est sûre, il va y avoir un drame. Et ce sera l’embrasement.

    1. Oui BE68 vous avez raison il va se passer un drame !
      Le pire est que les principaux responsables arriveront peut être même a ce mettre en avant come si ils nous avaient prévenu pour ne pas se sentir incriminer !
      Le premier sera notre ministre de l’agriculture.
      Avec ses discours alambiqués toujours adaptés en fonctions de son auditoire , il ménage la chèvre et le choux par pure démagogie crasse .
      Il à encore osé hier soir (sur FR 3 le 17/10/2019) avoir un discours «  » » »politiquement correcte «  » » et minablement démago vis à vis de ces associations devenues plus qu’insupportables. Ces débiles profond pénètrent sur des propriétés privés, sans aucun respects des mesures de biosécurités pourtant obligatoires a mettre en place dans tous les élevages hors sol, pour faire des vidéos putassières trafiquées pour être bien dégueulasses.(preuves faites et validées devant les tribunaux dans l’affaire soulard en Vendée entre autres) .
      Un éleveur de cochons victime de ses connards porte plainte après avoir reconnu ses bâtiments sur une vidéo et se retrouve débouté de sa plainte et a devoir dédommager ces salopards d’handicapé mentaux de 3000€ par le tribunal .
      Complètement dingue!!!
      D.Guillaume n’a pas d’autre démarche a mettre en avant pour défendre nos éleveurs en ne voulant pas discrédité ces fanatiques que de dire qu’il allait développer les « OBSERVATOIRE DE L’AGRIBASHING ». …..
      C’est ce foutre du monde!!!
      « Observatoire rime avec suppositoire » et c’est tout ce que peut nous proposer ce ministre de l’agriculture pour enfin défendre le monde agricole…..
      Je suis effrayé de se que j’entend dans la campagne, pour travailler avec eux,il y en a un qui devant l’abandon méme de la justice a les défendre , va finir par tirer dans le tas et c’est lui qui en souffrira le plus.
      A cause de toutes ces ONG de religieux escrologisyes collapsologues anti sciences anti vérités scientifiques qui mentent comme elles respirent et salissent par pure ignorances et bêtise le monde agricole la « cocote minute » va exploser…
      Et là se sera la guerre avec ceux qui nourrissent tout le monde .
      Comment on a t’on pu en arriver à cette situation de folie !

      1. Certes, il y a des risques de dérapage dans les campagnes, mais ce n’est rien en comparaison des risques de chaos et de guerre civile dans les villes
        Lire à cet égard le livre ( fiction) bien fait de Laurent Obertone  » guérilla » : les phénomènes psychologiques en jeux sont bien décrits.

      2. @ Yann

        >>> Vous avez bien fait d’utiliser le terme « tribunal » au lieu de celui « de justice »….

      3. Bien d’accord avec vous.
        Ils n’ont jamais été aussi bien nourris pourtant.
        On ne peut rien attendre du ministère, ni du gouvernement dans son ensemble.
        D’ailleurs il a d’autorité fait désigner 150 anonymes pour former une convention soi-disant citoyenne pour le climat, et donc pour valider les mesures qu’il a déjà préparées et qui seront présentées comme « démocratiques ».

      1. @Seppi , justement je crois qu’il y a un certain « Georges » qui à fait de même mais ……..sur vous .
        Faut pas le louper cet idiot .

    1. Voilà quelque chose de positif! Si les consommateurs arrêtent d’utiliser des produits ménagers ( soude, eau de javel, raticides, anti moustiques, punaises, poux, tiques, mouches, cafards ….) ils vont finir par se rendre compte que la balance bénéfices-risques est favorable). Leur attitude par rapport aux pesticides va peut être devenir plus raisonnable? On peut rêver.Ils acceptent le raisonnement bénéfices-risques pour des médicaments qu’ils ingèrent mais pas pour des produits phytos qu’ils n’ingèrent pas : un peu stupide, non?

      1. « Ils acceptent le raisonnement bénéfices-risques pour des médicaments qu’ils ingèrent »
        Même pas, ils s’en prennent régulièrement aux méchant lobby pharmacochimique qui ne leur vent pas de l’homéopathie.

  3. Les médecins se plaignent de patients qui arrivent avec un diagnostic déjà tout fait ( merci internet) et qui refusent parfois des protocoles de soins ( qui ont fait leur preuves) car ils ont lu ou entendu que ……
    Bref, perte de confiance en la science , et â côté de cela ils font confiance à des manipulateurs.

    1. Ce qui a fait la supériorité écrasante de la civilisation occidentale en sciences ( sans doute plus de 90 % des inventions scientifiques du monde sont le fait de gens d’origine européenne!! ) provient de l’héritage Grec grâce au développement de la raison et de la démarche dite scientifique.Des peuples très intelligents ( Chine du Nord, Japon etc…) et travailleurs et nombreux n’ont pas inventé grand chose jusqu’au 20 siècle.
      Effectivement , la raison, l’esprit des lumières ( doute, critiques..) s’évanouissent ( en Europe de l’ouest) pour laisser place à des nouvelles religions ( droitsde l’hommistes, mondialisme, écologisme , islamisme..). la décadence de l’europe de l’ouest est bien engagée et elle va s’accélérer car les meilleurs cerveaux vont quitter de plus en plus le territoire pour aller dans des zones plus propices au progrès scientifique ( USA, Asie, pays émergents, russie etc..)

      1. @ Visor

        « …. pour laisser place à des nouvelles religions ( droitsde l’hommistes, mondialisme, écologisme , islamisme..) »

        >>> + Socialisme, communisme, écologisme, véganisme, etc…….

      2. @ Visor

        « .Des peuples très intelligents ( Chine du Nord, Japon etc…) et travailleurs et nombreux n’ont pas inventé grand chose jusqu’au 20 siècle. »

        >>>> Et puis au 20ème siècle, ils ont fait des progrès très rapides! Trop rapides pour être honnêtes…. « Progrès » fondés essentiellement sur le pillage éhonté des technologies occidentales d’abord par le Japon puis la Corée du Sud puis proche derrière par la Chine. Est ensuite est venu le chantage commercial fondé sur l’exigence systématique de « transferts de technologie » comme conditions incontournables d’accords commerciaux (TGV, AirBus par exemple….

        1. Tout cela ( espionnage, copiage, chantage ….) est exact mais cela leur a permis de se mettre à niveau très rapidement ( le Japon est passé en quelques années d’un système archaïque féodal à une société moderne hautement technologique) et maintenant l’élève risque de dépasser le maître. L’Asie forme 300 000 ingénieurs / an environ , soit 10 fois plus que l’europe de l’ouest: tout cela va finir par payer. Au lieu de se remettre dans la course l’europe de l’ouest régresse Les meilleurs n’ont donc d’autres choix que de quitter le territoire pour exercer leurs talents. Tout ceci va se payer très cher!! ( les meilleurs sont remplacés par des arrivants souvent nuls et inutiles).

          1. @ Visor

            « Tout cela ( espionnage, copiage, chantage ….) est exact mais cela leur a permis de se mettre à niveau très rapidement  »

            >>> Tout cela est exact mais au 20ème siècle, ils ont fait des progrès très rapides! Trop rapides pour être honnêtes….

            1. Certes, pas très honnête mais comme ils prennent le relais ( voir nombre innovations dans beaucoup de domaines) on peut penser que l’on en profitera aussi plus ou moins directement ( bénéfices de la mondialisation ) . D’autres peuples profitent et ne sont pas prêts à contribuer et à apporter leur contribution, ce qui est du parasitisme.

        1. Bah, non!! Les inventions cités étaient , certes, importantes pour l’époque mais elle ne sont rien par rapport à ce qu’ont inventé les Européens en particulier entre 1500 et 2000. La boussole, le gouvernail, la poudre, le papier OK, mais qui des mathématiques, de la physique, de la chimie, de la biologie, de la génétique, géologie etc … etc… Qui a inventé le nucléaire, l’electricité, les antibios, les vaccins, les voitures, avions, fusées, trains, le téléphone, la télé, les produits chimiques, etc, etc, ..? Si vous listez les milliers d’inventions capitales dans TOUS les secteurs de la science vous verre qu’à 95% c’est le résultat des Européens. Cela gêne beaucoup les adeptes du  » on est tous pareil on est tous égaux, on est tous aussi bons …) mais c’est ainsi!!!

          1. Eh oui cher Visor, les chinois tout comme les africains n’ont pas su entrer dans l’histoire. Il y a donc des races utiles et des races moins utiles. C’est bien là où vous voulez en venir ?

            1. @zigrolar
              que c’est minable cette intervention/attaque gratuite!
              comme le détournement de pseudo d’ailleurs

            2. @zygrolar
              les Chinois sont déjà rentrés dans l’histoire il y a bien longtemps: ils étaient la première puissance mondiale et c’était une civilisation. Pour l’Afrique c’est différent: même Sarkozy avait affirmé que l’Afrique n’était pas encore rentrée dans l’histoire et ceci est un fait avéré. Pourquoi voulez vous qu’il y ait égalité entre les peuples ? A partir du moment où il y a liberté il y a inégalité: c’est les lois de la nature. Évidemment que tous les peuples ( ou races) n’ont pas contribué d ela même manière au développement de l’humanité: c’est une évidence vérifiée par les faits. Peut être qu’un jour ce sera au tour de l’Afrique de contribuer plus que les autres et que la civilisation occidentale sera écroulée, mais nous n’en sommes pas là. Les choses évoluent dans le temps car les civilisations naissent et meurent.Nul doute que les Chinois rentrent déjà dans l’histoire!
              .

              1. @ Visor
                Vous dites  » A partir du moment où il y a liberté, il y a inégalité ».
                Non, s’il y a liberté, il doit y avoir égalité, parce que s’il n’y a pas égalité c’est que la liberté n’existe que pour certains. Nous sommes en France, notre devise c’est « liberté, égalité, fraternité », ce qui signifie que pour notre société, nous ne séparons pas les trois principes.

              2. @VT 79
                Non, la liberté est incompatible avec l’égalité. Si vous mettez 20 élèves dans une classe il y aura des très bons , des bons, des mauvais, des très mauvais… Quel que soit le contexte les performances individuelles des individus ne sont jamais égales. Le seul moyen d’obtenir l’égalité ( égalitarisme) c’est de niveler par le bas dans un système de dictature ( pas de tête qui dépasse!)
                vous confondez égalité devant la loi ( égalité-liberté-fraternité) et liberté individuelle . Ce que dit notre devise est que la loi est la même pour tous mais pas que les hommes sont égaux. Dans la nature il y a des beaux, des moches, des gentils, des méchants, des gens intelligents , des cons, des travailleurs, des feignasses etc…Il n’y a évidemment pas d’égalité entre les êtres et tant mieux, sinon on aurait des clones ( les socialistes mondialistes en rêvent mais c’est impossible).

            1. Au vu du nombre de doctotants et postdoc présents dans les labos occidentaux , il ne faut pas être grand clerc pour prédire que les nobels et médailles fields à venir seront trustés par les pays asiatiques (chine , inde , etc…).Du moment que cela fait avancer la recherche , on ne peut que s’en réjouir….

            2. Oui et ne sous estimez pas les inventions européennes dont a bénéficié la Chine!! Sans nous ils vivraient encore comme il y a 2000 ans!! ( c’est à dire dans la misère noire)
              Cela ne retire rien aux mérites du peuple Chinois ( travailleurs, intelligents etc..) mais il faut rendre à César ce qui appartient à César. Qu’à donc inventé la Chine depuis 500 ans ? ( période où véritablement les sciences ont passé la vitesse supérieure). Qu’on le veuille ou non, les Européens, pourtant peu nombreux, ont changé les modes de vies du monde entier grâce à l’apport considérable des sciences et des technologies. Tous les autres peuples devraient dire Merci chaque jour aux Européens car sans eux ils vivraient encore dans des conditions dramatiques et l’extrème pauvreté.

              1. Le tout c’est de bien choisir sa période de référence et ses critères, exercice dans lequel les climatosceptiques excellent.

          2. Mais toutes les inventions sont importantes, sans quoi les inventions suivantes ne peuvent exister (pour les mathématiques la Chine n’était pas en reste non plus, https://fr.wikipedia.org/wiki/Math%C3%A9matiques_chinoises#Les_d%C3%A9buts_des_math%C3%A9matiques_en_Chine )
            Ce que vous dites des chinois aujourd’hui, ces mêmes chinois auraient pu le dire des européens à une autre époque.
            Le génie créatif n’est pas propre à une civilisation, ce sont les circonstances politiques qui font la différence, en poussant à l’innovation, ou au contraire, en la bridant. Et brider l’innovation, c’est souvent le réflexe des régimes autoritaires, autocratiques.

  4. Glané sur le blog d’Olivier Masbou

    Bashing : la médecine aussi

    Après l’agri-bashing, le médecine bashing. Les lignes qui suivent peuvent être totalement transposables à l’agriculture, et ce n’est pas rassurant…
    « Avec les années, nous avons vu se développer chez nos patients des attitudes de méfiance infondée vis-à-vis des soins ou des diagnostics proposés. Il ne s’agit pas du besoin de comprendre (.) mais d’a priori hostiles fondés sur une information biaisée et glanée sur Internet ou dans des medias irresponsables. Beaucoup consultent pour des symptômes inexpliqués après une longue errance qui les rend vulnérables aux « fake news » et à la manipulation. Au-delà, nous avons aussi ressenti que le doute envers les données de la science touchait de plus en plus de gens, que les fondements même de la pratique médicale moderne n’étaient pas compris, et que des explications objectives non-passionnées étaient nécessaires. Pire, la même méfiance semble toucher de nombreuses personnes en situation d’autorité́ et de responsabilité́, notamment dans l’administration ou la justice, ce qui a pu conduire à des décisions aberrantes. Un exemple parlant : la récente épidémie de rougeole qui n’avait aucune raison de se produire si les recommandations de vaccination avaient été́ suivies ».
    Carole Séréni, neurologue, ancien chef de clinique des hôpitaux de Paris et ancien chef de service de l’hôpital Léopold- Bellan ; et Daniel Séréni, ancien chef du service de l’hôpital Saint-Louis à Paris, professeur émérite à la faculté́ de médecine Paris-Diderot et spécialiste en médecine interne. Ils viennent de publier ‘Médecine bashing’ aux éditions du Cerf.

    1. @ BE68

      Je ne partage pas complètement vos vues! Vous n’êtes pas sans savoir que l’une des raisons pour laquelle le Français se comporte de cette manière que ce soit essentiellement pour la médecine, l’agriculture, c’est que le Français moyen, au-dessus de la moyenne, au-dessous de la moyenne est depuis plusieurs décennies grâce à l’effet Internet et dépendances profondément convaincu qu’il est très intelligent, très instruit , infaillible, et constamment victime de toutes sortes de complots qui en lui en veulent: industrie chimique, pharmaceutiques, agriculture,, industrie agro-alimentaire, industrie pétrolière, lobbies de tous acabits, experts payés par le contribuable, c’est à dire lui le Français moyen, experts acheté et vendus payés par les lobbies….

      1. Et quid du complot des élites cosmopolites marxistes qui veulent nous faire gober que la terre se réchauffe à cause du CO2 libéré par les activités humaines, avec la complicité de la « science officielle », vous l’oubliez celui-la ? Heureusement qu’il y a des sites de « réinformation » comme skyfall pour convaincre les gogos qu’ils sont plus intelligents, instruits et lucides que les soit-disant « experts » officiels payés par les états.

  5. J’ai l’avantage d’être frontalier et bilingue. ( Allemagne).
    Je peux vous assurer que ces problématiques sont identiques outre Rhin.
    Possible pour la théorie du complot, mais pourquoi les médias et aujourd’hui les politiques vont presque tous dans ce sens ?
    On est clairement à la fin d’un cycle de société.
    Comment sera le remplaçant ? Je n’en sais rien, mais l’Histoire est toujours un éternel recommencement. Donc…

    1.  » mais pourquoi les médias et aujourd’hui les politiques vont presque tous dans ce sens ? »
      Les médias et politiques viennent principalement de milieu littéraire ou de droit, où la culture scientifique est assez faible. Pour eux, n’importe qui ayant un discours pseudo-scientifique allant dans le sens de leurs opinions a du crédits (l’homéopathie et la biodynamie en sont un bonne exemple). Une partie d’entre eux à une vision romantique quasiment mystique de la science quand l’autre en a un dédain à peine voilé.

  6. si , cela nous dérange aussi ! et faut le dénoncer, aussi! et à chacun de faire de ce qu il faut pour arrêter le massacre !

    1. Effectivement , minable la journaleuse………Heureusement que Quatremer vient par derrière faire une analyse un peu plus honnête et objective !

  7. Quand la pisse-copie dit que la FNSEA est contre la conversion au bio , je peux lui soumettre un florilège de propositions de stages de formation pour agris proposée par une chambre agri du sud qui est au mains de la FNSEA depuis des lustres :
    -améliorer la communication avec ses animaux
    -des volailles bio en bonne santé
    -initiation à la géobiologie en élevage
    -initiation aux médecines manuelles en élevage
    -reconnaitre les plantes utiles en élevage
    -s’initier à la médecine traditionnelle chinoise
    -soigner son troupeau par homéopathie
    -utilisation raisonnée des huiles essentielles en élevage
    -utilisation raisonnée des plantes en élevage
    Etc , etc , etc……
    Ils ne précisent pas si ces formations seront entrecoupées de pauses café ou de poses pétard…….

  8. @ Visor

    « ….. Ce que dit notre devise est que la loi est la même pour tous mais pas que les hommes sont égaux. … »

    >>>> C’est cette « interprétation » ou « conception » de « l’égalité » qui est à l’origine de la plupart des « ennuis » de notre « démocratie » qui en est hélas arrivée à confondre « égalité » et « égalitarisme » et comme vous le faites judicieusement remarquer le seul moyen d’arriver à l’établissement d’un ersatz d »égalité » est le nivellement par bas faute d’avoir les moyens de réaliser un nivellement par le haut (si tant est qu’il soit possible de limiter le nivellement par le haut!!) . Comme le dit très bien Laspalès: « il y en a qui ont essayé mais ils ont eu des problèmes »……….

Les commentaires sont fermés.