Ségolène Royal : l’incompétence à la une

Partager sur : TwitterFacebook

On savait Ségolène Royal incompétente…Mais pour ceux qui avaient encore quelques doutes, l’ancienne ministre de l’environnement et actuelle ambassadrice des pôles arctiques et antarctiques pour la France, nous en a encore fait une belle démonstration.

1er épisode vendredi sur BFM avec une déclaration choc : « Aujourd’hui, plus d’une femme sur dix est touchée par le cancer du sein, est-ce que vous vous rendez compte de ça ? C’est dû à quoi, cela ? C’est dû aux pesticides. »

L’affirmation n’est pas passée inaperçue et a fait quasi immédiatement l’objet de réactions notamment du très sérieux président de la Ligue nationale contre le cancer, Axel Kahn :

Ce matin, tentative de rétropédale de Sègolène Royal sur France inter…

…qui s’enfonce encore plus dans le ridicule : « « C’était un peu résumé » […] « dans l’aléa et dans le principe de précaution, si on attend que tout soit démontré, il n’y a plus de principe de précaution ». Comme le remarque justement Le Monde : « La question d’agir sans attendre l’accumulation de preuves scientifiques irréfutables est légitime face à un risque sanitaire avéré. Mais il devient difficile de parler de principe de précaution lorsqu’il s’agit de risques hypothétiques, de surcroît, lorsque d’autres causes avérées ont été identifiées pour les pathologies en question. »

Fin de la partie? eh non! Ségolène Royal persévère sans sourciller :

« Vous voyez, à force de dire [qu’il ne] faut rien dire, on ne dit rien et on subit la dégradation de l’environnement, et on subit des maladies et on subit des cancers. Les cancers de l’appareil génital des femmes et des hommes dans le monde agricole [sont] bien supérieurs à la moyenne nationale. Donc il y a quand même un lien avec l’utilisation des produits chimiques en agriculture. »

Là encore, Le Monde,  peu suspect d’être complaisant avec l’industrie agrochimique reprend:

Là encore, l’ancienne ministre de l’environnement se livre à des explications approximatives. Certes, il est avéré que l’utilisation des pesticides par les travailleurs agricoles est associée à un risque accru de développer certaines pathologies.

Le sujet est ardu : la recherche scientifique se heurte à toute une série de difficultés, notamment méthodologiques, pour déterminer le lien de causalité entre l’exposition à certaines substances et les pathologies. Il est, en effet, très difficile d’isoler les substances potentiellement incriminées, et surtout de mesurer dans quelles proportions les travailleurs y ont été exposés.

Parmi les études de référence sur la question, on trouve l’expertise de l’Inserm publiée en 2013 qui a utilisé les données d’Agrican, une cohorte de 180 000 agriculteurs affiliée à la Mutualité sociale agricole. Globalement, il y apparaît que, sur la période étudiée (2005-2013), les agriculteurs suivis avaient été un peu moins touchés par des cancers que le reste de la population. Mais une plus forte proportion de certains types de cancers a également été mise en évidence : + 6 % pour l’ovaire et + 7 % pour la prostate.

[…] En résumé, Ségolène Royal a raison de noter que l’utilisation de pesticides est associée à des risques accrus de développer certaines pathologies. Mais son propos était là encore approximatif.

« Approximatif », Le Monde reste cependant bien « sympa » avec notre ex-ministre de l’environnement. Le langage de Ségolène Royal est clairement parsemé de contre-vérités. Et dire qu’elle a failli être présidente de la République!

 

 

19 commentaires sur “Ségolène Royal : l’incompétence à la une

  1. Il y a souvent une confusion entre danger et risque. Une personne non exposée à un produit dangereux ne prend pas de risque ( exemple,de la prise électrique dans ‘article).
    le glyphosate étant chimiquement proche des produits vaisselle ( phosphonates + tension actif ) il est probable qu’il est plus risqué d’utiliser des produits vaisselle ( utilisés sans gants, résidus sur les assiettes…) chez soi que de consommer des produits agricoles qui n’ont même pas reçus de glyphosate!! On est en plein délire.
    Dans les cuisines il y a quantité de produits très dangereux ( déboucheurs à base de soude etc…). Pour la dame du Poitou le principe de précaution est à géométrie variable.
    elle était contre le nucléaire mais ne savait pas que ma majorité de l’électricité en France provient du nucléaire. cette femme, qui ne connaît pas ses dossiers est très dangereuse

  2. Parmi les produits en cause dans le cancer du sein, les traitements hormonaux, substitutifs de la ménopause ou simple pilules contraceptives. Si le risque est moindre avec les formulations actuelles, la participation de ce traitement aux cancers du sein actuels est pointé du doigt avec le tabac et l’alcool.
    Les panaches de fumée des UIOM et les dioxines rejetées ne sont pas innocents non plus.
    Les pesticides ou l’exposition aux pesticides ne sont pas relevés. Dommage pour Ségolène qui est idéale comme ambassadrice des poles, poles d’incompétence.

    1. Les pilule contraceptives si elles augmentent (très peu ) le risque du cancer du sein , elles diminuent très fortement le risque du cancer de l’endometre.Le bénéfice est très largement supérieur aux effets nefastes. C’est connu dans les milieux medicaux mais très peu dans le grand public. De plus le dépistage du cancer du sein est plus facile ne serait ce que par l’auto depistage. C,est un cancer dont la morbidité diminue d’années en annees.Ce débat n’est plus présent sauf chez les gens mal informés ou dans les milieux catho radicaux.

  3. « Le langage de Ségolène Royal est clairement parsemé de contre-vérités.  »

    >>>> Langage systématiquement « approximatif » mais toujours « systématiquement « biaisé dans le même sens donc « intentionnellement » biaisé! Ce qui s’appelle donc « de la propagande »!

    1. Ne prenez pas Sego pour une idiote , c’est une grave erreur. Ok avec Zygomar c’est de la propagande….

      1. En tout cas feignasse et non professionnelle car depuis qu’elle fait de la politique elle a eu le temps de se renseigner et de connaître les dossiers . Quand on ne sait pas on ferme sa g….! En plus, elle prend les gens pour des cons en affirmant avec force des choses qu’elle invente. Question intelligence ( capacité d’abstraction, logique..) je n’en ai jamais vu la preuve. ce serait rigolo d’avoir le QI des élus, sensés représenter le peuple.

        1. @ Visor

          « ….En plus, elle prend les gens pour des cons… »

          >>> Ce en quoi il faut bien reconnaître qu’elle n’a pas toujours tort……

  4. @ Dan

    Jamais entendu parler du bonhomme. Surement un expert méritant et méconnu comme tant d’autres sur cette planète en déclin!

    Mais lui manifestement il montre l’exemple:

    https://www.cairn.info/revue-francaise-de-science-politique-2007-6-page-759.htm#

    Faut-il se débarrasser de la notion de compétence politique ?
    Retour critique sur un concept classique de la science politique
    Loïc Blondiaux
    Dans Revue française de science politique 2007/6 (Vol. 57), pages 759 à 774

    1. N’est-ce-pas se bercer d’illusions de croire que des assemblées citoyennes sans compétences ni techniques ni économiques peuvent imposer à la population des mesures liberticides (et peut-être sans effet concernant le résultat attendu), allant même vers une sorte d’éco-fascisme ou totalitarisme comme nous en avons vu à plusieurs reprises dans le monde ?

    2. Correction : des mesures qui ne soient pas liberticides …et n’allant pas vers …

  5. L’enseigne Botanic retire de ses rayons animalerie les produits à base de pesticides neurotoxiques comme le fipronil (Frontline, Fiprokil, Effitix, Effipro), dangereux entre autres pour le développement cérébral des enfants. Et invite ce samedi les clients à les rapporter en magasin. Bonne nouvelle : des alternatives existent.

    >>>> Je connais un substitut efficace contre les ectoparasites, non classé dans les cathéchismes des ayatollahs de Botanic et consorts! L’huile de vidange! efficacité garantiesd!

    1. On trouve des antiparasitaires à base de Fipronil dans toutes les pharmacies !

  6. Et si l’état mental de la Bernadette Soubiroux du bio était un effet des pesticides (bio ou pas )……

      1. @ Daniel

        « Bernadette. C’est Greta…. »

        >>> Je l’aurais plutôt vu à l’envers (la phrase pas Greta…!!

        Greta c’est Bernadette (Soubirous évidemment! Pas Chirac…)

        C’est bon je sors….

Les commentaires sont fermés.