Le loup et le bien-être animal

Partager sur : TwitterFacebook

Dans le courrier des lecteurs de La France Agricole du 21 septembre dernier, Jacqueline Guenon-Richard s’interroge :

« Est-ce du bien-être animal qu’une brebis gestante, un veau, un poulain, un patou agonisent pendant une heure suite à une attaque et que le reste du troupeau chute dans un ravin ? Nous sommes dans une dérive totale avec les protecteurs (du loup, ndlr) qui réintroduisent un prédateur dans nos campagnes. Derrière chaque activiste se cache des dégâts payés par les contribuables français. L’entretien des montagnes par le pâturage permet d’éviter la propagation de friches qui contribuent aux incendies. »

62 commentaires sur “Le loup et le bien-être animal

  1. J’ai même du mal à comprendre comment un esprit cartésien arrive à tolérer des nazis (pour moi ces gens ne sont que des nazis de la cause animal) pro-loups ou pro-ours !
    Quelle logique humaine ont-ils à part la loi du plus fort !
    Qu’ils l’infligent cela à leurs animaux (chats ou chiens) mais pas aux animaux des autres .
    Comme j’explique régulièrement à toute cette populace , un loup de mange pas au McDo du coin .
    J’ai très rarement des réponses .

    1. [quote]
      Eric17 1/09/2019 | 5:56
      J’ai même du mal à comprendre comment un esprit cartésien arrive à tolérer des nazis (pour moi ces gens ne sont que des nazis de la cause animal) pro-loups ou pro-ours !
      Quelle logique humaine ont-ils à part la loi du plus fort !
      Qu’ils l’infligent cela à leurs animaux http://www.rachat-de-credit-simulation.com/budget-surendettement (chats ou chiens) mais pas aux animaux des autres .
      Comme j’explique régulièrement à toute cette populace , un loup de mange pas au McDo du coin .
      J’ai très rarement des réponses .
      [/quote]
      Coucou tout le monde. On vous remercie d’avoir partagé cela avec nous, je trouve cela vraiment intéressant ! oui vous avez raison
      Toutefois, une question me trottine un peu, je voudrai vous l’exposer si c’est possible. Merci de votre retour  Bonne continuation à tous Amicalement

  2. Les dégâts causés par les loups ou même par des ours… représentent un coût tellement faibles par rapport aux dégâts causés par l’agriculture . Même le secteur touristique est touché avec les plages interdites en pleine saison estivale ( algues en Bretagne).

    1. @ Marc
      « Les dégâts causés par les loups ou même par des ours……. »

      >>>> Toujours le sempiternel vieux catéchisme éculé….

      1. L’agriculture ne représente plus que 3% du PIB. Les élites qui nous gouvernent n’ont pas à se préoccuper de si peu…

        1. @ Un physicien.
          Si vous n’avez plus d’air respirable (mélange 21 % de dioxygène, de 78 % de diazote et de 1 % d’autres gaz) pas trop pollué ( sachant que les pires pollutions datent de l’époque du chauffage au bois et au charbon avec des dizaines de milliers de morts rapides chaque année, dans des villes fin XIXème et début XXème siècle infiniment moins denses qu’aujourd’hui), vous tenez maximum 3 minutes et mourrez.
          Si vous n’avez plus d’eau buvable, vous tenez 3 jours et mourrez.
          Si vous n’avez plus d’aliment ( sucres lents, protéines, minéraux, vitamines), vous tenez 3 semaines et mourrez.
          Si vous n’avez plus de voiture, vous marchez ou vous prenez les transports en commun.
          Si vous n’avez plus de lave vaisselle, vous la lavez à la main.
          Si vous n’avez plus de télévision, vous discutez le soir avec vos voisins.
          Si vous ne pouvez plus prendre l’avion, vous prenez vos vacances moins loin et en France, il y a de très chouettes coins, moins loin.
          Donc votre propos « Les élites qui nous gouvernent n’ont pas à se préoccuper de si peu » est très léger, si vous le pensez je suis triste pour vous, petit, très petit physicien, très très petit physicien, si en revanche vous nous mentez avec cette assertion et ne le pensez pas, ce n’est pas bien de votre part.
          « Control oil and you control the nations ; control food and you control the people; control currency and you control the world. » cité par The Economics and Politics of China’s Energy Security Transition De Hongtu Zhao et attribué à juste titre à Henry Kissinger, s’il ne l’a dit, il l’a pensé trés fort.
          Un instant de franchise de sa part certainement, de sincère honneteté, rien de scandaleux de dire la vérité, au contraire.

          Cela explique la tentation de tous les Etats ayant l’ambition de dominer le monde de tenir les 3 leviers que sont le pétrole ( et le gaz), la nourriture ( via des technologies dont les OGM ou les terres, la guerre plus ou moins asymétrique que se livrent US et Russie en Ukraine est aussi une guerre pour le controle d’un grenier à blé historique et toujours d’actualité.

          Pour le controle des monnaies il suffit de voir comment le dollar est utilisé ou contourné, pour vérifier qu’il s’agit aussi de la 3ème arme presque absolue. Celle qui permet de sanctionner n’importe quelle grande société commerçant au plan mondial, cela explique la destruction d’Alsthom et l’impossibilité de commercer avec l’Iran pour les européens.

          Le 3% du PIB est certes une valeur réelle mais aussi une vision totalement déformée, question d’offre, de demande et de débouchés, une intrumentalisation voulue , comme la valeur boursière de Tesla qui dépasse celle d’AM, d’un appartement dans l’avenue des Champs Elysée par rapport à Berlin ou de différentes sociétés du numérique alors qu’elles n’engrangent que des pertes, ce n’est pas une valeur réelle mais une manipulation de l’échelle des valeurs propre aux sociétés occidentales pour faire croire que l’alimentation est un bien secondaire.

          1. Venant après le mot de Seppi proposant de supprimer l’agriculture, il me semblait que le second degré était assez évident …
            Quoique je ne suis pas sur que le raisonnement que je prête au(x) gouvernement(s) soit si éloigné de la réalité.
            Les agriculteurs ne représentent plus non plus un électorat conséquent.
            Mais rassurez vous, je sais qu’un logiciel ne se mange pas.

              1. Second degré, ouf, je suis rassuré.
                Je ne partage pas l’avis d’un manque de réalisme de ceux qui gouvernent, les vrais pas les fantoches, pas forcement tous les politiques certains croient aux inepties qu’ils débitent, ils sont d’ailleurs choisis pour cela, pas par les électeurs qui ne font qu’entériner des choix fait par d’autres.
                Une bonne campagne de dénigrement ( des histoires de chemises par exemple) ou une bonne campagne de louanges, pour promouvoir un Nicolas Hulot en faisant oublier son coté hélicologiste et amateur de voituressss , sa fortune personnelle en vendant son image au plus offrant , le fonctionnement de sa fondation. Bref une image politique cela se détruit ou cela se construit, sur du sable mais avec des euros.
                La phrase prêtée à Henry Kissinger « Control oil and you control the nations ; control food and you control the people; control currency and you control the world. » est d’une éclatante actualité, partagée par tous les décideurs, elle explique la plupart des tensions internationales actuelles et les guerres asymétiques également, pour le pétrole, pour l’eau (qui détermine le fait de pouvoir produire des aliments), pour la terre, pour la suprématie de la monnaie de référence, actuellement le dollar, encore pour combien de temps?
                Le pétrole peut venir à manquer, le dollar être remplacé par le Yuan, la production d’aliments et l’agriculture resteront indispensables pour nourrir 10 milliards d’humains, plus des avions pour remplacer le kérosène trop polluant, les véhicules automobiles, la chimie verte, retour à une époque où la traction animale mobilisait 1/4 de la surface agricole utile, moins d’un siècle ….Pas assez de terre lorsque les débouchés augmentent. Le prix ridicules des denrées agricoles actuel , surtout vrai entre 1980 et 2005, en lien avec l’augmentation des rendements permis par la technique, la génétique et la chimie agricole est un intermède dans l’histoire humaine pas une tendance lourde, les décideurs, les vrais, politiques sérieux et financiers l’ont parfaitement anticipé. Toutefois lorsque vous identifiez un gros tas d’or enterré à faible profondeur, la logique veut que vous incitiez les autres prospecteurs à aller creuser plus loin, coté écologisme politique , biodiversité débridée, fermes verticales, galettes d’insectes….

      2. Seppi

        Au moins 50% des élevages oui. Ce serait un minimum dans les 20-30 prochaines années. Avec le manque d’eau, la pollution, le changement climatique… la transformation de l’agriculture est indispensable.

        1. @Marc , comme ça le massif central , les Pyrénées et les Alpes vont devenir au mieux une forêt , au pire un immense roncier .
          C’est pas l’agriculture qu’il faut transformer mais la vision que les citadins en n’ont .
          Une bonne famine remettra vite les choses en ordre .

        2. « Avec le manque d’eau, la pollution, le changement climatique… la transformation de l’agriculture est indispensable. »

          Toujours les mêmes mantras et la pensée magique à l’oeuvre.
          Le manque d’eau? L’homme s’adapte sans problème peu pour qu’il ne s’inflige pas de contraintes idiotes.
          La pollution? je vois surtout une pollution intellectuelle qui est à l’oeuvre et là, il faut reconnaître que c’est préoccupant et plus compliqué à éradiquer.

          1. Au sujet du manque d’eau ,
            Etant à la fois viticulteur et céréalier irrigant , il est en projet de construire
            des « bassines » de 200 000 m3 jusqu’à 500 000 m3 dans mon département(17) .
            Je vais aborder le point de vu purement technique pour le remplissage des
            futurs bassines qui se fera uniquement un hiver à partir de nos forages , bref.
            Donc pour remplir par exemple une bassine moyenne de 350 000 m3 il ne faudrait que 10 heures pour la remplir avec une pompe de 10 m3/seconde
            Bien sur cette pompe n’existe pas mais pour habiter à coté d’une rivière je peux vous dire que pomper 10m3/s dans une rivière en crue et bien cela n’aurait pratiquement aucune incidence sur la décrue .
            Donc là encore tout est problème de méconnaissance .
            De plus nous autres irrigants payons une redevance au bassin qui nous « chapeaute »(Adour-Garonne pour ma part) depuis plus de 30 ans alors
            les fonds publiques à laquelle nous pouvons prétendre serait presque un
            retour sur « investissement » .

  3. Le loup est un carnivore. Il aime le viande. Il chasse ce qui est le plus facile. Par exemple les brebis et leurs agneaux. Quoi de plus réjouissant pour un défenseur du loup que de voir au petit matin des dizaines de brebis en alerte après une nuit de chasse par le loup. Ici et là gisent des brebis mutilées, cuisse déchirée , patte cassée, encore vivantes, mais elles n’en réchapperont pas. D’autres sont égorgées et mortes, certaines en partie dévorées. Ailleurs des morceaux de cadavres d’agneaux sont éparpillés dans l’estive. Dans un ravin une partie du troupeau s’est jeté et des dizaines de brebis sont entassées et mortes pour la plus part, les autres agonisent. Il faudra les extraire une à une. Plus tard parmi les rescapées des brebis avorteront ou mettront bas prématurément des agneaux chétifs. Les blessures même peu profondes vont s’infecter et les miases les envahir, ce sera d’autres morts en perspective. La peur va rester sur le troupeau qui ne va plus s’alimenter normalement, et l’année sera perdue. Les éleveurs aiment leurs brebis, passent des années à les sélectionner avec patience et compétence. Ils sont les gardiens des montagnes et de la Nature.
    Hélas ils sont en voie de disparition .

    1. @ Ecrir

      >>>> Et bien entendu, comme se plaisent à le seriner à toutes occasions les écolos il est clair, évident, bien connu, prouvé et surtout indiscutable, le loup NE TUE QUE POUR SE NOURRIR lui-même et tellement mignons petits enfants…..

  4. Dégâts causés par l’agriculture, effectivement ils sont Enoooormes!!!! comme la connerie de ce propos de voir un impact de l’agriculture moderne sur le tourisme qui nuise au tourisme. C’est l’agriculture efficace qui a permis le tourisme.

    En 1920, un ménages d’ouvrier ayant du travail consacrait 70 % de son revenu à se nourrir, essentiellement des féculents, pain, pommes de terre, un peu de viande (bas morceaux ) et légumes du jardin.
    En 1950 c’était 50%, en 1960 tombé à 30% puis actuellement moins de 10% du revenu consacré à se nourrir si vous êtes profs même pas agrégé et 25% si vous êtes au minimas sociaux.
    Les dégâts causés par l’agriculture sont effectivement énormes, avec 50% du revenu consacré à se nourrir, on n’achète pas de voiture, on ne prend pas l’avion pour aller en vacances, on reste gentiment chez soi, souvent pour travailler son jardin ou remettre soi-même en état son logement, on ne fait pas de tourisme surtout pas à distance.
    Quand on mesure la dégradation des milieux lié au tourisme, concentration de population sur un même point ( St Trop, St Malo ou Stes Maries ) et immeubles modernes en béton à plus de 4 étages installés n’importe où défigurant le paysage du bord de mer ou de belles vallées de montagne , pas au tourisme des 5% les plus riches qui peuvent aller dans des villages ultra écolo qui recyclent l’eau et les déchets, ont des habitations bien intégrées dans les sites et communiquent fort dessus , 5% les plus riches qui prennent l’avion quand même (comme le cinglé des iles vierges qui s’est suicidé ? récemment ) , sauf la petite Greta qui prend le bateau et nous y mène (en bateau) aussi ou plutôt ceux qui la programment comme un pauvre cyborg.
    La pollution c’est le tourisme de masse, le tourisme de masse, c’est la conséquence d’un revenu consacré à se nourrir qui est passé sous la barre de 30%, la part du revenu consacré à se nourrir qui a baissé à moins de 15% pour des populations qui ont un travail dans nos pays développés est effectivement à mettre au débit de l’agriculture efficace, donc Marc a raison : appauvrir fortement la population permettrait de supprimer le tourisme de masse et son effet destructeur pour l’environnement.
    Pour s’en convaincre allez passer un mois en vacances (juillet) au cœur des Landes agricoles ou au cœur des blés, betteraves et luzerne de l’Aube, puis le suivant dans une station touristique au bord de mer ou même un lieu touristique en montagne, facile de voir le milieu le plus dégradé, pas les hectares agricoles de cultures dites intensives qui en fait sont des cultures efficaces et ont permis de faire baisser le cout de l’alimentation à un niveau qui impacte les milieux via le tourisme engendré par la hausse du pouvoir d’achat hors nourriture donc du tourisme et des moyens de déplacement, les masses de touristes à St Trop, St Malo ou Stes Maries , c’est la conséquence d’une population dont les revenus sont trop élevés et mal répartis ( la classe moyenne est actuellement trop nombreuse, avec 5% de très riches et 95 % de pauvres et très pauvres, le pb du tourisme destructeur est résolu, les seuls touristes sont les 5% les plus riches comme en 1920, le « bon vieux temps » des 70% du revenu servant à se nourrir).

    L’augmentation du niveau de vie liée à l’agriculture efficace qui a fait baisser le cout de l’alimentation qui a permis le tourisme de masse est effectivement scandaleux !!!!

    1. Les gains de productivité n’ont pas touché que l’agriculture. Cela dit le pouvoir d’achat actuel est un peu artificiel car il est basé sur une dette considérable puisqu’elle atteint presque les 5000 milliards€ ( on vit donc à crédit). Un jour ou l’autre il y aura un rattrapage sévère et alors la part de l’alimentation dans le budget ne sera plus de 10/15%, ou alors il faudra manger du riz et des carottes.

      1. Pas les carottes ouis mais hollandaises , devenues plus chères si locales, du riz mais importé d’Asie ou des US, le riz de camargue de qualité se vend bien plus cher, car de qualité. Les pêches de qualité moyenne locales à 4 euros sur le marché local même pas bio, certes bien moins cher dans l’Aude près des vergers en 2ème choix et en Roussillon mais pas dans les biocoop locaux, à plus de 5 euros, soit un euro la pêche et pas terribles au niveau gout, le bio se paie au prix fort.

    2. Alzine.
      Vous partez dans vos délires et vous détournez mes propos afin de noyer le fait que les algues vertes en Bretagne sont liées aux élevages intensifs. Vos chiffres sont faux « 95% de pauvres ou de très pauvres »???
      Ce sont bien les contribuables qui payent les conséquences de la pollution des activités agricoles: pollution des eaux et traitements comme en Bretagne, l’antibiorésistance avec des maladies de plus en plus compliquées à soigner, les maladies liées aux produits chimiques agricoles qui contaminent agriculteurs et habitants… Plus de la moitié des antibiotiques fabriquée dans le monde est destinée aux animaux d’élevage donc des substances se retrouvent dans les sols , les rivières, les aliments (oui oui il peut en rester) . Vous critiquez souvent la pilule contraceptive et ses résidus hormonaux qui polluent l’environnement mais jamais un mot sur les antibiotiques utilisés encore en trop grandes quantités.
      Effectivement on peut se nourrir pour vraiment pas cher en prenant que du bas de gamme, du premier prix. Par contre au bout de quelques années, la note risque d’être salée au niveau des conséquences pour la santé. Selon vous c’est donc positif de pouvoir se nourrir pour peu d’argent mais il faut regarder sur le long terme. Les agriculteurs ont accepté de travailler en baissant la qualité des produits pour des industriels de l’agroalimentaire qui ne s’intéressent qu’à la rentabilité. Résultat beaucoup d’aliments, des excédents même, pour une qualité nutritionnelle et gustative en baisse qui vont être compensées par les industriels qui rajoutent du sel ou des exhausteurs de goût chimiques type glutamate nocifs pour la santé.
      On dirait que vous avez un problème avec les gens qui partent en vacances, vous oubliez toute l’activité générée par le tourisme. D’ailleurs le tourisme a la ferme existe (camping, chambres d’hôte, gite ) et en montagne de nombreux agriculteurs travaillent dans les stations de ski l’hiver. Vraisemblablement vous oubliez aussi que les logements sont de plus en plus petits surtout en ville, une famille de 4 personnes dans 40 m2 à Paris n’est pas rare, on peut comprendre que ces gens partent un peu. Et les vacances ce n’est pas rien faire sur une plage c’est aussi visiter, découvrir un patrimoine culturelle bref s’enrichir la tête et partager des moments en famille. La récompense d’une année de boulot bien ou tout simplement la possibilité de revoir une partie de la famille que l’on a pas vu depuis longtemps. Beaucoup de français doivent déménager pour trouver un job en France ou à l’étranger, les vacances servent aussi à cela.
      Dans les causes du tourisme de masse vous oubliez la diversité des moyens de transport à tous les prix, l’offre d’hébergement très vaste et internet qui a facilité les voyages et les départs de dernières minutes. Si les gens partent plus c’est aussi qu’il y a moyen de voyager à petit budget.

      1.  » qui rajoutent du sel ou des exhausteurs de goût chimiques type glutamate nocifs pour la santé. »

        Tous les exhausteurs de goût sont chimique (même le chlorure de sodium) en faite tous ce qui à un goût est chimique. Tous ce qui est composé d’atome est chimique et il n’y a aucune distinction entre une quelconque origine « naturel » ou « artificielle ». Pour le terme synthétique qui revient souvent, la synthèse désigne la fabrication d’une molécule, que ce soit par un organisme vivant, un laboratoire, une usine ou par un autre événement.
        Il faut arrêter d’utiliser le mot chimique pour rien, surtout quand c’est pour faire peur. Ça montre juste montre juste l’incompétence ou la volonté de manipulation de la personne.

        Le glutamate de sodium est moins toxique que le sel de table (chlorure de sodium), donc le designer pour dire « tout va mal » c’est loupé.
        https://fr.wikipedia.org/wiki/Glutamate_monosodique#Toxicit%C3%A9_et_controverse

      2. Oui mais les agriculteurs s’entêtent à vivre plus vieux et à avoir moins de cancers que la moyenne de la population française : quel manque d’esprit de coopération ! Faire l’inverse de ce que tout le monde médiatique clame …

  5. Certes, un peu caricatural, mais la participation du cout de l’alimentation est déterminant puisque absorbant la moitié des revenus en 1950 au début de la révolution verte, les gains de productivité ont touché aussi la production de voitures, d’avions, de matériel ménager, du coût du déplacement en avion (pas en train) … tous ces biens et services ont baissé en valeur unitaire et cout unitaire pour le consommateur, augmentant le pouvoir d’achat à l’instar de l’alimentation, seul le logement a vu son coût relatif grimper en flèche en France, pas en Allemagne en revanche.
    Pour les vétements le cout s’est effondré mais la qualité aussi, à qualité comparable à celle des années 70, le coût s’est maintenu, sujet majeur non abordé correctement par les écolos .
    En fait c’est l’ensemble des coûts des biens et services et leur baisse qui explique le tourisme de masse et loin du lieu de résidence et ses pollutions induites, graves, mais sur ce point, communication très timide, on fait toujours de la pub pour des treks à l’autre bout du monde, à la suite de Nicolas Hulot, l’hélicologiste.
    La révolution écologique commencera lorsque les aéroports se videront de leurs touristes pas avant, laissant le monde et sa découverte autrement que par les images des écrans aux 5% les plus riches, retour aux années 1920.

    1. je dirai même plus , la révolution écologique commencera quand la civilisation des loisirs entamera son déclin , déclin voulu ou contraint . Manger , se protéger des aléas , se soigner ou bien s’amuser , voyager etc , il faudra revenir faire des choix ,réapprendre la frustration , l’utile ou le futile….

      1. Gus
        Vous oubliez le changement d’alimentation . Manger 85 kg en moyenne de viande par personne en France ne sera plus possible, le changement va passer par l’assiette: plus de protéines d’origine végétales ( légumineuses, céréales, fruits oléagineux…) , plus de local , moins de choses transformées.
        A part quelques exceptions ce ne sont pas les loisirs qui polluent ( randonnées ? VTT ? sports d’équipes ? Trail ? Lecture avec les livres venant de la bibliothèque ou d’une boite à livre….). Le travail sera certainement de plus en plus rare à l’avenir, les gens vont devoir s’occuper autrement.

        1. « Vous oubliez le changement d’alimentation . Manger 85 kg en moyenne de viande par personne en France ne sera plus possible, le changement va passer par l’assiette: plus de protéines d’origine végétales ( légumineuses, céréales, fruits oléagineux…) , plus de local , moins de choses transformées. »
          OK , pourquoi pas si vous estimez que le problème N° 1 est la consommation de viande . Mais quelque soit le substitut à la barbaque choisi , il ne faudra surtout pas oublier de rémunérer à leur juste valeur les protéines végétales de l’agriculteur , ce qui est très loin d’être le cas aujourd’hui , et que ce soit en conventionnel ou en bio …Il y a qq mois , même les bio chouinaient quant au retard du paiement des primes PAC .C’est pour dire à quel point l’assistanat leur est vital !
          Donc pour résumer , le consommateur lambda devra mettre la main au portefeuille au détriment d’autres activités superflues….Bon ,bio et pas cher , ça n’existe pas .La balle est dans le camp des consomm’acteurs
          Ps : »Le travail sera certainement de plus en plus rare à l’avenir, les gens vont devoir s’occuper autrement. » Faudra alors m’expliquer pourquoi beaucoup de travaux ne trouvent plus de preneurs Français ? Heureusement (ou pas) ,le « plombier Polonais » déboule plein pot en agriculture en ce moment ….et nos cotisations sociales s’enfuient aux quatre coins de l’Europe .

      2. @ Gus,
        Je vais vous décevoir, j’ai pris l’avion au cours des 15 derniers jours et les aéroports sont désespéramment pleins de touristes, nombreux français, dont des « adeptes de la lutte contre le réchauffement climatique, je commence demain », il faut donc remettre à demain la révolution écologique.
        Quelques sittings sur les tarmacs, engagement citoyen qui a plus de sens que dans la morne plaine de Sivens pourraient y aider.
        Allo Hulot, Allo Veillerette, Allo Nicolino …. bip, bip, bip….
        Ils sont aux abonnés absents sur ce sujet.
        Certes ils prennent beaucoup l’avion.
        C’est mal!

    2.  » la révolution écologique  » . Ecouter la conférence sur l’écologisme et ses origines.
      https://www.youtube.com/watch?v=O7vyXVIQfgs
      Selon pascal bernardin ( et beaucoup d’autres) l’objectif des communistes reste le même ( déconstruire le monde actuel pour mettre en place une société nouvelle dirigée par une oligarchie qui contrôle tous les citoyens) mais la méthode change ( passage du pouvoir au contrôle). L’écologisme permet de justifier la suppression des frontières, la destruction de la société moderne ( en faisant baisser de force la consommation d’énergie),les mesures liberticides ( tous les citoyens doivent obéir) etc…il est logique que les mondialistes, sans frontièristes s’allient avec les post communistes en utilisant l’écolgie pour arriver à leurs fins.
      Pour moi, l’idée même de  » révolution  » écologique ( approche religieuse) est révélatrice et antinomique avec la véritable écologie qui est une science

      1. @Visor

        « Selon pascal bernardin ( et beaucoup d’autres) l’objectif des communistes reste le même ( déconstruire le monde actuel pour mettre en place une société nouvelle dirigée par une oligarchie qui contrôle tous les citoyens) »

        >>>> Mais çà s’est déjà passé de cette manière il n’y a pas si longtemps : 1917-1989…( et çà continue même dans certaines « républiques démocratiques et populaires » contemporaines. Si, si! réfléchissez un peu!
        Les mêmes causes produisant les mêmes effets, il n’y a pas à faire preuve de beaucoup d’imagination pour savoir ce qui nous attends si on laisse faire les khmers et les ayatollahs verts .

          1. @ zigrolar 3/09/2019 | 12:00

            « Sans oublier les nazis verts. »

            >>>> N’utilisez pas des termes dont vous ignorez manifestement la signification mon pauvre vieux (?) ou jeune c… (?)

            1. « si on laisse faire les khmers et les ayatollahs verts  »
              N’utilisez pas des termes dont vous ignorez manifestement la signification mon pauvre vieux (?) ou jeune c… (?)

          1. Merci pour ce texte intéressant, je ne suis pas aussi pessimiste sur l’absence de solutions, elles sont partielles mais elles existent déjà et ce n’est pas la voiture électrique ou la ferme verticale .
            Il existe des lobbies qui refusent les avancées intelligentes dans certaines parties du monde, le diesel propre, l’utilisation de l’air comprimé pour réduire la consommation d’essence, voire l’interdiction en Europe de penser OGM et biotechnologies en amélioration des plantes.
            Certains intérêts brident le progrès de façon sélective dans des parties du monde qu’ils controlent ( via les ONG et leur action sur les politiques) des solutions technologiques pour des raisons qui restent à préciser mais qui ont tout à voir avec le « Control oil and you control the nations ; control food and you control the people; control currency and you control the world. » d’Henry Kissinger à qui je rends une nouvelle fois hommage pour son honnêté et sa concision pour avoir édicté en une formule claire un principe assez générique: dire le vrai même s’il peut paraitre choquant (pour les faux culs et les vrais cons) est le meilleur service à rendre à la collectivité.
            Deux assertions découlent clairement de ces 3 objets de controle total que sont l’énergie, la biomasse alimentaire ( autre forme d’énergie), et la monnaie, ce sont le progrès technique ou son sens et les médias.
            Tout le reste n’est que littérature.

          2. @ Dan

            >>>> Mais ce sont eux hélas qui sont en train de prendre la main et de faire avancer leurs idées plus mortifères que le nucléaire!!!

            https://www.challenges.fr/entreprise/energie/la-france-abandonne-la-4e-generation-de-reacteurs-nucleaires_671671

            La France abandonne la 4e génération de réacteurs nucléaires
            Par Challenges.fr le 30.08.2019 à 12h52

            >>>> Ils ont déjà fait le coup avec SuperPhoenix il y a quelques années et sont en train de continuer avec l’EPR ( qu’en passant les Chinois sont eux en train de réussir! Cherchez l’erreur…..)

  6. @ zigrolar

    >>>> Tiens on commence à voir que l’écologisme radical fait des progrès!
    Néandertal sort de sa caverne.

  7. HS : du nouveau dans l’affaire des pisseurs de glyphosate : 18 agriculteurs utilisateurs de glyphosate du Morbihan ont fait analyser leurs urines par un laboratoire indépendant (c’est-à-dire pas Biocheck, le labo des coquelicots). Résultats : 18 résultats négatifs sur 18.
    Grand article de Stéphane Foucart à la une du Monde pour cet après midi

      1. En même temps, les glyphotest de campagne glyphosate sont une grosse arnaque. Échantillon stériliser pour bien le dégrader (on les congèles normalement), envoie par chrono-poste histoire de bien finir le travail en dégradant encore plus l’échantillon (qui ne seras pas transporter dans de la glace carbonique comme il le devrait), pas de test pour avoir la concentration (Elisa est un test de dépistage, il ne sert pas à mesurer la concentration et nécessite toujours un deuxième test différant pour la confirmation), tous ça effectuer par un laboratoire vétérinaire militant qui n’a même le droit de faire des analyses médicale et qui distribue les résultats sur une feuille excel fait par un gamin de 10 ans.
        Les journalistes qui relaie cette arnaque ne sont pas des incompétents, mais des menteurs qui y participe pleinement.

  8. L’étude a-t-elle été publiée ailleurs que dans le quotidien régionale? Si oui, est-elle accessible? Connait-on le laboratoire où l’analyse a été faite (labo du CHU de Nantes??). Connait-on ou peut-on connaitre la méthode utilisée par le labo?
    Tant que l’on ne connaitra pas la méthode d’analyse, il sera inutile de discuter des résultats!

  9. J’ai trouvé la réponse là:

    https://twitter.com/FDSEA56/status/1168866927407718400

    Chromatographie sans autre précision!

    Il y a un défaut qu’il serait intéressant et surtout utile de corriger la prochaine fois:

    Dédoubler les échantillons d’urine sous contrôles appropriés et en faire parvenir au CHU de Vannes ET à BIOCHECK pour comparer les résultats par curiosité…
    Juste une idée comme çà de la part de quelqu’un qui a passé la plus grande partie de sa carrière à faire pratiquer des bilans sanguins, urinaires, tissulaires, etc.… sur diverses espèces d’animaux de laboratoires (et aussi humaine) sur plusieurs types de familles chimiques diverses.

    1. Sachant qu’une molécule chimique évolue et se transforme au fil du temps plus ou moins rapidement , je me demande s’il est possible de retrouver le C3H8NO5P même au bout de
      2 jours (encore plus chez une personne qui n’a pas eu de lieu direct avec la molécule .
      Je défie un labo de trouver des traces de cyperméthrine 3 jours après une application en
      pleine Eté .

      1. http://www.smarthealthtalk.com/uploads/5/8/6/5/5865198/detection-of-glyphosate-residues-in-animals-and-humans-2161-0525.1000210.pdf

        Detection of Glyphosate Residues in Animals and Humans Monika Krüger1, Philipp Schledorn1, Wieland Schrödl1, Hans-Wolfgang Hoppe2, Walburga Lutz3 and Awad A. Shehata1,4*

        Krüger et al., J Environ Anal Toxicol 2014, 4:2
        <<<<<<

        https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0379073812005476
        Forensic Science International

        Volume 226, Issues 1–3, 10 March 2013, Pages e20-e25
        Determination of glyphosate and AMPA in blood and urine from humans: About 13 cases of acute intoxication

        K.Zouaouia S.DulaurentaJ. M.Gauliera C.Moescha G.Lachâtre

    1. Dans cette étude le résultat est donné après 7 jours .
      Non moi ce qui m’inquiète c’est qu’une majeure partie de la population ignore qu’une molécule à une durée de vie comme si il ne savait pas qu’il faut renouveler la prise d’un médicament (donc d’une molécule) pour venir à bout d’une maladie .
      Là , il y a quelque chose qui me dépasse .
      De nos jours la logique d’un enfant de 5 ans doit être plus développé que celle d’un adulte

      1. @Eric les enfants ont moins de blocages part encrages cognitifs….
        pour info les tests élisa utilisés par le labo bobo escrologiste, mais malin, doivent coûter a peine 5€ piece par achat de plaque de 80!!! Ceux qui payent 130 ou 160 € (on ne sait plus trop..) pour cette énorme et minable arnaque, « le mérite bien »! et pour ce prix ils sont sur d’avoir du 100% de positif !!Complétement dingue que cela puisse continuer et que la presse puisse continuer à oser en parler sans être étonné! Décadence en route!

  10. « Le loup et le bien-être animal »

    >>>> Et le bien-être des brebis bordel?

    Et le bien-être des bergers? Les bergers sont des animaux comme les autres non?

  11. « Les bergers sont des animaux comme les autres non? »

    >>> Je précise pour les militants défenseurs et défenseuses des droits de l’homme et de la femme et autres syndicalistes de tous bords et obédiences: C’est du deuxième degré! J’aime bien les bergers! Ce sont eux les vrais écologistes honnêtes!

    1. L’être humain étant un animal, ce pas vraiment une insulte. Et si l’on considère qu’il n’est ni supérieur ni inférieur aux autres, se nourrir de viande ne devrait pas posé de problème éthique (d’autres le font, ce qui ne les rendent pas inférieur pour autant).

      1. @ Max

        « L’être humain étant un animal, ce pas vraiment une insulte. Et si l’on considère qu’il n’est ni supérieur ni inférieur aux autres »

        >>>> Qu’entendez vous par « supérieur » et « inférieur »? Sur quelle « échelle »? Dans quel(s) domaine(s)? Etc….

        1. Scientifiquement parlant l’être humain fait partie du règne animal (ce qui fait donc de lui un animal), la science ne faisant pas de jugement de valeur, il n’y à donc pas à penser les êtres vivants comme supérieur, inférieur ou d’autres jugement de valeur de ce type. Du moins tant que l’on reste dans le domaine scientifique.
          Quand je disais que ce n’était au final pas une insulte de dire que le berger est un animal, je n’avais pas pour but de vous contredire. C’est que l’homme étant un animal, l’appeler ainsi revient dire d’un chien que c’est un canidé, on peut difficilement appeler ça une insulte.
          Pour le supérieur/inférieur, certaines personne essayent de faire croire que l’homme est doté d’une sorte de force éthique particulière qui ferait que dès qu’il se nourrit de viande il deviendrait du coup mauvais. C’était une petite pique leur étant destiné qui rappel qu’il n’y a aucune raison de considérer que l’homme deviendrais mauvais pour ça. Sinon il faudrait considérer les carnivores et omnivores comme intrinsèquement mauvais ou l’homme comme doté d’une nature éthique spécial qui ferait que seule lui aurait le choix. Ce qui serait assez ironique vu ça voudrait dire que les autres animaux serais au final des êtres primaire comparer à l’homme qui aurait donc le destin du monde entre ses mains, sachant que ce même types de personne considère l’homme comme un être inférieur et contre nature.

          1. max 9/09/2019 | 6:51

            >>>> Désolé de devoir vous dire que cette fois votre discours manque sérieusement de clarté!

            1. Je n’émet pas de critiques sur ce que vous dite. Et je critique les positions philosophique des veganes.

              1. @Max

                « Je n’émet pas de critiques sur ce que vous dite. Et je critique les positions philosophique des veganes. »

                >>> Cà ne change rien! Cà n’est pas plus clair pour autant!!

    1. Un problème avec les loups et les ours en France, est qu’ils ne font plus partie de son écosystème depuis longtemps. Leurs réintroduction de force n’est donc pas la meilleurs chose à faire et si l’on en a vraiment quelque chose à faire d’eux, on peut se dire que les réintroduire dans un lieu auquel ils ne sont plus adapté n’est vraiment pas dans leurs intérêts. Cette décision provient beaucoup de « bobo des villes », car les ours introduits dans les Pyrénées par exemple, en plus de ne pas correspondre à la souche qui existait en France (et à ne même être en vois de disparition), ne vivent pas dans la montagne mais dans les forêt et les plaines. Et d’ailleurs, ils n’y reste pas (ils peuvent faire 80 km par jour), ont en a retrouver près de Toulouse et même prés de la national qui mène à Lourde. Les ours qui vivait en France ne vivait d’ailleurs pas n’ont plus en montagne, les relâcher dans les Pyrénées est donc un moyen pour le bobo des villes de faire croire qu’il agit tous en se mettent loin de tous problèmes.
      Bref si l’on aime vraiment les loups et les ours, on ne les largue pas sur un territoire ou ils ne sont visiblement pas à leurs place, juste pour se donner bonne conscience.

Les commentaires sont fermés.