Saint-Paul-lès-Romans : des extrémistes détruisent 2 hectares de tournesols

Partager sur : TwitterFacebook

Jeudi 18 juillet au matin, 2 hectares d’une plate-forme d’essais de tournesol ont été détruits par des individus « faucheurs volontaires » à Saint-Paul-lès-Romans. Ces extrémistes revendiquent leur action dans un communiqué de presse, expliquant vouloir savoir ce qu’ils mangent. Un soucis bien légitime : La transparence, oui… Les violences et dégradations, non ! Le propriétaire du champ a annoncé son intention de porter plainte à la gendarmerie contre le fauchage de sa parcelle. Etat de droit oblige, il n’y a plus qu’à souhaiter que ces délinquants, et notamment les récidivistes, soient sévèrement punis afin qu’ils ne recommencent pas leurs saccages à l’avenir !

64 commentaires sur “Saint-Paul-lès-Romans : des extrémistes détruisent 2 hectares de tournesols

  1. Espérons que ces exactions commises sur des êtres vivants inoffensifs soient rapidement sanctionnées et que les dangereux extrémistes ayatollah verts fieffés escrologistes auteurs de ces faits inadmissibles soient mis hors d’état de nuire par nos valeureuses force de l’ordre qui font la grandeur de notre Nation.

  2. « Etat de droit oblige, il n’y a plus qu’à souhaiter que ces délinquants, et notamment les récidivistes, soient sévèrement punis afin qu’ils ne recommencent pas leurs saccages à l’avenir ! »

    >>>> Aussi sévèrement punis que tous leurs prédécesseurs bien sûr….

    Laissez moi rire (jaune…)! Les saccageurs multirécidivistes de tous poils ont encore de beaux jours devant eux (et devant notre « justice »)

    1. Zygomar
      Oui ils ont laissé leurs noms, adresses et numéros de téléphone. Le tout noté en gros sur un panneau devant l’entrée du champs.

      1. Marc 27/07/2019 | 12:17

        Zygomar
        Oui ils ont laissé leurs noms, adresses et numéros de téléphone. Le tout noté en gros sur un panneau devant l’entrée du champs

        >>> Cà ne m’étonnerait pas plus que çà compte tenu de leur niveau intellectuel bien connu!

  3.  » vouloir savoir ce qu’ils mangent. »
    Mais ils diront aussi qu’ils ont une totale confiance en la bienveillance de la « Nature ».

  4.  » savoir ce qu’ils mangent »
    Facile : des Lipides, des Glucides et des Protides.
    Dans le détails: Carbone, Oxygène, Azote, Hydrogène, à 98%, + des sels minéraux (cuivre, zinc, sélénium, calcium, magnésium, Bore, sodium, Fer, Potassium, Phosphore, Soufre, Chlore, Iode…).
    Sinon pour être plus précis : Des Electrosn, des Protons et des Neutrons.
    Et pour les puristes : Des Quarks, des Neutrinos, des Muons, des Tau, des Bosons…

  5. @ Daniel

    » savoir ce qu’ils mangent »

    >>>>> De la chimie en quelque sorte, rien que de la chimie! Quelle horreur!
    Merci pour ces précisions comme disent les présentateurs et -tateuses des différents JT…..

  6. « état de droit oblige …  » . Il y a déjà un certain temps que la justice ne condamne plus de actes mais des personnes et celles qui sont dans le camp du bien ( écolo, extrême gauche, gens de la diversité …) n’ont pas grand chose à craindre.L’état subventionne ( avec nos impôts) de multiples associations voyous écolos car , en fait, il laisse faire à des ONG écolos ce qu’il n’ose quand même pas faire directement.

  7. Reportage au USA : sur les Sequoias.. Des arbres qui ont vu des dinosaures…..selon le journaliste de TF1 ou Antenne 2 ………bandes d incultes….

  8. « Ils ont aussi le soutien du monde. »

    « Et sont aussi financés par biocoop. »

    Le problème est aussi double, ils fauchent le tournesol mais laissent l’ambroise à feuille d’armoise vivante dans le champ.
    Au propre dans le champ concerné, au figuré mais figuré réel dans l’espace agricole français.
    L’ambroisie est une plante au pollen qui est l’un des plus puissants allergènes naturels.
    Seulement une partie de la France est concernée par une forte présence d’ambroisie certes, mais la zone s’étend , 13% de la population est allergique à ce pollen actuellement dans les grandes régions concernées par la mauvaise herbe , mais 20 % dans les zones les plus infestées de l’Isère ou du Rhone.
    Cela atteint 55% en Hongrie plus concernée et de façon plus ancienne.
    50% des allergiques au pollen d’ambroisie développeront un asthme chronique du fait de cette allergie.
    Un grand nombre de ces asthmatiques outre les souffrances au quotidien, en mourront prématurément, dont des enfants ou des femmes enceintes plus exposées lors de la grossesse.
    Ces faucheurs de tournesol sont des tueurs de jeunes enfants et de femmes enceintes avec le soutien du journal  » le Monde « et de Biocoop, mais on s’en doutais déjà.
    Ce sont surtout des idiots utiles à certains intérêts sordides.
    Ce n’est qu’une preuve supplémentaire.

    1. Alzine
      Quel raccourci ridicule! Franchement ???
      Selon vous s’il n’y a pas de tournesol c’est l’ambroisie qui va pousser.
      Cherchez donc les différentes causes de l’asthme.

      1. Le comble c’est avoir un champ d’ambroisie dans un champ de tournesol .
        Et oui j’ai ça dans une parcelle , chez moi .
        Le pulsar 40 à 1.2 l/ha sur une variété Clearfield , ben c’est zéro pointé .
        Alors avis aux volontaires , je cherche des bras pour arracher de l’ambroisie sur 3 ha .

  9. En sus l’arrachage manuel méthode principale préconisée par le ministère de la santé est probablement aussi efficace que l’homéopathie contre le cancer lorsque l’infestation en mauvaise herbe est forte.

    Le déploiement des référents ambroisie sans moyens sérieux qui vont avec est une joyeuse pitrerie dont ce ministère a le secret pour des sujets qu’il ne veut pas traiter efficacement.
    Privilégier les arracheurs d’ambroisie c’est comme faire l’apologie des arracheurs de dents du siècle dernier, les mensonge est aussi patent.

    Est-ce pour encourager la consommation massive des antihistaminiques et les bénéfices de l’industrie pharmaceutique? En conscience ou par incurie?

    D’autres facettes inintéressantes avec les moustiques tigre traité par le mépris ( des populations exposées) ou les punaises de lit avec là aussi un manque de réalisme notoire de certains fonctionnaires de ce ministère notamment dans les ARS en dessous de réalité du problème.

    Il faut des solutions enfin efficaces même si elles passent par la chimie de synthèse autre que l’allopathie, pas se contenter de bourrer les personnes agressées par les punaises de lit d’anxiolytiques, toujours bénéfice pour l’industrie pharmaceutique mais misère pour les populations.

    1.  » passent par la chimie de synthèse autre que l’allopathie »
      L’allopathie ça n’existe pas. C’est un terme inventé par les homéopathes pour créer une fausse équivalence. Il n’a d’ailleurs pas de sens car la chimie ne fonctionne pas comme ça. Le principe de similitude et le principe contraire des homéopathe est une fumisterie.
      « aussi efficace que l’homéopathie contre le cancer »
      Aussi efficace que l’homéopathie tout court, qui n’ a aucune efficacité.
       » toujours bénéfice pour l’industrie pharmaceutique mais misère pour les populations. »
      Je doute que le but soit de privilégier l’industrie pharmaceutique. Les faucheurs d’OGM sont plutôt contre la médecine conventionnelle et préfère des pseudos médecine comme l’homéopathie, qui est d’ailleurs jugé comme alternative aux anti-bios en agriculture bio (c’est dire le niveau de charlatanisme du bio).

      1. Il fallait lire mon post comme un clin d’oeil, pas au premier degré.
        La chimie de synthèse est à l’agriculture ce que l’allopathie est à la médecine;
        Le ministère de la santé utilise aussi le terme allopathie, un exemple ici en réponse à une question sur l’homéopathie. https://www.senat.fr/questions/base/2004/qSEQ040913883.html
        Mais vous avez certainement raison dans l’absolu même si le terme est très pratique pour définir, les médicaments issus de la chimie organique ou des fermenteurs ( via leur production, par des levures ou des bactéries -OGM) même si ces substances ressemblent à leur équivalent naturel.

        1. Le problème des commentaires sur internet, c’est qu’on du mal à voir le sarcasme. D’où ma réaction. A force de rectifier les conneries des gens sur les articles qui parle d’homéopathie sur contrepoints (sauf le dernier ou ça me faisait franchement chier de répéter la chose au même personnes), c’est devenue un réflexe.
          « le terme est très pratique pour définir, les médicaments issus de la chimie organique ou des fermenteurs ( via leur production, par des levures ou des bactéries -OGM) même si ces substances ressemblent à leur équivalent naturel. »
          En faite le terme naturel n’a pas de sens en chimie. Pour déterminer l’origine il faut utiliser le terme extraite pour une molécule récupérer dans une plante (ou une bactérie, ou le sol, bref pas fabriquer directement par nous). Et le terme synthétisé quand elle est fabriquer (en labo ou en usine). Si la molécule n’a pas été créer par nous, qu’elle est été extraite ou synthétisé ne change rien à ses propriétés. Malgré ce que les écolos crois.
          Dans les faits, toutes les molécules sont issue d’une synthèse, qui n’est que le terme désignant la fabrication d’une molécule que se soit par un être vivant ou par un phénomène environnemental (exemple: l’ozone créer lors de la dissociation du dioxygène par les ultraviolets dans les couches supérieur de l’atmosphère).

          1. Certes la notion de chimique de synthèse ou de naturelle est toute relative, il s’agit toujours de chimie et de chimie organique, les processus industriels: synthèse, extraction ou fermentation d’organismes plus ou moins modifiés, consistant souvent voire de plus en plus à reproduire la nature, souvent en mieux parfois, historiquement, en pire, cas des herbicides auxiniques contaminés par des dioxines dans les années 60 puis utilisé comme arme de guerre indirecte, fameuse affaire de l’agent orange. Il existe cependant une demande mondiale du « naturel » , même infondé, c’est un marché en croissance.

            1. « consistant souvent voire de plus en plus à reproduire la nature »
              C’est ce que beaucoup de personne ne comprennent pas. On ne peut que utiliser des procéder naturel, car on ne peut aller contre les lois de la physique qui régissent notre univers. Dès lors différentier naturel, de non naturel, n’a en fait pas de sens.

      1. Il n’est pas le seul à y avoir pensé, d’autres pratiquent également cette technique mais ne sont pas médiatisés.

        En tout cas actuellement 26 départements sont en situation de crise par rapport à la sécheresse. C’est-à-dire que même les prélèvements à des fins agricoles sont interdits, je trouve que ça fait réfléchir…

        Et pourquoi écrire « Une couche chaude à… « 70 degrés » ? » comme si cela était farfelu ? C’est bien la température que peut atteindre un tas de fumier, non ?

        Enfin la grande question de nourrir la planète est bien trop complexe pour être circonscrite par la seule approche de rendement agricole. La quantité de nourriture gaspillée et perdue dans le monde est stupéfiante. Aujourd’hui, l’humanité gaspille l’équivalent d’un tiers de la nourriture produite chaque année. Et le pire selon le rapport publié en 2018 par le Boston Consulting Group, c’est que la quantité de denrées alimentaires gaspillées devrait croître de près de 30 % d’ici à 2030.
        Dans les pays du Sud, il s’agit plutôt de problèmes liés au stockage et au transport des marchandises. Dans les pays du Nord, une plus grande partie de la nourriture atteint les consommateurs, mais le comportement de ceux-ci ou les standards trop élevés de la grande distribution amènent une part importante de la nourriture à la poubelle. Je ne parle même pas du plus absurde : il existe un eugénisme poussé des produits, pour qu’ils soient alléchants aux yeux des acheteurs. Donc tous les fruits et légumes qui ne sont pas parfaitement conformes à l’idée qu’on s’en fait ne sont même pas proposés à la vente.

        1. On est parti pour un millefeuilles argumentatif, sans nul doute d’un grand expert en agronomie et stratégie alimentaire mondiale.

          Pourquoi écrire « Une couche chaude à… « 70 degrés » ? » Le Pascalou doit être particulièrement fort s’il arrive à faire germer des graines, même de tomate, à 70°C.

          L’  » eugénisme poussé des produits » est une belle trouvaille.

          1. J’espérais que votre raillerie n’était pas un faux-fuyant face à la complexité décontenançante de la stratégie alimentaire mondiale mais je n’en ai vraiment pas eu la preuve.

      2. « Pascal Poot, »

        >>>> Vous êtes sûr du prénom? Cà ne serait pas plutôt Paul?

        Bon çà va, je sors……..

    1. @Maltra , en bon « paysan » que je suis j’aimerais tout de même connaitre la RU(réserve utile) du sol des 2 parcelles de maïs !
      Des écarts variétales existe , je suis d’accord mais jamais à ce point .
      Je peux vous prendre l’exemple d’un bois fraichement défriché à coté de Châteauponsac ou l’engin qui sortait les billes d’arbres est resté embourber dans une pente à 20% alors que 50 mètres plus bas le près était moyennement vert .
      Les résurgences c’est assez complexe à appréhender .
      Et en tout état de cause j’aimerais bien le résultat d’une variété hybride à la place .

      1. Une chose encore sur les maïs , la date de semis est-elle identique pour les 2 variétés !
        (à voir d’un coté des épis au stade laiteux et de l’autre même pas la formation d’épis , je trouve cela étrange) .
        Si c’est un semis de maïs en dérobé (début Juin) alors le résultat est logique ceci quel que soit la variété .
        Ensuite il y a l’indice variétal à prendre en compte .
        Par exemple un indice 500 (1950°-2000°) qui va fleurir le 10 Juillet pour un semis en Avril risque de subir le stress hydrique beaucoup méchamment qu’un maïs
        d’indice 300 (1700°-1750°) qui lui va fleurir fin Juin quand la RU du sol n’est encore totalement épuisé .
        Les besoins en eau sont maximum d’un maïs c’est 15-20 jours avant et après floraison et je peux vous dire qu’à 5 jours près vous pouvez (en fonction de l’épuisement de l’eau du sol) doubler votre rendement .

        1. Pour la bonne compréhension du commentaire, vous parlez de la vidéo et de cet agriculteur « bio » qui pérore sur les immenses qualités de son maïs.

          Il suffit de se promener à la campagne ces temps-ci pour constater que les maïs sont à des stades très différents, et que certains auront du mal à passer la rampe. Et l’année prochaine, disons en avril-mai, vous pourrez faire la même constatation sur le blé.

          1. Oui Seppi , c’est bien de ce gugus (qui serait parfait à la tête de mon cerisier début Juin) dont je parlais .
            Bref le Baba cool tendance des médias depuis quelques années .

  10. Fin des années 50,l’agriculture Française , qui était a peu près au standard de ce que qu’est le bio maintenant , peinait à nourrir 45 millions d’habitants avec très peu de gaspillage. On veut nous faire croire qu’en revenant à ce type d’agriculture , on va pouvoir nourrir 67 millions de bouches maintenant ! Sans compter tout les hectares perdus depuis (artificialisation des terres) ,tout les « bras »perdus (exode rural)….Avec tout ces utopistes décroissants , je pense que la coca est le futur de l’agriculture Française ! Le consommateur Français n’aura plus alors le choix que de faire « Sniff » ou bien d’en mâcher les feuilles fraiches….pour faire passer la sensation de faim !!!!

      1. Non, le cannabis, c’est uniquement pour la Creuse, le département du député JB Moreau.

        Mais il y a sur la toile quelque part une réplique célèbre du célèbre ex-directeur de recherche de l’INRA qui a répondu à propos des maïs résistants à la sécheresse que ça existait déjà : « un maïs poussant dans des zones arides s’appelle un cactus ».

        Si vous avez envie de lire ses délires :

        http://lecerclegramsci.com/2016/02/08/les-brevets-sur-le-vivant-racket-sur-la-vie/

        1. @ Seppi

          >>> Il faut avoir tué père et mère pour lire çà jusqu’au bout!!

          1. Il y a bien longtemps, le gugusse a débarqué à Genève et s’est retrouvé dans mon bureau pour une longue « discussion ». J’ai rarement entendu un discours aussi incohérent.

            Et dire qu’il a été directeur de recherche à l’INRA…

            1. Quand ça commence par « coorganisée avec la Confédération paysanne », ont se demande pourquoi ont essaie de lire le reste.

  11. En plus de l’agriculture qui consomme moins d’eau, il ne faut pas oublier de diminuer la consommation de viande pour tendre vers un modèle plus soutenable, mais comment persuader la population mondiale de manger moins de viande, aussi bien pour le bien de l’environnement que de leur santé ? Selon une étude publiée lundi 22 juillet dans Nature Sustainability, les normes sociales s’avèrent bien plus influentes que la connaissance des nuisances réelles.
    Article payant mais le résumé est accessible en anglais : https://www.nature.com/articles/s41893-019-0331-1

    1. Je n’ai rien compris à ce résumé… sauf que c’est de la masturbation intellectuelle.

      Et puis y en a marre ! Il faut manger moins de viande, nous disent-ils ? Les deux tiers de la population mondiale aspirent à en manger plus, et pour de bonnes raisons.

      Il faut manger moins de viande en France ? Qu’on me montre comment seront l’agriculture, les paysages, les écosystèmes quand on aura supprimé la moitié du bétail… mais autrement que sous la forme d’un tableau Excel. Et comment on passe de la situation actuelle à la situation utopique.

      Avec un chapitre spécial sur l’agriculture dite « bio » qui utilise des engrais de synthèse sous une forme « blanchie » par le passage dans le système digestif d’un aliment pour produire — oh miracle — un engrais utilisable en agriculture biologique.

      1. Pensez-vous sérieusement que les paysages de notre beau pays vont être bouleversés parce qu’on fait moins naître et qu’on abat moins d’animaux d’élevage qui survivent bien souvent hors-sol ?

        1. Imaginons un peu notre merveilleux plateau de l’Aubrac sans son élevage ……………..Alors ,on y fait quoi à la place ?????? Peut être y faire venir nos « Faucheurs d’OGM » pour l’entretenir ? Même s’ils sont assez « c.. à bouffer du foin » , je pense que ça risquera d’être un peu juste !!!

          1. @ gus

            >>>> Une excellente analyse de la situation + une belle argumentation qui remet en place les innombrables délirants décroissantistes logorrhéiques récitant leur(s) catéchisme(s):

            Sylvie Brunel
            Toutes ces idées qui nous gâchent la vie
            Ed. JC Lattès

          2. Quel est selon vous le sens de l’expression hors-sol ?
            Qu’on laisse les éleveurs de l’Aubrac tranquilles ! Le problème n’est pas là.

            1. « En plus de l’agriculture qui consomme moins d’eau, il ne faut pas oublier de diminuer la consommation de viande « Et vous pensez qu’ avec de tels propos l’élevage tradi n’est pas concerné ? C’est actuellement le secteur qui souffre plus que tout autre (par la baisse de conso et donc la stagnation des prix ) de ces campagnes de culpabilisation des consommateurs (Lucet , L214 , Végan , messages sanitaires et autres joyeusetés apocalyptiques….) .Et ce n’est pas quand tout ce secteur aura disparu -et c’est déjà bien engagé -de notre modèle agricole (oui parce que l’on a toujours parlé de notre agriculture comme un « modèle » )qu’il faudra venir s’excuser https://www.pleinchamp.com/actualites-generales/actualites/fermes-usines-greenpeace-s-excuse-aupres-d-agriculteurs-injustement-pointes-du-doigt?fbclid=IwAR1TsOYEMs_kzMGEdRvKITFcfHoc0wfmV99vTxt2sspELn4RHcaVaVo3wHc#.XAtUny_yLyg.facebook

      2. Le modèle de Maltra ressemble à s’ y méprendre à celui de « soleil vert » mauvaise traduction de « greeen soylent » mieux traduit par lentille de soja verte, toute un programme quant au mode de vie que nous promettent les écolos pour les années à venir . Les classes dirigeantes dans cette distopie mangent toujours de la viande, des fruits et des légumes. Les Hommes sont réduit au statut de quasi esclaves ou de meubles. Les transformations successives de la société que nous vivons depuis 30 ans en Europe tendent vers ce modèle pas très réjouissant, phénomène naturel ou encouragé? la question peut se poser.

      3. Seppi
        C’est bien vous me faites rire.
        Vous vous inquiétez des paysages? De l’écosystème si on réduit de moitié le bétail ? En vous lisant on dirait que les animaux d’élevage gambadent dans les champs. On tue plus de 3 millions d’animaux en France quotidiennement dans les abattoirs donc si on réduisait de moitié ce serait : moins de pollution de l’air et des sols, moins de consommation d’antibiotiques, moins de consommation d’eau, etc, etc.
        La diminution des élevages est irréversible à l’avenir , il faut l’accepter et s’y préparer.

        1. @ Marc

          « …La diminution des élevages est irréversible à l’avenir , il faut l’accepter et s’y préparer. »

          >>>> AMEN!

  12. Maltra => eric17

    >>> Y a manifestement un qui sait exactement de quoi il parle et l’autre qui pontifie au milieu de données mal digérées…
    Je vous laisse voir lequel est lequel!!

      1. @ Maltra

        >>> Evidemment! Toujours le même unique et pitoyable argument définitif!
        Non! Il y a ceux qui apprécient de lire et de s’instruire en lisant les remarques, commentaires et informations documentées de ceux qui savent et se foutent des remarques et commentaires foireux et logorrhéiques de ceux qui se prennent pour ce qu’ils ne sont pas. Les « parasites » ne sont évidemment pas ceux de votre catégorie….

        1. Le parasite de forum ne sert qu’à détourner la conversation vers des disputes stériles, sans jamais intervenir sur le fond. Ce spécimen est un as !

          1. @Maltra ,autant pour le maraichage les variétés paysannes doivent certainement apporter gustativement un plus autant pour les grandes cultures j’en vois pas tellement l’intérêt (à part la résistance aux maladies
            comme la septoriose , l’helminthosporiose , ect ) .
            Mais rien qu’à voir la tête du gugus au début de la vidéo , moi je m’enfuis à toutes jambes .

            1. désolé Eric mais même en haute vienne les variétés les plus tolérantes aux maladies sont des variétés très récentes . (avec rdt dans les meilleurs en plus). Par contre pour les blés (sépto) comme pour les orges (helmintho) les lignées (variétés récentes) sont devant les hybrides en moyennes pour le meilleurs compromis tolérance /haut rdt.
              le discours semence paysanne n’a d’intérêt que dans les filières a faibles niveau de production et donc avec prix de vente adapté a savoir chère…. mais les bobos le méritent bien….!
              parler des semences paysannes pour nourrir la France, voir le monde comme d’une révolution «  »technique » est un niaiserie qui marque immédiatement l’incompétence de ceux qui veulent les mettent en avant de cette manière.
              Pour les tomates qui poussent sans eau….comment dire….Au secours! La ont touche le fond .

              1. @Yann , tu veux dire que même la variété Renan est dépassé !!!
                C’est pas gentil pour nos agriculteurs bio , à non alors .
                En plus j’ai trouvé ceci (Oups , c’est doublement pas gentil pour cette variété leader chez les producteurs de blé tendre bio) :
                https://www.biotechnologies-vegetales.com/ckfinder/userfiles/files/Fiches/FicheInfo06-Ble-Renan-un-OGM-ignore-tres-utilise-par-l-agriculture-bio.pdf
                Par contre là il faut s’inquiéter c’est sur le retrait d’homologation de beaucoup de Triazole que nous utilisions certaines depuis 35 ans (je pense à l’époxiconazole) .
                il(le législatif) est en train de nous mettre devant une impasse technique qui risque de nous orienter vers des variétés plus résistantes car le nombre de molécule restante s’épuise à vitesse
                grand V .

              2. @Eric
                Il y a quelques années déjà que Renan ne représente plus les 60% de la sol blé en bio. D’ailleurs dans ma zone (Pays de la Loire) les meilleurs variétés bio sont pratiquement les mêmes que pour les conventionnels (rdt et tolérance maladies) et surtout pas des semences paysannes (et renan a carrément disparu car dépassé par un paquet de variétés récente avec plus de rdt et tolérantes…)
                Pour les triazoles
                Les firmes ont anticipé le pb sur les triasoles et nous avons de quoi les remplacer avec les SDHI entre autres d’où les nouvelles attaques des anti « on ne sait plus quoi » et surtout anti sciences et vérités, qui changent donc de cheval de bataille. Les religieux n’abandonnent jamais…..

  13. @ Maltra

    « …sans jamais intervenir sur le fond. … »

    >>>> Si ce sont vos interventions verbeuses et ne consistant qu’en un rabâchage de palinodies agroécologiques de base que vous considérez comme « intervenir sur le fond », alors on peut retirer l’échelle et vous laisser le plaisir de vous écouter et vous lire vous-même. En ce qui me concerne, je vais aller dans votre sens et m’abstenir de « disputes stériles » avec quelqu’un dont la « conversation » est d’un niveau, comme chacun peut le constater, particulièrement élevé pour un forum comme celui-ci. Bonjour chez vous!

    1. Maître Zygomar le grand sachant a encore frappé. Tous ceux qui ne vont pas dans son sens ne sont que des idiots, se remettre en question, s’ouvrir au débat, une perte de temps. Mais que vous êtes une personne détestable ! Vous aviez dit le 24/07 à 3h54 que vous sortiez, par pitié faites le !

      1. Bonjour,
        Apparemment vous connaissez cet individu mieux que moi, mais à première vue, je ne peux qu’aller dans votre sens.
        Etonnant d’ailleurs que le modérateur le laisse agir en toute impunité.
        Le problème avec ce genre de personnage, outre son côté cuistre et ridicule bien entendu, est que pour ne pas être trop bousculé dans ses convictions, il préfère l’entre-soi à la contradiction. On risque de le voir venir à nouveau pourrir la conversation… Le mieux à faire sera alors de l’ignorer.

        1. En général je l’ignore et me délecte de sa bêtise, mais des fois c’est plus fort que moi, ce type m’horripile !
          Et bien évidemment, il s’imagine que nous ne sommes qu’une seule et même personne. Je crois qu’il va falloir qu’il prenne ses pilules avant de retourner dans son EHPAD…

          1. MDR comme disent les djeun’s !

            Et votre pseudo, c’est pour le ridiculiser ?

            Si je m’amuse un peu à aller dans le sens de ses élucubrations, Zygomar et Zigrolar ne sont en fait que les 2 faces Dr Jekyll et Mister Hyde d’une même personne schizo qui se répond à elle-même ! 😉

            En tout cas je vous comprends très bien, moi-même il m’est arrivé par le passé et sur ce même site de savourer les échanges avec un dénommé Laurent Berthod, bien gratiné dans son genre lui aussi. Pas toujours mais souvent ses réponses étaient stupides ou sans intérêt et comme il prenait facilement la mouche, le faire sortir de ses gonds était aisé et j’avoue assez jubilatoire !

        2. Maltra
          Il n’y a pas de modérateur . Quand vous n’allez pas dans le sens des personnes ici…pro pesticides, pro agriculture intensive, pro viande , vous êtes idiot et on vous insulte.

          1. Marc
            Maltra

            « ….. Quand vous n’allez pas dans le sens des personnes ici…pro pesticides, pro agriculture intensive, pro viande , vous êtes idiot et on vous insulte. »

            >>>> Tiens le syndrome Calimero!!

            C’est trop injuste! Y nous écoutent pas, Y nous croient pas, Y font qu’à nous insulter!

      2. rigolo qu’un gugusse reproche a zigomar de ne pas s’ouvrir au débat en venant »débattre  » avec le pseudo « Zigrolar ». Il n’y a rien qui cloche la??
        cela donne envie de discuter non ! Cela confirme surtout le non intérêt de le faire! A partir de là tout le blabla dont le gugusse se gargarise en tant que donneurs de leçon et faiseur de morale ……
        Maltra:
        Pour beaucoup de personnes travaillant avec les agriculteurs cela devient usant de se répéter et surtout d’être contredit par des personnes qui étalent leur non compétences sur ces sujets voir leur idéologie (et qui se permette en plus de jubiler d’ouvertement de prendre du plaisir à faire c…r ses contradicteurs). Ce genre de donneurs de leçon …comment dire effectivement sont pénible a souhait!
        Quand vous sous entendez que l’on va commencer en baissant notre consommation de viande par faire surtout baisser les élevages hors sol et ne pas toucher aux jolie vaches qui pâturent gentiment pour entretenir le paysage….là on sait que vous n’êtes que dans le doux rêve idéologique pas la réalité . La baisse de consommation qui a déjà commencé chez nous se fait et se fera d’abord sur la viande rouge (bovine)les plus chères , alors que dans le même temps la consommation de viande blanche qui est la moins chère et en hors sol (et cela restera le fait majeurs qui fait que votre version est idiote) ne bouge pas voir augmente encore un peu.
        Donc étaler vos rêves idéobobo religieux pour nous en faire des réalités ne sert a rien dans un débat surtout si vous prenez du plaisir(jubiler ) a vous foutre de ceux qui essaient de vous faire redescendre dans la réalité .
        Le plus dingue est de vous entendre vous plaindre que « les autres » ne veulent pas avoir de débat avec vous !Whaouuuu!
        Pénible et usant!

  14. @ Zigrolar

    >>> Tiens çà faisait longtemps! Gugusse sort de sa boite pour soutenir son compère Malfra à moins que les deux ne soient qu’un seul et même éco-agro-intellectuel ??

    ==Vous aviez dit le 24/07 à 3h54 que vous sortiez, par pitié faites le !

    Oui j’ai dit çà mais si vous compreniez seulement à quel propos je l’ai dit vous auriez évité de taper encore un fois à côté de la plaque.
    Je sortirai quand çà me chantera et pas quand deux (?) Gugusses prétendant faire la loi ici l’auront décrété!

  15. @ Maltra

    « Pensez-vous sérieusement que les paysages de notre beau pays vont être bouleversés parce qu’on fait moins naître et qu’on abat moins d’animaux d’élevage qui survivent bien souvent hors-sol ? »

    >>>> Un excellent ouvrage par quel qu’un qui sait de qui à lire d’urgence pour avoir une notion claire des réalités sur ce sujet et plein d’autres :

    Sylvie Brunel
    Toutes ces idées qui nous gâchent la vie
    Ed. JC Lattès

Les commentaires sont fermés.