Pour Stéphane Foucart, la démocratie est incompatible avec la menace climatique

Partager sur : TwitterFacebook

Il y a quelques mois, l’astrophysicien Aurélien Barreau avait déjà défrayé la chronique  en appelant à des « mesures coercitives » pour sauver la planète, ajoutant « qu’il faut renoncer à certaines libertés » (voir ici ).

Et on voit progressivement s’installer cette idée selon laquelle seules des mesures autoritaires et radicales pourraient nous faire éviter l’apocalypse. Pour preuve, l’article de Stéphane Foucart intitulé « La démocratie à l’épreuve de l’environnement ». Le journaliste du Monde explique ainsi que « pour demeurer sous le seuil de 1,5 °C de réchauffement, la transition à accomplir est aujourd’hui hors d’atteinte sans des mesures radicales de planification de l’économie mondiale, donc des restrictions massives au droit d’entreprendre et de consommer. » Il dessine alors une alternative « sombre » selon ses propres termes : soit « renoncer à la forme actuelle de la démocratie pour endiguer le réchauffement », soit laisser faire les effets du réchauffement qui auront « raison de la démocratie ». Donc, quoi qu’il arrive pour Foucart, la démocratie n’a plus d’avenir. Proposer le régime autoritaire comme seule issue, en particulier dans le climat social populiste tel qu’il est aujourd’hui, est pour le moins inquiétant.

 

Sources
https://www.nouvelobs.com/planete/20181002.OBS3306/ecolo-convaincu-astrophysicien-et-poete-10-choses-a-savoir-sur-aurelien-barrau.html
https://www.lemonde.fr/idees/article/2019/01/03/la-democratie-a-l-epreuve-de-l-environnement_5404750_3232.html

27 commentaires sur “Pour Stéphane Foucart, la démocratie est incompatible avec la menace climatique

  1. Souvenons-nous, tant qu’il n’est pas encore interdit de faire fonctionner sa mémoire…
    La crise dite – pour reprendre le (dis)qualificatif empreint de distanciation employé hier par le porte-parole du gouvernement B. Griveaux – des Gilets jaunes a éclaté à partir des prix des carburants.
    Taxe carbone, transition énergétique et écologique en ont été les premières affectées.
    Et, malgré cela, d’aucuns prétendraient que ce qui est souhaité par nombre de GJ, c’est la mise en place d’encore plus de coercitions, voire un régime totalitaire où l’écologisme ferait la loi ?
    J’en doute…
    La fin du mois vs la fin du monde est plutôt explicite !
    .
    Gillets Jaunes : L’acronyme  » GJ » n’est que pur hasard rapproché aux deux lettres composant mon pseudo « JG ». Il n’y aucun rapport entre eux. smile

  2. 😳
    J’ai pensé un moment à un « couac » de ma part ou bien à un bogue de mon ordi.
    Il ne semble pas que ce soit le cas.
    L’article n’ayant pas reçu de titre, dans la liste  » Derniers commentaires « , les posts seront référencés sous la forme : Untel a réagit sur [suivi d’un grand blanc].

  3. Bien évidemment les mondialistes ont pour objectif de détruire la démocratie ( ce serait ingouvernable au niveau mondial) et donc aussi la civilisation occidentale. Puisque la catastrophe climatique annoncée ne suffit pas à légitimer une dictature mondiale ils favorisent la migration de masse qui va générer multiples tensions et guerre civile, ce qui amènera le peuple à demander un pouvoir fort pour rétablir l’ordre. Dans un monde multi culturel/multi communautaire la démocratie est le plus mauvais des modèles ( c’est la communauté majoritaire qui gagne au détriment des minorités).La démocratie n’aura été qu’une parenthèse dans l’histoire de l’humanité.

    1. Visor toujours dans ses delires dignes d un block buster hollywoodien.Excepte le fait que la production californienne est rarement xenophobe.

  4. Les écolos ou la nostalgie de l’URSS, les médias sont déjà acquis à la cause du parti, n’est-ce pas camarade vert Stéphane ?
    Penser que la dictature est la solution, quelle méconnaissance de l’histoire, quand la condescendance et la stupidité osent nous donner des leçons.

    1. Qu’il est triste ce foucart! Quel pessimisme ! Il ferait de la peine si il n’était pas aussi néfaste en fait (avec « sa force de communication » négative)!
      L’humanité avec la croissance qu’elle a connue ne s’est jamais aussi bien portée! Oui il y a encore du boulot mais si on prend comme exemple les 10% de personnes qui ne mangent pas à encore à leurs faims , la vision objective/réelle pour cette catastrophe (puisque autant de personnes mal nourries reste une catastrophe inacceptable) est que nous somme passé de 90% (1900) de la population planétaire en sous-alimentation à environ 10% aujourd hui de la population(encore de trop mais même 1% le sera toujours…) qui reste avec des problèmes d’approvisionnement (puisqu’on produit assez) et donc seulement 10% et non 90% de personnes mal nourries. Tout cela en un seul siècle avec une explosion du nombre de personnes à nourrir en plus!! 1900==> 1 milliard dont 900 000 mille qui ne mangeaient pas correctement et toujours autour de 900 000 habitants en 2018 en sous-alimentation mais avec 7.5 milliard d’habitants. De 100 mille personnes « bien nourries on est juste passé à plus de 6.5 milliards qui mangent «  »correctement » »!!! « Une paille » comme progrès?? Ce n’était pas « un défi » énorme ça Monsieur Foucart remporter par l’humanité ???
      Une autre vérité « non à la mode»: Cette énorme progrès c’est fait avec une amélioration drastique des impacts sur l’environnement (surtout ses 30 dernières années il est vrai).Nos rivières étaient beaucoup plus polluées il y a 30 ans et il était temps de se réveiller à l’époque pour régler un des dommages collatéraux de la révolution verte à qui on doit ces énorme progrès pour nourrir la planète. Si pour ce dernier sur l’environnement, on peut toujours progresser, les impacts, là aussi avec l’explosion des besoins de tous (transports; énergies; agricultures;….)ont quand même diminuées et encore plus en proportion de nos utilisations (15l au 100km ily a 40 ans passé à 4ou 5l au 100 km pour beaucoup de voiture par exemple). On peut rester « physico bloquer » comme foucart sur ce qu’il reste à faire, mais cela rend aveugle vis à vis des progrès réalisés.
      Ce qui est certain c’est que comme les victoires gagnées dans le passé, celles à gagner dans l’avenir pour l’humanité, ne le seront jamais grâce à des « physico bloqué négatif  » comme Foucart qui deviennent par peur de tout (couard on dit je crois) anti tout et le plus grave anti sciences et donc anti progrès. Pour finir, le comble pour ce genre de « lanceurs d’alertes à la Foucart », C’est que c’est eux qui deviennent des destructeurs de nos sociétés en s’appuyant sur des idéologies/croyances et non des réalités !

      1. Il faut lire: on est passé de 100 millions bien nourries ( au lieu de 100 000) à 6,5 milliards.

        1. merci de cette correction Visor !
          (Je suis incorrigiblement incapable de relire un texte que je viens d’écrire…)

      2. Tout à fait d’accord . Et il en est de même pour l’agriculture . Les possibilités de progrès sont surement très importante , numerisation , robotisation , GPS , cartographie ect des techniques qui commencent à me dépasser puisque je suis à la retraite , mais on sent bien que si l’on concentrait le maximum des budgets vers les nouvelles technologies , les progrès a venir sont considérables en terme d’impacte sur l’environnement et la capacité pour notre agriculture a s’inscrire dans la durabilité . Que se passe-t-il dans la tête de nos élites pour ne jurer que par le bio , pour preferer reculer plutôt qu’avancer ? pourquoi tant de desespérance de leur part ? ILS ONT PEUR !!!! ils ont peur de l’avenir , ils ont peur de leur intelligence , en fait ils ont peur d’eux-même !!!!!

    2. Dictature de Pinochet , Galtieri ou Franco etait pas mal non plus. Pinochet a tue autant de personnes que che guevara.

      1. Il n’empêche…
        Chez nous, Pinochet est définitivement et à juste titre classé parmi les indéfendables et infréquentables. En revanche, le Che, pour une frange non négligeable d’intellectuels « romantiques » (je reste poli), reste une icône et fait implicitement toujours partie du « camp du bien ». 🙄

          1. Pourtant en 17 ans il y a eu 3200 morts ( avec les chiffres revus à la hausse en 2011 ) sous la dictature Pinochet. Cela n’a rien à voir avec les 100 millions de morts du communisme ( bolcheviks, Holodomor,Staline, kmers rouges; Mao tsé toung ..) ou les 300 millions de morts de l’islam.Pourtant, on peut aller sur un plateau de télé en se réclamant de l’idéologie communiste ou islamique mais pas de celle de Pinochet.deux poids-deux mesures: certains tuent, certes, mais c’est pour le bien de l’humanité.

  5. Le même (LE MONDE | 27 octobre 2018) avait déjà sorti : « En matière de santé publique, le rigorisme scientifique est une posture dangereuse » Il avait reconnu ensuite avoir pété les plombs, mais il n’en a pas tiré de leçon Aujourd’hui c’est « La démocratie est une posture dangereuse ».
    Et ce monsieur qui réclame la fin de la science et la fin de la démocratie a toujours tribune ouverte dans un journal …

      1. À tort ou à raison, je ne suis pas lecteur de ce titre de presse.
        Est-ce – entre autres ? – pour de telles constations que d’aucuns se permettent de dénigrer ce journal en le dénommant l’ Immonde ?

    1. Et ce monsieur qui réclame la fin de la science et la fin de la démocratie a toujours tribune ouverte dans un journal …

      Il attend le jour (le soir?) où la dictature verte sera enfin établie et qu’il sera promu cireur de bottes du dictateur!

  6. Tous mes voeux aux rédacteurs et lecteurs d’Alerte…
    Petit cadeau de nouvelle année avec un excellent article.
    https://www.capital.fr/economie-politique/apres-les-ours-et-les-elephants-protegeons-les-punaises-de-lit-1321241

    Notons qu’une personne sur 5 a vécu ou a été témoin d’une attaque de punaise de lit et la situation ne fait qu’empirer.

    Il est prouvé que la maladie de Chagas peut être transmise par ces insectes mais les autorités sanitaires refusent de s’en préoccuper, considérant que c’est un problème de confort.

    Il est clairement établi qu’en cas d’infestation d’un domicile seuls les insecticides peuvent les éliminer, plus difficilement avec les pesticides modernes moins persistants.

    Les écolos de tous poils auront la peau des citadins via les punaises de lit, car par chance la ville est plus exposée avec les logements collectifs.

    Notons que les trains, les avions, les chambres d’hotel des grands groupes sont régulièrement passées à l’insecticide….en toute discrétion.

    1. L’appartement de ma fille est infesté par les punaises de lit. Mais elle rechigne énormément à traiter efficacement ces bestioles car entre deux maux, les punaises ou les insecticides de synthèse, elle hésite.
      Un exemple parmi d’autres des effets délétères de la propagande écolo.
      C’est la raison qui est le plus affecté désormais.

      1. douar 8/01/2019 | 9:38

        L’appartement de ma fille est infesté par les punaises de lit. Mais elle rechigne énormément à traiter efficacement ces bestioles car entre deux maux, les punaises ou les insecticides de synthèse, elle hésite.

        >>>> Laissez la « hésiter » le temps qu’il faudra! Les punaises finiront bien par avoir le dernier mot!!

  7. Je mets au défi Cyril Dion, l’aspirateur Macroniste – ou tout autre guignol climatique à la mode Foucart – de produire une définition cohérente, holistique, vivante et sensible du concept “Climat” avant d’en évoquer le réchauffement, le changement, le sauvetage, les crimes, le négationnisme… – ou avant de proférer ses incantations de Rédempteur de Climat se voyant déjà sur le perchoir suprême en tant que pape du Sionisme Vert.

    http://xochipelli.fr/2018/12/au-festival-des-quenelles-de-lhumour-macron-degage/

Les commentaires sont fermés.