Arnaud Gonzague de L’Obs et l’affaire Séralini

Partager sur : TwitterFacebook

Concernant la publication de L’Obs sur « les OGM sont des poisons », au moment de l’étude de Séralini en 2012, le journaliste Arnaud Gonzague s’interroge : « « L’Obs » aurait-il relayé une intox ? Ou, comme l’écrivait plus élégamment « le Figaro », aurait-il été complice d’une « manipulation scientifico-médiatique », montée par Gilles-Eric Séralini, un zozo si inconséquent qu’il a été désavoué par la revue qui l’a publié ? » Bonnes questions puisqu’une étude indépendante baptisée GMO90+ prouve finalement l’innocuité des maïs transgéniques analysés. Face à cette étude sans appel, Gonzague précise : « Nous étions prêts à publier un mea culpa. » Sauf que face à l’évidence, le journaliste préfère le déni et prendre le parti du professeur militant anti-OGM Séralini, au lieu de se fier à une étude de grande ampleur, menée par l’Inra avec le CNRS, l’Inserm et l’ANSES.

D’un autre côté, fallait-il espérer autre chose de la part d’Arnaud Gonzague ? En effet, au mois de juillet 2018, c’était le même journaliste qui se complaisait dans le FakeMed naturopathe à propos du jeûne thérapeutique. Il y donnait la parole, sans aucun esprit critique, au docteur Lionel Coudron, fondateur de l’Institut de… YogaThérapie, un institut où l’on étudie « la micro-nutrition, la phytothérapie, la chronothérapie, et d’autres techniques thérapeutiques abordées dans une approche globale et cohérente ». Donnant foi aux dires de Lionel Coudron, Gonzague affirme :« Non,le jeûne ne guérit pas le cancer. En revanche, il est prouvé qu’il contribue à améliorer radicalement l’efficacité des traitements, et ce quel que soit le cancer. » Et le journaliste n’a même pas été capable de se renseigner pour savoir si cela était vrai. Ce n’était pourtant pas compliqué puisque l’Institut National du Cancer (INCa) avait, quelques mois auparavant, réalisé une revue complète de la littérature sur le sujet du jeûne thérapeutique,« alertant sur la faiblesse des preuves d’efficacité et les risques bien réels de dénutrition ».

Certes, Arnaud Gonzague est plutôt cohérent en se rangeant du côté du militant anti-OGM et des pseudo-médecines, mais, dans les deux cas, c’est la science qui est perdante.

Sources

https://www.nouvelobs.com/sante/20181214.OBS7180/l-obs-a-t-il-vraiment-ecrit-n-importe-quoi-sur-le-mais-ogm.html

http://www.jeune-et-randonnee.com/OBS_05_07_18.pdf

https://www.sciencesetavenir.fr/sante/cancer/jeune-et-cancer-aucun-benefice-demontre-mais-des-risques-reels-selon-l-inca_118938

15 commentaires sur “Arnaud Gonzague de L’Obs et l’affaire Séralini

  1. Si l’Obs a mordu à l’appât de Séralini, c’est parce qu’il avait terriblement envie de publier cela, au point d’éviter toute prudence et d’accepter des procédés curieux. Un résultat contraire aurait été passé sous silence. Une certaine conception du journalisme…

    1. Les journaux sont des entreprises privees , leur but est un resultat net positif. Les mauvaises nouvelles ,quitte a en inventer , sont les seules a creer du chiffre d affaires.Faut pas chercher plus loin. De plus si les annonceurs sont de la mafia verte….

  2. Pour avoir récemment mis un lien de l’Obs sur cette affaire , je peux dire dire qu’il n’y a quand même pas tout à jeter chez eux .
    Par contre je trouve que le moment venu , ils savent faire de la propagande politicienne nauséabonde (je pèse mes mots) .

    1. Ce serait dramatique si tout était à jeter dans l’Obs, ou dans tout autre journal d’ailleurs.
      L’existence de bons produits n’excuse pas la présence de mauvais. Et une pomme pourrie fait se gâter tout le cageot.

        1. Médiocre ? cela dépend du point de vue duquel on se place..
          Si on se place du point de vue du citoyen : oui la médiocrité est évidente ( en plus de la malhonnêteté et des mensonges).
          Si on se place du point de vue du pouvoir: non, car c’est son instrument de propagande ( notre propre argent est utilisé pour nous manipuler).
          Conclusion :ne plus lire tous ces journaux subventionnés pour garder un minimum d’esprit critique et de liberté de penser.

        2. L’Obs comme la plus grande partie de la presse française fonctionne sur un principe : donner à sa clientèle ce que celle ci a envie d’entendre, pour être confortée dans ses idées et se sentir appartenir à une communauté. Ceux qui cherchent à être vraiment informés ne sont sans doute pas assez rentables.

          1. Le tirage de l’obs a été de – 19 % cette année ( malgré un tirage 15 fois inférieur à TV magazine): ils sont sur la pente glissante!

          2. Non. Ce qu’elle imagine que ses lecteurs veulent ..comme son resultat net est assure par nos impots

      1. « une pomme pourrie fait se gâter tout le cageot. »
        Dans un journal, un cagot… et c’est toute la rédaction qui en prend un sérieux coup. 😀
        [cagot : en quelque sorte, équivalence dépréciative pyrénéenne au crétin des Alpes].

  3. Les topos sur le cancer de cette andouille devraient être répréhensibles car ils confinent au criminel. Comment prôner le jeûne à des gens subissant des traitements qui leur font perdre presque la moitié de leur poids. Il faut absolument traîner ce type en justice. Les motifs doivent pouvoir se caractériser. Faites-moi savoir si une association existe en capacité de le faire et nous nous joindrons sans hésitation.

  4. Est-ce que les « articles  » de l’Obs tomberont sous le coup de la loi « anti-Fake-News » !!!! MDR !

Les commentaires sont fermés.