Phytos : Générations Futures (de nouveau) pris en flagrant délit de manipulation

Partager sur : TwitterFacebook

Enfin un média qui ose dénoncer les mensonges et tentatives de manipulation de Générations Futures !

« Une bonne partie la presse française (exemple) est à nouveau tombée dans le panneau » déplore L’Est-Éclair.

Le quotidien de Troyes a tiqué quand il a appris que « l’Aube serait cette année encore le département de France où l’on épandrait le plus de pesticides. À des doses totalement phénoménales puisque le département aurait utilisé 3 276 tonnes de pesticides en 2017 quand, par exemple, la Nièvre en aurait utilisé 62 tonnes. Bienheureux Nivernais ! »

Vérification faite (le travail de base du journaliste), « Générations Futures, l’association écologique à l’origine de cette carte nationale des pesticides, a fait la même bourde que Cash Investigation ou France Info en 2016. Elle a cru que les déclarations de ventes de pesticides par département correspondaient aux quantités épandues localement. Ce qui n’est évidemment pas le cas. »

La méprise de Générations Futures s’explique par le fait que :

« L’Aube compte à Nogent-sur-Seine, avec le groupe Soufflet, le premier collecteur privé de blé. Un groupe qui travaille avec des agriculteurs basés dans vingt départements. Or tous les produits phytosanitaires vendus par Souffet sont déclarés… dans l’Aube. Idem pour Cristal Union, dont le siège est à Villette-sur-Aube, ou encore pour la Scara, la coopérative céréalière dont le siège est à Arcis-sur-Aube. »

Or la base de données des ventes de distributeurs (BNVD) utilisée par Générations futures ne donne qu’une donnée : celle des ventes des distributeurs par département. « Elle n’a jamais indiqué l’endroit où les produits étaient utilisés. Pour l’anecdote, Générations futures a identifié le problème en découvrant que 3,6 tonnes de pesticides avaient été vendues… à Paris. Elle n’en tire, malheureusement, aucune conclusion » regrette L’Est-Éclair.

Au contraire, ces manipulateurs « écartent l’anomalie d’un revers de main et affirment que les déclarations de ventes de pesticides correspondent plus ou moins à l’endroit où ils sont utilisés. Ils affinent alors leur étude, en divisant les quantités de pesticides vendus par département par la surface agricole utile de chacun d’entre-eux. » Quand Générations Futures écrit que « cette carte, permet de faire apparaître l’intensité de l’utilisation des pesticides dans chaque département », il s’agit d’une « extrapolation totalement erronée » dénonce le quotidien régional, et nous avec !

23 commentaires sur “Phytos : Générations Futures (de nouveau) pris en flagrant délit de manipulation

  1. De toute façon, c’est absurde de mettre au même niveau 1 tonne de soufre ( qui est aussi un oligo élément) et une tonne de certains insecticides ( sans parler des raticides). Les journaleux viennent de démontrer encore leur incompétence et leur mauvaise foi.

    1. En parlant je soufre , je me souviens qu’il y a une trentaine d’année de cela (quand le fuel , gasoil , … ) avait un indice de soufre plus important qu’aujourd’hui , que ses « résidus » soufrés qui se promenés dans l’atmosphère , cela faisait un apport de 60 unités de Soufre /Ha/an .
      De nos jours cet apport ne doit être que de 20 U/Ha/an .
      Après je pense que l’effet concentration de véhicules doit avoir un rôle majeur dans ses valeurs .

      1. Si j’ai bien compris, il faut maintenant apporter du soufre au colza, alors qu’avant, il venait du ciel…

        1. C’est un technico agricole d’un négoce qui m’avait expliqué cela .
          il avait l’habitude de ne pas raconter de bêtise .
          Après j’ignore la fiabilité de sa source .

  2. GF mélange les choux et les carottes, utilise une méthodologie foireuse, sa communication est donc une « fake news » avérée mais elle fait servilement diffuser par la presse tombée bien bas (sauf l’Est Eclair)

  3. Ce ne sont pas des « bourdes », c’est de la manipulation !!!
    Par expérience j’ai compris depuis longtemps que les gens ne s’arrêtent qu’aux chiffres bruts. Et donc de parler du tonnage vendu est bine plus explicite pour le péquin moyen que de parler de dose en kg/ha/an.
    Pour les gens, dire que la France est le premier utilisateur de pesticides en europe est bien plus frappant que de dire « les pays-bas ou Malte ou la Belgique utilisent bien plus de pesticides que la France par hectare »… Car pour le péquin moyen (qui ne sait même pas que Malte est en Europe), comparer la surface des pays n’a aucun sens !!! Et il est là le drame et la manipulation des Veillerette ou Lucet !!!

    PS : je recherche le tonnage de cuivre pesticide vendu en 2018. Je trouve rien sur le net (les données que je trouve s’arrêtent à 2011).

      1. Cela paraît peu mais ils raisonnent sans doute en tonnage de cuivre métal , ce qui est bien différent des tonnages en sel de cuivre et en produit formulé ( cela ferait plutôt environ 8 à 10 000 tonnes en produit formulé)

  4. Ce qui est intéressant, c’est que ce n’est pas la vérité qui motive le torchon en question, c’est juste le chauvinisme: l’Aube est « mal notée », l’Est Eclair s’insurge…
    Peut-être une preuve de la « qualité » de la presse en Gironde (soyons fous)?

    1. L’Est 2clair fait du vrai journalisme : pour une fois un journaliste va plus loin que la reprise d’une dépêche AFP !!!
      Est-ce donc si bizarre pour vous de comprendre que la vente d’un produit à un point A ne veut pas dire son utilisation à ce même point A… mais ailleurs ???
      Est-ce donc si difficile à comprendre que ce « paramètre » ne vaut rien ???
      Par exemple : la France vend des rafales. Est-ce que tous les rafales sont utilisés en France ? Non, certains le seront en Egypte, en Inde, ou au Qatar…
      La France vend des paquebots. Sont-ils tous utilisés en France ? Non.
      Aix-En Provence vend des Calissons. Sont-ils tous consommés en Aix ? Non !!!
      Le « torchon » en question fait juste un rappel salutaire à ses lecteurs : le pamphlet de GF et Veillerette est bien une énorme MANIPULATION !!! Ce n’est pas du chauvinisme !!!

      Autre exemple : comme je le disais dans mon post précédent, les gens sont « atterrés » parce que la France est le « premier pays qui consomment des pesticides en Europe ». Cela fait bien peur. Mais personne, et surement pas vous en apparence, ne se demande s’il est légitime de comparer la consommation en France avec celle de Malte ou des Pays-Bas ou de la Belgique… La vrai comparaison est de regarder l’utilisation par unité de surface par unité de temps… Mais bizarrement faire cela c’est « pas bien » !!!

      1. Oui et en plus on ne peut pas comparer des hectares de prairies ou même de tournesol avec des hectares de fruits, vigne , pomme de terre.. Le climat est aussi à prendre en compte . Si ils cherchent à culpabiliser les agriculteurs qui consomment c’est malhonnête : les agriculteurs ne consomment pas par plaisir!
        on devrait surtout mesurer la consommation de phytos par rapport à la valeur de la production car c’est le véritable indicateur de l’efficacité des phytos comme facteur de production ( car se passer de phytos en abandonnant la production n’a aucun sens).
        C’est la variabilité d’utilisation des produits d’une année à l’autre ( à la hausse ou à la baisse) en optimisant la production qui est le véritable facteur de raisonnement et certainement pas la baisse continue de l’utilisation de phytos.

        1. Et compte tenu du printemps 2018 totalement pourri , on peut s’attendre à une explosion des volumes de phytos utilisés cette année … GF doit déjà se frotter les mains :ils auront de quoi dire en 2019

      2. Faut pas s’énerver !

        La remarque d’Albatros me paraît (aussi) frappée au coin du bon sens. Qu’aurait écrit l’Est Eclair si l’Aube n’avait pas été éreintée ?

        Une question à laquelle personne ne peut répondre.

      1. C’est un fait, la ligne éditoriale de Sud-Ouest est de longue date pro-écolo acharnée et, par ailleurs, – le contraire aurait été étonnant –, totalement accro au « réchauffisme ».
        De plus, faîtes un tour sur le blog http://maplanete.blogs.sudouest.fr/ hébergé par Sud-Ouest : vous serez édifiés ! 😥

  5. moi j’ai fait ma petite étude et j’ai remarqué que ce sont les retraités qui meurent le plus souvent … et qu’on essaye de me demontrer le contraire !!!!

  6. Merci pour ces excellents commentaires.
    Mais attention à e pas reprendre le vocabulaire dont use insidieusement GF.
    .des agriculteurs ne consomment pas de phytos mais utilisent ces mêmes phytos.

  7. Les agriculteurs ne « consomment » pas de phytos mais utilisent ces mêmes phytos

    1. … sauf la dernière phrase qui promet la catastrophe planétaire à cause de la sur exploitation des ressources.( on a déjà entendu ce type de discours visant à terroriser les gens). Tant que notre civilisation ( occidentale) restera rationnelle et mettra des moyens importants sur la science des solutions seront trouvées au fur et à mesure et des améliorations seront faites. Les capacités humaines n’ont jamais été aussi importante car le relais est maintenant pris en Asie ( des millions d’ingénieurs et de chercheurs en Chine et en Inde…..)

Les commentaires sont fermés.