Recherche des pesticides… Encore une étude biaisée

Partager sur : TwitterFacebook

Un ou plusieurs types de pesticides ont été détectés dans plus de 80% des terres agricoles européennes, affirme (un peu vite) une étude de l’université de Wageningue aux Pays-Bas, publiée mercredi dernier dans la revue Science of the Total Environment. De quoi attirer l’attention des marchands de peur avides de titres « choc » que sont les médias sauf qu’il n’est pas précisé si la quantité est infinitésimale ou importante (seul le record de 2,87 mg par kg de sol est mentionné par les médias, ce qui ne dira rien au grand public), que le cuivre (massivement utilisée par l’agriculture bio) est – comme par hasard – exclut des 76 compositions de pesticides recherchées dans une sélection (par qui ? sur quels critères ?) de 317 terrains agricoles (censés à eux seuls représenter l’ensemble des terres cultivées européennes !) des onze pays européens sélectionnés par l’étude. L’absence du cuivre donne un indice sur la motivation, l’objectif de cette étude (de facto militante) et l’agenda de ses auteurs. La sélection des terres analysées (des fois qu’elles auraient été choisies parce que polluées !) doit également inviter à la prudence. Et force est de constater qu’une fois de plus, les médias relayent bêtement sans jouer le moindre rôle critique. Un média n’est pas censé recopier les communiqués de presse militants de scientifiques militants, il doit vérifier s’il s’agit bien d’une information.

16 commentaires sur “Recherche des pesticides… Encore une étude biaisée

  1. « ….Et force est de constater qu’une fois de plus, les médias relayent bêtement sans jouer le moindre rôle critique. Un média n’est pas censé recopier les communiqués de presse militants de scientifiques militants, il doit vérifier s’il s’agit bien d’une information. »

    >>>> Force est de constater que « les médias », c’est à dire un grand nombre d’individus des trois sexes s’arrogeant le nom de « journaliste » ne font preuve d’aucun sens critique, ne vérifient pas la qualité, la compétence de leurs informations parce qu’ils sont plus ou moins incultes, n’ont aucune formation scientifique significative, ont plus une mentalité de militants que « d’informateurs impartiaux », ont une fâcheuse tendance à se contenter de braire avec les ânes et sont en général très prétentieux et imbus de leur petite personne et à prendre leurs lecteurs, auditeurs pour des ploucs!!

    1. @Zygomar,
      Vous avez écrit :
      « un grand nombre d’individus des trois sexes »
      .
      Je m’interroge…
      Parce qu’en effet, j’ai souvenir, qu’à l’époque de la RDA (en français) – soit DDR (auf deutsch) et de ses exploits sportifs, il se disait :
      « L’humanité se caractérise par l’existence de trois sexes :
      — les hommes,
      — les femmes,
      — … et les Allemandes de l’Est ! 😆

    1. En principe l’Europe interdit tout produit phytosanitaire qui s’accumule dans les sols mais encore une fois, les règles ne sont pas les mêmes pour tous. Il y a discrimination au bénéfice des écolos.

  2. @ Daniel,

    Merci pour ces données, sachant que cet article qui souligne le risque pour les moutons qui n’est pas théorique mais bien avéré, de nombreux cas de mortalité, sous estime volontairement la phytotoxicité, les clos anciens où la vigne a laissé la place aux blé ou à l’orge montrent des phytotoxicités terribles, dans les Charentes, en Poitou, dans le Val de Loire, dans le Bordelais, ne restent verts que les blés et les orges qui poussent à l’emplacement des anciens murets. Cette géographie des blés qui restent verts en carrés et rectangles correspond à une phytotoxicité sérieuse, idem pour des peupliers qui ont été planté le long de l’Aude et du canal du Midi, là le cuivre est un peu plus profond, l’arbre pousse pendant quelques années puis meurt intoxiqué par le cuivre avec des teneurs à faire pâlir d’effroi un agronome. Visiblement les écolos restent eux sereins face à cette situation catastrophique car la contamination sur des centaines de milliers d’ha de vigne est irréversible.
    Le cuivre sur la vigne ou la pdet bio est parait-il meilleur car il part d’une bonne intention et pour eux il n’y a que l’intention qui compte, pas le résultat. De véritables nazes et de nazes à nazis , il n’y a qu’une lettre qui change.

  3. Et Alerte Environnement fait quoi dans l’histoire ? Mettre le doute, apporter de fausses infos aux agriculteurs qui n’ont pas le temps ou les moyens de s’informer correctement. Résultats certains vont encore croire que les pesticides ne sont pas dangereux pour l’environnement et la santé et les utilisent toujours plus.

    1. @ Marc: Vous êtes totalement aveugle ou vous le faites exprès ???
      Nous montrons clairement que les écolos font du battage pour interdire des produits peu dangereux et en-même temps ils font la propagande « naturaliste » de produits extrêmement dangereux !!!
      Ce que nous ici c’est de dire la vérité (les « fausses info ce sont les écolos qui les portent), c’est justement d’essayer de remettre les faits et la science au cœur du débat : interdire des produits « industriels » au prétexte qu’ils seraient dangereux et promouvoir des produits bien plus dangereux au prétexte qu’ils seraient « naturels » c’est inhumain et dictatorial !!!

    2. @ Marc
      Je suis un lecteur assidu de ce site et parfois un peu critique sur des questions de forme, de manière de présenter. Mais je serais intéressé de savoir quelles sont les fausses informations relayées ici. Ayant l’habitude de vérifier et recouper les infos, je n’en ai pas trouvé sur ce site en dehors de quelques approximations. Auriez-vous des exemples?

  4. @ Listo

    @ Marc

    « …….Mais je serais intéressé de savoir quelles sont les fausses informations relayées ici.  »

    >>>> J’allais lui poser la même question sans grand espoir d’avoir de réponse parce le monsieur marc érudit omniscient n’apporte jamais d’arguments sérieux à ses remarques et critiques! C’est le cas des prêcheurs à jamais convaincus que seul leur catéchisme possède la vérité

    1. On peut tout à fait vous retourner le compliment, Mossieur zygomar imbu de sa personne et condescendant (oui je sais, c’est gratuit, mais vous avez l’air tellement détestable comme personne…)

  5. Agriculteurs bio vs Générations futures :

    « Le département de l’Hérault et 9ème au classement des plus gros acheteurs de pesticides en France. C’est une étude de l’association Générations Futures qui le révèle. Les agriculteurs eux affirment qu’ils n’ont pas le choix, pour développer une agriculture biologique.
    […]
    Face au constat posé par Générations Futures. certains agriculteurs sont furieux. C’est le cas du président de la FDSEA Guilhem Vigroux. Pour lui l’enquête ne dit pas tout. « Nous avons converti nos exploitations en agriculture biologique, et ce qu’il faut savoir c’est que cette agriculture nécessite plus de pesticides » explique-t-il. « On utilise une plus grande quantité de souffre ou de sodium c’est vrai, mais ces substances font partie de l’agriculture biologique contrairement aux produits chimiques qu’on utilisait en plus faible quantité ». Le syndicaliste regrette le manque de pédagogie de l’association de défense de l’environnement. « De plus en plus d’exploitations vont se convertir en Bio, et les chiffres des pesticides vont augmenter » dit Guilhem Vigroux. « Cette étude est insultante pour les agriculteurs » conclut-il.

    https://www.francebleu.fr/infos/agriculture-peche/l-herault-est-le-9eme-departement-qui-achete-le-plus-de-pesticide-1542819597

    1. Pathétique ce représentant de la FDSEA! le pauvre admet qu’ils font des efforts pour passer en bio et finalement utiliser plus de pesticides . il oublie néanmoins de préciser qu’en plus avec le cuivre ils stérilisent les sols pour très longtemps. Autant admettre qu’il a eu tout faux et surtout qu’il y a eu une stratégie de tromper les consommateurs en toute connaissance de cause pour leur vendre plus cher . Une précision pour l’article: il n’y a pas deux f à soufre et je ne vois pas ce qu’il veut dire pour  » sodium « .

      1. Je me demande si par « sodium », il ne faut pas entendre « oïdïum », qui se traite par le « soufre ». Avec les journalistes, faut s’attendre à tout…

Les commentaires sont fermés.