Bébés nés avec des malformations : prudence!

Partager sur : TwitterFacebook

La presse se fait l’écho depuis une semaine de prévalences anormales de malformations congénitales dans certaines zones : l’Ain; les Pays-de-la-Loire et en Bretagne. Au delà des situations évidemment dramatiques que ces malformations induisent, les instances chargés d’étudier ce dossier invitent à la plus grande prudence :

-Dans l’Ain : « Aujourd’hui, suite à l’investigation des 7 cas rapportés dans l’Ain nés entre 2009 et 2014, l’analyse statistique ne met pas en évidence un excès de cas par rapport à la moyenne nationale, et Santé publique France n’a pas identifié une exposition commune à la survenue de ces malformations. L’absence d’hypothèse d’une éventuelle cause commune ne permet pas d’orienter des investigations complémentaires. »

L’Agence a par ailleurs conduit des investigations similaires sur deux signalements d’agénésie des membres supérieurs survenus en Loire Atlantique (3 cas nés entre 2007 et 2008) et en Bretagne (4 cas nés entre 2011 et 2013). Pour la Loire Atlantique et la Bretagne, l’investigation a conclu à un excès de cas. Cependant, aucune exposition commune n’a été identifiée pour les cas groupés de ces 2 régions.

Certains media ont rapidement trouvé le coupable idéal : les pesticides. Ce que nous dit Santé publique France est pourtant clair : il n’y a pour le moment aucune cause identifiée. Prudence!

 

19 commentaires sur “Bébés nés avec des malformations : prudence!

  1. Au vu des malformations, j’orienterais les recherche sur les mycotoxines comme les trichothécènes… et l’agriculture Bio…

        1. Très bon lien. Plutôt que toujours incriminer les pesticides avant toute étude sérieuse comme on le voit et l’entend partout !

  2. OK pour aller chercher ailleur et effectivement sur les méfaits sanitaires de l’AB mais les mycotoxines ne sont cependant pas connues actuellement pour avoir un effet tératogène.
    Elles sont déjà impliquées dans pas mal de problèmes : cf liste ci dessous.
    Tiré d’un document de l’AFSSA 2006 (ANSES aujourd’hui)
    Mycotoxines
    Effets
    Mécanismes d’action cellulaires et moléculaires
    Aflatoxine B1 + M1
    Hépatotoxicité Génotoxicité Cancérogénicité Immunomodulation
    Formation d’adduit à l’ADN Peroxydation lipidique Bioactivation par cytochromes P450 Conjugaison aux GS-transférases
    Ochratoxine A
    Néphrotoxicité Génotoxicité Immunomodulation
    Impact sur la synthèse des protéines. Inhibition de la production d’ATP Détoxification par les peptidases
    Patuline
    Neurotoxicité Mutagenèse in vitro
    Inhibition indirecte d’enzymes
    Trichothécènes (Toxine T-2, DON, …)
    Hématotoxicité Immunomodulation Toxicité cutanée
    Induction de l’apoptose sur progéniteur hématopoïétique et cellules immunitaires Impact sur la synthèse des protéines Altération des immunoglobulines
    Zéaralènone
    Fertilité et Reproduction
    Liaison aux récepteurs œstrogéniques Bioactivation par des réductases Conjugaison aux glucuronyltransférases
    Fumonisine B1
    Lésion du système nerveux central Hépatotoxicité Génotoxicité Immunomodulation
    Inhibition de la synthèse de céramide Altération du rapport sphinganine/sphingosine Altération du cycle cellulaire.

    1. Il me semble qu’il y a un lien avéré entre maïs mycotoxines et spina bifida. C’est un argument utilisé en faveur des maïs Bt.

    2. @ gattaca

      Elles sont déjà impliquées dans pas mal de problèmes : cf liste ci dessous.
      Tiré d’un document de l’AFSSA 2006 (ANSES aujourd’hui)

      Mécanismes d’action cellulaires et moléculaires
      Impact sur la synthèse des protéines.

      >>>> Cà peut entrer en compte dans certains mécanismes plus complexes. Mais bien évidemment çà peut entrer en ligne de compte pour certains mécanismes de tératogénicité. Le timing de l’exposition est déterminant. Cà reste à démontrer

    1. Seppi 6/10/2018 | 2:46

      >>>> C’est ce qui s’appelle régler radicalement le problème un fois pour toutes….

  3. Quand on arrive à de tres petits échantillons, les fluctuations statistiques entrainent des cas dont la probabilité semble infime mais est juste faible. Et s’il y a une cause déterministe, elle doit être aussi localisée dans l’espace et le temps. C’est en gros cz que publie Santé Publique France, qui a bien fait son travail mais certains médias sont trop friands de « scandales sanitaires » …

  4. «  » » »s’il y a une cause déterministe, elle doit être aussi localisée dans l’espace et le temps. »

    >>> C’est toute la difficulté avec ce genre de « cluster » quantitativement limité.

  5. Ce que nous dit Santé publique France est pourtant clair : il n’y a pour le moment aucune cause identifiée.

    Le communiqué de presse :

    http://santepubliquefrance.fr/Accueil-Presse/Tous-les-communiques/Surveillance-des-anomalies-congenitales

    et le rapport pour le département de l’Ain :

    invs.santepubliquefrance.fr/content/download/150268/546650/version/1/file/rapport-investigation-suspicion-agregat-spatio_temporel-malformations-congenitales-departement-Ain.pdf

  6. De Pierre Arthuis
    « Chaque année , en France plus de 370 enfants naissent avec une … plusieurs membres supérieur ou inférieur : bras , avant bras , main , pied, tibia, péroné, etc . » (http://www.assedea.fr/solution/lagenesie/). « L’espérance » du nombre de cas attendus sur 5 ans et sur 900 km² (cas du périmètre des 7 cas dans l’Ain) est donc d’en moyenne 3. Constater que dans un département, ou bien dans un cercle judicieusement choisi, on peut obtenir parfois le nombre de 7 au lieu du 3 attendu c’est absolument possible par le seul fait du hasard. Quand une fréquence normale se trouve être naturellement très faible, si elle varie même de 100%, elle reste quand même toujours très faible tout en restant encore tout à fait normale, car le hasard aura plus d’effet sur les statistiques rares que sur les événements fréquents. (là il faudrait dégainer une formule de stat mais je tiens à rester poli et me garderai de sortir la chose). Enfin, si maintenant il s’avérait que la statistique variait de manière anormale, encore resterait-t-il à rechercher à la loupe l’origine de l’anomalie; un travail de bénédictin bien peu compatible avec l’impatience de certains….
    Finalement, par goût du sport j’ai fait le petit calcul (théorique) suivant; Dans un rayon de 900 km² et pour un nombre moyen de naissances 6218 sur 5 ans (car on compte en France 760.000 naissances par an pour 550.000 km² ; mais évidemment il faudrait faire le calcul en fonction du nombre réel de naissances dans la région en question) cela nous donnerait une probabilité « normale » de naissances ayant ce type d’anomalie estimée à (370/760.000) donc 0.0004868. On peut démontrer qu’alors (loi binomiale) la probabilité de dépasser 7 naissances à problème sur 6218 naissances est de 1.25 % ce qui signifie qu’en divisant notre hexagone en 611 cercles de 900 km ², on devrait trouver, en toute normalité, en moyenne 7 zones de 900 km² ayant 8 naissances anormales ou plus sur 5 ans. (Evidemment c’est un calcul théorique dans lequel la natalité est homogène partout). Bref, à ce niveau là en tous cas l’anomalie ne crève pas les yeux.

Les commentaires sont fermés.