Le Monde, ce « quotidien de référence » qui a lui-même inventé le « Décodex » « pour vous aider à vérifier les informations qui circulent sur Internet et dénicher les rumeurs, exagérations ou déformations », devra-t-il bientôt alerter sur ses propres contenus ?
Encore faut-il avoir les compétences et l’honnêteté de le faire. Heureusement, des yeux avisés sont là pour détecter les fakenews du Monde. C’est le cas d’André Charrier, Professeur retraité Montpellier SupAgro, et membre de l’Académie d’Agriculture de France qui a remarqué une lourde erreur dans un article de la journaliste Laurence Girard « Le café broie du noir » traitant entre autres de la chute vertigineuse du prix du café Arabica. Nous citons l’analyse de ce scientifique, reçue par mail ce matin :
Pour expliquer cette chute des cours du café, l’auteure met en avant une prévision de récolte importante au Brésil, 1er pays producteur de café au monde. Outre des conditions climatiques favorables, l’auteure attribue cette performance à «des plantations de café génétiquement modifié».
Cette information est totalement erronée.
Les planteurs brésiliens utilisent principalement des variétés traditionnelles d’arabica (Mundo Novo, Catuai, …), ainsi que de nouvelles variétés d’arabica améliorées par croisement et sélection (voie conventionnelle) pour leur tolérance aux maladies (rouille, nématodes…) et pour leur capacité à produire des cafés de qualité. Il ne s’agit donc pas de caféiers génétiquement modifiés par transgénèse (PGM).
Actuellement, aucun caféier de ce type n’est cultivé dans le monde; l’industrie du café et les consommateurs sont opposés à l’utilisation de cafés OGM.
Bizarrement, cette « fakenews » porte sur les OGM. Facile quand on connaît les journalistes et lecteurs du Monde friands de toute information portant un coup au « lobby de l’agro-industrie ». Laurence Girard aura-t-elle le courage de corriger son article quitte à décevoir un peu son lectorat ?
Cette journaliste n’a fait que reprendre un article publié par le CONAB : http://www.leblogfinance.com/2018/05/bresil-cafe-clonal-production-record-climat-genetique.html
Repris un article qui a repris d’articles qui n’ont rien compris à l’affaire !
Désespérant !
C est cela un journaliste maintenant , il reprend betement ce qu il lit….ne verifie rien.
Un café clonal n’a rien de génétiquement modifié, il est juste homogène, comme la plupart des vignes plantées depuis les années 80, la sélection clonale de la vigne date des années 70.
Il existe toujours une sélection massale mais avec l’inconvénient du maintien de bioagresseurs notamment virus aux conséquences graves pour le vignoble, sa durée de vie et sa résistance à d’autres bioagresseurs donc les traitements induits.
La sélection clonale a permis d’améliorer fortement la situation sanitaire globale du vignoble et d’obtenir un vin correspondant aux attentes du marché, notamment des marchés internationaux, avec une qualité plus stable.
Certains de ces virus sont transmis par des vecteurs, faire disparaitre ces virus d’un champ cultivé, via la sélection, évite le risque, donc rend inutile l’utilisation d’insecticide sur ces vecteurs.
C’est cette sélection clonale avec certainement la disparition de certains virus qui réduisaient la production qui a permis l’amélioration de la production de café.
Il y a confusion dans la compréhension de la journaliste, il faudrait que le Monde qui revendique toujours d’être une référence d’où le décodex, la renvoie à la rubrique « faits de société » et « bobologie pratique » et non « sciences et techniques » ou « économie », mais c’est trop demander au journal en question, les rédacteurs en chef étant au même niveau de confusion.
On notera la confusion entre le fait de savoir, avoir décodé le génome et la volonté de le modifier par des voies autres que celles « naturelles ».
Le greffage de ce point de vue est une rupture par rapport à la multiplication naturelle.
On notera enfin que pour la vigne, la plupart des vignobles bio sont aussi des clones notamment dans le haut de gamme.
La comparaison avec la vigne n’est pas totalement pertinente.
En vigne ce qu’on appelle un « cépage » est, en principe, génétiquement un clone. Avec le temps, les plantes ont accumulé des petites variations (qui peuvent devenir importantes avec le temps). Ce qu’on appelle maintenant un « clone » en vigne est l’ensemble des individus issus de la sélection d’une « tête de clone ».
Le caféier est traditionnellement reproduit par semences. L’arabica est autogame, mais je suppose qu’il y a une grande variabilité au sein des variétés populations. Sélectionner les meilleurs arbres, les cloner et produire une plantation homogène permettant de rationaliser la production doit produire des gains de rendement importants.
Une source (Ouganda) :
https://www.newvision.co.ug/new_vision/news/1474410/farmers-clonal-coffee-cuttings
@ Seppi
» un « clone » en vigne est l’ensemble des individus issus de la sélection d’une « tête de clone ». »
>>> C’est aussi la même choisir chez les écologues: il y a plusieurs « tête de clones ».
Oui je sais, je suis un peu dyslexique…. tête de clone tête de con…..;
Pourquoi user du mot anglais quan’d existe un joli mot : BOBARD. !!!
Pourquoi user du mot anglais quand existe un joli mot : BOBARD. !!!
Tout à fait d’accord avec vous!!
Les bios ne font pas tant d’histoires avec la variété de blé transgénique (OGM) Renan ou avec le Triticale ( espèce fabriquée par l’homme, beurk!). De même, les diabétiques prennent de l’insuline totalement OGM. So what?
Il semble que le prix Nobel de chimie vient justement de récompenser ces techniques d’obtention d’organismes au génôme amélioré. Les circonlocutions de la presse (Cette méthode, qui imite le processus de sélection naturelle, permet de diriger l’évolution des acides nucléiques et des protéines vers un objectif déterminé.) sont assez croquignolesques.