Quand François Veillerette (Générations Futures) défend un pesticide présumé perturbateur endocrinien

Partager sur : TwitterFacebook

Début septembre, l’association anti-phytos Générations Futures affolait les consommateurs en affirmant dans les médias que « 6 résidus de pesticides sur 10 quantifiés dans l’alimentation européenne sont des perturbateurs endocriniens suspectés. » Pour arriver à cette conclusion, Générations Futures a recoupé les données de l’EFSA sur la présence de résidus de pesticides sur les fruits et légumes avec la liste TDEX des perturbateurs endocriniens « supposés ».

Or, dans cette liste TDEX, qui ratisse très large puisqu’une seule étude suffit à classer une substance comme « perturbateur endocrinien suspecté », on trouve le sulfate de cuivre, principal composant de la bouillie bordelaise, le pesticide le plus utilisé en agriculture biologique. Pourtant, Générations Futures ne demande pas son interdiction. Au contraire ! François Veillerette a défendu le cuivre en mai dernier car menacé d’interdiction au niveau européen. Pour le directeur de Générations Futures, « Le cuivre permet de ne pas utiliser de produits chimiques de synthèse, son interdiction mettrait un couperet sur l’agriculture biologique ». Donc, si la liste TEDX est fiable comme le prétend Générations Futures, Veillerette est en train de prendre la défense d’un pesticide perturbateur endocrinien supposé. Doit-on en conclure que, « pour sauver l’agriculture biologique », Veillerette serait prêt à fermer les yeux sur la menace que fait peser le cuivre sur la santé publique ? Ou plutôt que cette liste TEDX n’est pas du tout fiable ?

 

Sources
https://www.generations-futures.fr/wp-content/uploads/2018/09/rapport-exppert-10-efsa-residus-pe-alimentation-310818.pdf
http://www.lafranceagricole.fr/l-actu-de-la-semaine/adls-0004-cuivre-1,3,3297674072.html
https://endocrinedisruption.org/

14 commentaires sur “Quand François Veillerette (Générations Futures) défend un pesticide présumé perturbateur endocrinien

  1. Petite précision, le cuivre et dérivés n’est surement pas perturbateur endocrinien, comme beaucoup de substances listées dans TEDX. Par contre c’est un puissant spermicide (Dispositif Intra Utérin en cuivre). Logiquement selon la classification européenne il pourrait être classé repr. 1A pour la fertilité. Et donc tomber dans les critères d’exclusion. Mais ce n’est pas le principal problème du cuivre, son écotoxicité est très importante et stérilise les sols. De plus utilisé à des doses relativement importantes il montre des risques inacceptables pour les travailleurs en vigne. Sans parler des impuretés retrouvées systématiquement : Arsenic, Cadmium, Plomb et Nickel : cancérigènes, reprotoxiques, extrêmement sensibilisantes. Bref le cuivre n’est pas une substance anodine.

      1. Détrompez-vous ! Il y a six entrées dans TEDX pour le cuivre !

        Cela dit, il faut prendre la liste TEDX pour ce qu’elle est : un répertoire tenu par des militants qui ratissent large, très large. Une publication suffit — même olé olé — pour figurer au tableau d’infamie.

        Ce dont il est question dans le billet d’A-E, c’est le double langage, le grand écart d’un lobbyiste du biobusiness.

        Mais vous avez entièrement raison sur le reste.

  2. Le taux acceptable de cuivre dans les rivieres de la Manche (a la sortie de la bouche d evacuation de l usine) est de 0,5mg par litre.C est combien pour un viticulteur bio.?
    Qui fait des mesures dans les rus…???

    1. Viticulteur bio ou pas bio d’ailleurs !
      Allez voir dans le Beaujolais, ils connaissent bien ça… il y a beaucoup de rus là bas.

  3. C’est la substance dans les eaux superficielles la moins tolérable pour les autorités suisses, rationnelles, elles.

    Sur un autre sujet, une avis de l’ANSES qui tape en touche, bien comme il faut et génération future ne bouge pas , les HAP ne sont pas des pesticides donc pas de pb.
    Il semblerait cependant que des études de cohortes montrent un petit pb, un gros petit pb.
    https://www.20minutes.fr/sport/2338291-20180918-terrains-synthetiques-cancerogenes-anses-juge-risques-sante-peu-preoccupants

    La note de l’Anses appelle en effet à mieux évaluer l’exposition sur les terrains indoor, où «les composés organiques volatils émis par les granulats de caoutchouc (…) peuvent provoquer des irritations oculaires et respiratoires». Le «risque thermique» et de déshydratation des sportifs doit également «être considéré», la température y augmentant plus vite.
    En fait l’ANSES a la trouille mais ne peut l’écrire:
    Quant aux aires de jeux pour enfants, «la question est un peu différente», note le Pr Lasfargues. «La couche de granulats est protégée par une couche superficielle d’agglomérants, avec des colles et des résines», explique-t-il, soulignant la nécessité de collecter des données sur d’éventuels composés organiques volatils émis par ces produits pour lever les «incertitudes».

    Les COV lorsqu’ils sont pesticides sont strictement interdits.

  4. Viticulteur bio ou pas bio d’ailleurs !
    Allez voir dans le Beaujolais, ils connaissent bien ça… il y a beaucoup de rus là bas.

  5. Veillerette est loin d’être une lumière !!!
    Il en fait la preuve dans ce « reportage » de la 5 (entre 46’50 ») :
    Pour lui et la journaliste le produit n’est pas « Bio » car il n’y a « aucune trace d’un label bio sur l’emballage »… pourtant il porte en GROS la mention « Greenfood » et le label « Greenfood » en bas à gauche…
    Hors « Greenfood » est le Label de l’Agriculture Biologique en Chine !!!
    Conclusion : Soit Veillerette ne connait vraiment rien aux différents label Bio dans le monde, soit il le sait mais alors il ment volontairement pour faire croire que le produit avec les pesticides n’est pas « Bio » !!!
    J’irais plus loin : la journaliste ne demande l’avis du charlatan… Heu pardon, de Veillerette, que sur ce produit là et pas les autres « Bio » qu’elle a fait analyser. Pourquoi ? Parce qu’ils sont aussi plein de pesticides et labellisés « Bio » Ecocert AB ?
    https://www.youtube.com/watch?v=Bey3RiePiaU
    https://fr.wikipedia.org/wiki/China_Green_Food_Development_Center

  6. Spermicide, et bien en voilà une bonne nouvelle ! Si cela pouvait vous empêcher de faire des gosses ça serait pas mal !

  7. Dans les soutiens à Veillerette, cet article:
    https://www.techniques-ingenieur.fr/actualite/articles/des-dizaines-de-pesticides-contaminent-les-femmes-enceintes-58570/
    On y lit:
    « une équipe de chercheurs de l’INSERM a quantifié la présence de résidus de produits phytosanitaires dans les cheveux de femmes enceintes. »
    « L’objectif de cette étude était d’établir le nombre de molécules phytosanitaires auxquelles les femmes sont exposées durant leur grossesse. Pour y parvenir, des analyses de trois à neuf centimètres de mèches de cheveux de plusieurs dizaines de femmes enceintes vivant en zone périurbaine en France ont été soumises à examen dans le but de détecter jusqu’à 140 molécules définies. »
    « Parmi ces molécules se retrouve notamment la perméthrine, un « foudroyant insecticide interdit dans les usages agricoles » atteste l’épidémiologiste de l’Inserm. Elle révèle également que cette substance est également un acaricide, qui se retrouve dans des insecticides domestiques. »

    La conclusion devrait être, on ne retrouve pas ou presque pas de pesticides agricoles dans les cheveux des femmes enceintes mais bien des biocides ou des pesticides médicaments ( type permethrine), utilisés contre les moustiques ou contre les poux et les acariens de la gale. Cette contamination n’a rien à voir avec l’agriculture.

    Vu la façon bizarre de présenter les choses, le lecteur peut comprendre le contraire.

    On peut lire aussi : https://www.ladepeche.fr/article/2018/04/10/2777377-traitements-anti-puces-dangereux-pour-les-enfants.html
    Article qui ne précise pas ce qu’il se passe si le chien n’est pas protégé, un danger pire pour l’enfant.

    Sur l’ile de la Réunion qui sait ce qu’il coute lorsque l’on laisse s’installer la bobologie, la terrible épidémie de chick et les séquelles sont dans toutes les têtes.
    « La mobilisation conjointe de l’ensemble des acteurs et de la population est donc nécessaire”, affirme la préfecture de la Réunion dans un communiqué.
    Il faut donc, pour continuer la lutte contre le virus de la dengue, appliquer des mesures de prévention : utiliser des produits répulsifs (appliquer sur toutes les parties du corps non couvertes, lors d’activités en extérieur, surtout le matin et le soir), porter des vêtements longs et couvrants (manches longues, pantalons, chaussures fermées) pour se protéger, surtout le matin et le soir. Ces vêtements peuvent également être imprégnés par spray ou trempage dans une solution insecticide (perméthrine). »
    https://www.clicanoo.re/Societe/Article/2018/09/19/Dengue-les-autorites-appellent-se-proteger-des-moustiques_549848

    1. >>> J e suppose que l’on a profité de l’occasion pour détecter et doser aussi les produits toxiques présents dans les teintures capillaires de toutes les dames enceintes soumises à cette recherche de produits a priori dangereux.

      « L’objectif de cette étude était d’établir le nombre de molécules phytosanitaires auxquelles les femmes sont exposées durant leur grossesse. Pour y parvenir, des analyses de trois à neuf centimètres de mèches de cheveux de plusieurs dizaines de femmes enceintes vivant en zone périurbaine en France ont été soumises à examen dans le but de détecter jusqu’à 140 molécules définies. »

      Le magazine 60 millions de consommateurs a réitéré ses tests sur les produits de coloration pour cheveux. Les résultats ne sont toujours pas très brillants. En effet, sur les 18 teintures capillaires analysées, 17 contiennent des substances chimiquespotentiellement toxiques. Pis, dans un même produit, on peut recenser jusqu’à 15 ingrédients aux effets préoccupants.
      Parmi ces substances : ammoniaque, paraphénylènediamine, formaldéhyde, toluène-2,5-diamine-sulfate, 2,2-methylènebis-4-aminophenol HCI, etc. Certaines sont tout simplement des cancérogènes bien connus, comme le formaldéhyde.

  8. Tous les journalistes ne sont pas (encore) idiots!
    https://www.francetvinfo.fr/economie/emploi/metiers/agriculture/enquete-franceinfo-additifs-pesticides-le-vin-que-vous-buvez-ne-contient-pas-que-du-raisin-decouvrez-le-resultat-de-nos-analyses_2957897.html
    Avec l’intervention de l’ineffable François Veillerette sur les pesticides, leurs dangers, leurs risques….

    Mais une conclusion pleine d’humour et de justesse :
    « Reste un élément particulièrement dangereux pour la santé dans le vin : l’alcool. « Il faut quand même le rappeler, il y a au moins 12% d’alcool dans le vin, insiste le chercheur Christophe Lavelle. Et l’alcool est cancérogène, sous n’importe quelle forme. C’est démontré de manière beaucoup plus solide que pour le reste. » Certains vignerons le rappellent aussi. « Le plus gros poison présent dans le vin, c’est l’alcool, lance Olivier Techer. Moi, je milite pour qu’on boive moins… et mieux. » »

    L’alcool, huit cancers différents principalement voies aérodigestives et foie , interagit avec le tabac sous forme d’effet cocktail, l’effet cancérigène du tabac est boosté chez les consommateurs d’alcool surtout d’alcool fort, le vrai cancérigène du vin, c’est l’alcool… mais qui n’induit pas de surmortalité à moins de 2 verres par jour chez l’homme et de 1 verre par jour, chez la femme pour les populations occidentales.

Les commentaires sont fermés.