Pour sauver la planète… le lait synthétique ?

Partager sur : TwitterFacebook

Après un laïus tout en nuances sur le « saccage de la planète » et le « martyre du monde animal », Paris Match du 5 juin nous présente des « alternatives » dont, bien sûr, le faux steak mais aussi… le lait synthétique. C’est la start-up Perfect Day qui propose ce nouveau produit réalisé « à partir d’une levure dans laquelle on insère de l’ADN de vache ». Ajoutez-y « un peu de sucre », laissez fermenter et le « liquide s’enrichit des protéines du lait classique ». Résultat : « un lait de vache sans gluten et sans lactose ». La France Agricole s’interroge : « Depuis quand y a-t-il du gluten dans le lait ? » Et nous avec : Depuis quand le lait synthétique fait-il partie de la gastronomie, en tout cas assez pour paraître dans la rubrique du même nom de Paris Match ? « Le poids des mots… »

24 commentaires sur “Pour sauver la planète… le lait synthétique ?

  1. Après le petit Lucas, de Beveren, c’est une fillette de la Drôme qui est morte d’avoir été nourrie au « lait » qui n’en était pas…

    1. C’est ici
      http://www.europe1.fr/societe/drome-des-parents-poursuivis-apres-la-mort-de-leur-fillette-nourrie-au-lait-de-chataigne-3689951

      Je connais ce genre de profil, chrétiens-cathos, adeptes de l’écologie intégrale qu’on retrouve chez de Plunkett
      http://plunkett.hautetfort.com/ecologie-integrale/
      Il va sans dire qu’ils sont complètement allumés, ignorants que la nature n’est pas toujours bienveillante; malheureusement, les déclarations du Pape actuel iraient dans leur sens.

    2. Et un enfant est mort après avoir mangé du reblochon qui lui était fait avec du vrai lait qui provenait de la fromagerie de Cruseilles, 11 autres ont été intoxiqués par l’E. Coli.

      1. Oui, des parents mal informés, inconscients ou irresponsables. L’irresponsabilité des uns ne justifie pas l’irresponsabilité des autres. Mais à l’évidence, l’irresponsabilité des parents donnant du lait de châtaigne à leur bébé est bien plus grande que celle des parents abreuvés de discours lénifiants sur la qualité des produits du lait cru.

  2. Il faudrait déjà préciser que ce sont 2 start up sont américaines , la législation est donc différente de l’autre côté de l’Atlantique.
    Avec tous les gens qui n’aiment pas le goût du lait, pas sûr qu’il y ait une réelle demande pour consommer une autre boisson avec le même goût. Pour le lait maternisé quand on voit le scandale de Lactalis avec la listeria ou le prix très élevé de ces boites surtout pour les pays pauvres, ça pourrait être une solution si ces produits se révèlent sans danger pour la santé après études sérieuses.
    http://clubsandwich.konbini.com/news/start-up-lance-lait-de-vache-vache/
    https://www.contrepoints.org/2017/03/08/283319-levures-ogm-seule-solution-produire-lait-vegan
    Que la levure contienne un autre ADN ne devrait pas vous poser problème puisque les vaches mangent déjà des OGM en France dans la plupart des élevages.
    Niveau pollution, c’est clair qu’au niveau mondial, stopper l’élevage de vaches laitières serait incontestablement positif.

    1. « Niveau pollution, c’est clair qu’au niveau mondial, stopper l’élevage de vaches laitières serait incontestablement positif. »
      Cette phrase ça s’appelle parler pour ne rien dire… et faire croire que… !
      « Niveau pollution » de quoi vous parlez ? faudrait peut être préciser avant d’être aussi affirmatif
      .En quoi l’arrêt de l’élevage laitier serait positif ? Précisez svp. De plus vous ne pensez pas qu’il pourrait y avoir (beaucoup) de points négatifs ?

      1. Bebop76
        Il faut tout vous expliquer, vous en avez vraiment aucune idée ?
        Alors pour résumer : la consommation d’eau pour les vaches, la consommation d’antibiotiques, la pollution des sols, de l’air, la pollution liées aux transports du soja OGM qui vient le plus souvent de l’autre bout de la planète, le transport des veaux qui sont souvent engraissés dans des pays étrangers (Italie, Espagne pour la France), la consommation de pesticides et d’engrais pour cultiver les végétaux donnés aux vaches ainsi que les m3 d’eau pour l’irrigation, la déforestation dans certains pays, etc, etc.
        Si la production laitière s’arrêtait, ce ne serait pas une catastrophe, il faudrait quelques adaptations comme tous changements. Les éleveurs auraient une autre activité , produire des céréales et légumineuses par exemple mais cette fois pour nourrir les populations, aliments bien plus énergétiques et avec un bilan carbone inférieur aux aliments d’origine animale. J’anticipe, l’argument du calcium mis si souvent en avant par l’industrie laitière est exagéré…. en effet on trouve du calcium dans de nombreux végétaux ainsi que dans l’eau donc on peut couvrir nos besoins sans produits laitiers.
        Ensuite côté maltraitance animale on atteint presque le summum dans les élevages laitiers quand les vaches n’ont plus la chance de connaitre l’extérieur et l’herbe fraîche comme c’est le cas dans bon nombre de grandes exploitations.
        Cette petite parodie une bonne illustration:
        https://www.youtube.com/watch?v=xOORdjvzLmE

    2. Il est justement très important de contester cette dernière phrase car stopper intégralement l’élevage (dont celui de vaches laitières) serait non seulement un drame économique, social, géopolitique, … mais également et surtout une catastrophe environnementale!

      1. Tréteau.
        Une catastrophe environnemental, rien que ça? Vos arguments pour rigoler un moment?

        1. sans élevages qui entretien les pâtures , les prés, les estivages en montagne.
          Vous pour le plaisir surement ????

          1. Ne pas oublier que beaucoup pâturages, estive de montagne ne sont pas cultivable et ne peuvent être valorisé autrement que part des animaux.

            1. Il suffit de voyager un peu pour voir que le seul moyen de valoriser de vastes surfaces reste l’élevage de ruminants: allez dans l’altiplano, ou alors sur les plateaux de l’Himalaya, le Gobi etc…
              Difficile de pratiquer la culture de tomates. Il y a bien du quinoa mais sur de petites surfaces.

  3. Quel est le goût de ce lait synthétique ? A t on une idée ?
    Est-ce moins cher que le lait de vache?
    Si c’est bon et moins cher et aussi nourrissant pourquoi pas mais si c’est comme le  » steak au soja  » par rapport au véritable steak il n’y a aucun intérêt. L’innovation n’a d’intérêt que si il y a progrès.

    1. Visor
      Dans un aliment il n’y a pas que l’aspect gustatif qui compte. Si le lait synthétique est un peu moins bon mais avec un impact environnemental inférieur, ça vaut le coup aussi. Eh oui nous ne sommes pas seuls sur cette planète ! Et puis si on peut éviter la souffrance animale, c’est encore mieux et là ce serait un véritable progrès.
      Le « steak de soja » suivant sa composition aura autant de protéines voire plus que la viande et sera plus énergétique car il contient des glucides complexes contrairement à la viande. Après le goût est différent forcément, mais il faut apprendre à le cuisiner.

      1. @MP « Le « steak de soja » suivant sa composition aura autant de protéines voire plus que la viande et sera plus énergétique car il contient des glucides complexes contrairement à la viande. »
        Les mantras habituels sur le soja .La plante miracle. l’Ostie de la religion écologique qui bonifie « tout plein » votre santé!!!
        Sauf que cela n’est pas du tout la réalité. Cela fait très longtemps que des alertes sur la consommation du soja sont lancées. Depuis des dizaines d’années un paquet d’alerte conseilles même de ne pas en donner aux enfants avant 3 ans !!!!!
        Dans les info récentes:
        https://www.agriculture-environnement.fr/2018/05/14/soja-danger-pour-sante-publique
        Info qui à déjà 12 ans: (et là on reconnait la « technique devenue habituelle » des escrologistes qui sont sur ce coup, le lobby du soja profitant de la crédulité des fan (atique) de la « nature végétale ».)
        https://www.agriculture-environnement.fr/2006/08/21/soja-la-fin-d-un-mythe114
        Le soja est idéale chez les ruminants Monsieur « le professeur MP » (pas de biologie en tous cas) pas pour l’omnivore qu’est l’homme.
        Vous savez forcement que même les vaches ne digère pas le soja, mais qu’en réalité ce sont des bactéries dans le pense (cuve de 200l de fermentation) qui « boulotent » le soja, produisent des AGV , se multiplient et finissent par être digérées par la vache (dingue en fait les vaches digèrent des protéines animals, très très peu de protéine végétale (vous suivez)).
        J’ai beau ironiser ,je ne vois rien de faux dans ma phrase ci dessus et vous MP le professeur de quoi au fait?

        1. Yann
          Trop drôles vos liens d’Alerte Environnement puisque la plupart du temps les infos sont bidons.
          Alors si le soja est aussi dangereux que cela, comment expliquez vous qu’en Asie cet aliment soit consommé par des êtres humains depuis très longtemps? Ce n’est pas parce que ces produits sont arrivés en France depuis une dizaine d’années ou un peu plus qu’ils n’existaient pas ailleurs bien avant. Tofu, tofu lacto fermenté, tempeh, tofu soyeux, toutes les boissons végétales, tout cela fait parti des ingrédients de base dans de nombreux pays asiatiques. Quand on regarde les espérances de vie et leur état de santé….. franchement mangeons du soja! Par contre si vous voulez les inconvénients des viandes pour la santé, je peux vous trouver de nombreux arguments.

          1. @MP ; vous nous dites « Trop drôles vos liens d’Alerte Environnement puisque la plupart du temps les infos sont bidons. »
            ben tien!!!!! trop facile le « c’est lui qui ment »!
            Dans ses articles , les information sont « sourcées », alors le gros malin omniscient de PM va nous expliquer précisement où sont les mensonges avec des arguments autre que ses débiles conviction qui lui bloque le cerveau et dont tout le monde se fou ! Des fait; Des arguments rationnels! pas des affirmations comme d’habitude basées que sur vos délire (il n’y a que pour vous que vos « affirmation »on une valeurs mon pauvre MP).
            Pour l’asie, mauvaise pioche, il est connu depuis longtemps que nous ne pouvons pas nous alimenter complètement comme eux (ou eux comme nous). Vous allez bien sur nier ces différences , alors que l’exemple des yaourt dont les asiatiques sont devenu Friant est parlant: Certain parle même d’un pb de santé public du fait qu’ils digèrent très mal « les produit laitier » .
            Je parle du soja et vous nous étalez vos « Tofu, tofu lacto fermenté, tempeh, tofu soyeux, toutes les boissons végétales, ».
            La culture c’est comme la confiture moins on en a , plus on l’étale!
            Pénible a souhait dans les échanges le monsieur qui sait tout (même en racontant n ‘ importe quoi)

  4. Les propos de MP font froid dans le dos, son monde ressemble à celui de green soylent.
    Visionnant ce film fin des années 70 jamais je ne pensais une telle évolution possible si vite et portée par une fraction de la population, nos citadins bobos, qui suivent, répètent leur mentra, ânonnent leur mentra plutôt.
    « Le lait végétal ou synthétique c’est mieux que le lait de vache.
    le véganisme c’est mieux que le régime omnivore.
    les pesticides, c’est mal et le bio, c’est bien…. »

    1. Alzine
      Vous n’avez pas fini d’avoir froid alors parce que le changement a commencé et n’est pas prêt de s’arrêter.
      « Citadins bobos », non je n’en fais par parti, fils d’un agriculteur devenu ensuite ouvrier smicard et vivant dans un village paumé de 300 habitants. J’ai pu observer l’évolution des petites fermes qui ont disparu petit à petit pour laisser place à quelques grandes exploitations informatisées et ultra modernes.
      Pendant des années, l’industrie de la viande et du lait étaient libres de raconter n’importe quoi aussi bien sur les besoins nutritionnels que sur les moyens de production, aujourd’hui tout est différent. Les consommateurs ouvrent enfin les yeux et ont le choix de consommer ou pas des aliments issus de la souffrance animale et bien souvent humaine.
      Pour info Visor le véganisme n’est pas un régime alimentaire, le végétalisme en est un. Est ce que ce régime alimentaire est mieux que le régime omnivore? Incontestablement oui au niveau de la souffrance animale et de l’impact environnemental. Pour la santé, aucun problème depuis que la vitamine B12 a pu être fabriquée par cultures bactériennes.

      1. Il est bien connu que dans la Nature, il n’existe ni maladie, ni parasite, ni prédateur. Le loup et l’agneau broutent côte à côte.

      2. MP vous dites: »« Citadins bobos », non je n’en fais par parti, fils d’un agriculteur devenu ensuite ouvrier smicard et vivant dans un village paumé de 300 habitants. J’ai pu observer l’évolution des petites fermes qui ont disparu petit à petit pour laisser place à quelques grandes exploitations informatisées et ultra modernes. »
        OK et là tout deviens claire !
        Votre papa n’a pas réussi a prendre le virage de l’agriculture moderne (c’est vous qui le dite : »exploitations informatisées et ultra modernes. ») et le résultat c’est que cela vous a un peu « pourri » votre enfance du fait que votre papa est « devenu ensuite ouvrier smicard et vivant dans un village paumé de 300 habitants » dites vous vous même. « Exploitation informatisée et ultra moderne » devient donc un défaut, problèmes, coupable surtout et dans tous les cas des faits négatifs dans votre esprit !!!!
        Vous avez un peu de travail a faire MP .
        Vos problèmes ne sont pas venus de l’agriculture informatisée et ultra moderne qui s’est heureusement développée. Elle a, en plus d’avoir considérablement augmenté la sécurité alimentaire pour le plus grand nombre, permis de supprimer un tas de travail pénible/usant pour les producteurs (animal.et végétale) en augmentant en plus leurs productivité rendant l’alimentation de bonne qualité financièrement accessible toujours au plus grand nombre!
        Si il faut agir pour les « problèmes » non maitrisés qui jalonnent sont « évolution technique/agronomique » , l’agriculture moderne a plus que prouvée son bienfait pour l’humanité! (et encore plus pour la santé des agriculteurs!!!!)
        Tous les escrologistes, environnementeurs, et enverdeur ne changeront rien a ce fait !
        Le bio restera un luxe des pays riche (Blaise Compaoré ).
        (et comme tout luxe ne pas oublier que c’est lui qui rapport le plus en business )

        1. Yann
          Mon père avait 4 vaches à l’époque, oui 4 celles de ses parents pour faire vivre une famille de 5 personnes. Lui est devenu ouvrier car il fallait qu’il prenne son indépendance tout simplement. Non je ne dis par qu’il n’a pas réussi à prendre le virage de l’agriculture moderne, vous inventez. Il ne voulait tout simplement pas être agriculteur, en plus les banques à l’époque ne prêtaient par d’argent comme aujourd’hui.
          L’agriculture moderne me dérange au niveau du bien être animal. Je retourne régulièrement dans mon village de Haute Savoie et aujourd’hui les vaches ne sont plus dans les près mais enfermées sur du béton et ça c’est une honte. Les éleveurs eux, roulent en 4×4, se payent de belles maisons avec piscine et l’hiver ils sont au ski à tour de rôle puisqu’ils sont plusieurs à être associés. L’exploitation extrême rapporte forcément…. mais en sacrifiant ces pauvres animaux.

          1. Vous avez une vision utopique de l’agriculture du passé et dystopique de celle du présent.

            En région de montagne, les « pauvres animaux » vivaient six mois de l’année dans des « écuries » insalubres, sur du béton glissant. Aujourd’hui, on les met dans des bâtiments sains, aérés, avec des tapis de caoutchouc épais au sol, le cas échéant en stabulation libre avec possibilité en basse ou moyenne altitude de sortir à leur guise.

            Quant aux commentaires sur les éleveurs ils sont tellement infects qu’il vaut mieux en rire.

  5. Du « lait » SYNTHETIQUE issu d’un OGM…
    Vraiment les écolos ne sont pas à une contradiction prêt !!!

Les commentaires sont fermés.