Les politiciens, les grèves et les sommets sur le climat… ça pollue

Partager sur : TwitterFacebook

Le petit bout de la lorgnette… sur tous les sujets. Aujourd’hui, « les éleveurs sont jugés sur les pets des vaches » déplore et constate Nicolas-Jean Brehon dans La France Agricole du 27 avril 2018. Qui propose du coup d’appliquer ce raisonnement, « ne voir d’un phénomène qu’un aspect accessoire dont on exagère l’importance » à d’autres domaines : « le sommet sur le climat » et les « milliers de tonnes de CO2 dépensées » à cette occasion, la « facture écologique » des déplacements officiels du président Sarkozy (7 000 tonnes par an tout de même) mais aussi… les grèves et les mouvements sociaux. En effet, « dans un embouteillage, la consommation de carburant double et passe en moyenne à 16 litres aux 100 km. Avec la clim, c’est 7% de plus. Cinq cents kilomètres de bouchons entraînent le ralentissement d’un million de véhicules ». Tiens, tiens, on n’entend jamais les écolos sur ce sujet… Parlons aussi des « embouteillages invraisemblables dans Paris depuis l’idée lumineuse de la maire de réserver l’accès des voies sur berges aux cyclistes et aux piétons, nombreux à se promener les jours de pluie, comme chacun sait. A l’intérieur des véhicules, l’air est carrément toxique, provoquant des crises d’asthme de plus en plus fréquentes ». Là aussi, silence radio des écolos. On ne les entend pas davantage sur le fait qu’à Notre-Dame-des-Landes, « les zadistes brûlent des pneus, dégagent des fumées noires mêlant pétrole, soufre, plomb, cadmium, etc. ». En fait, il y a la bonne pollution, produite par les écolos ou leurs amis, et la mauvaise pollution, produite par les autres.

10 commentaires sur “Les politiciens, les grèves et les sommets sur le climat… ça pollue

  1. Et tous ces gens qui protestent contre la prochaine limitation de vitesse à 80 km/h sur certaines routes (cela réduira un peu la consommation de carburant et les émissions des véhicules). On n’entend pas, non plus, les écolos sur ce sujet car ils aiment bien aussi leur voiture, comme tout me monde.

    1. « cela réduira un peu la consommation de carburant et les émissions des véhicules »
      ben non, absolument pas, les boîtes de vitesse n’étant pas conçues pour de telles vitesse « de croisière ».
      La vitesse avait ainsi été abaissée de manière autoritaire sur la rocade de Rennes à 70 km/h, et aucune amélioration de la qualité de l’air n’ a été observée. Quant à la fluidité de la circulation, c’était pire qu’à 90 km/h.
      Ce qui a décidé le préfet de revenir à l’ancienne limitation.

      1. Les véhicules ne sont que partiellement responsable de la qualité de l’air. Donc, aucune preuve que les émissions de CO2, en particulier, n’aient pas baissées suite à cette mesure.(Elles n’ont même pas pu être mesurées). J’ai moi-même fait l’expérience (de réduction de la vitesse) et j’ai nettement baissé ma consommation. C’est une évidence pour n’importe quel physicien. Vous faites preuve de mauvaise foi !

        1. En-dessous de 100 km/h la différence de consommation dépend surtout du type de conduite ( + 40% en conduite nerveuse vs conduite souple) et du moteur bien sûr.Par contre, il n’est pas prouvé que l’on consomme moins à 80 vs 90 km/h, toutes choses égales par ailleurs. En allant moins vite, on reste plus longtemps sur la route et cela peut suffire à augmenter les bouchons, et donc une nette sur consommation.De plus, l’argument du CO2 est discutable ( ce n’est pas un poison, mais un aliment des plantes). la seule vraie priorité est la faible consommation ( mais cela n’intéresse pas l’état car il y aurait moins de recettes) et la pollution ( particules pour le diesel et vapeurs cancérigènes pour l’essence).

      2. Par contre le bruit de la circulation était moins fort à Rennes. L impact des bruit de circulation sur la santé est connu. Quand aux embouteillages plus importants lors du passage à 70 , rien n est prouvé.
        Dire qu’ a 80 on consomme pas moins qu’ a 90 , c est soit de la mauvaise foi soit de la bêtise.

    2. @ Dan : Au contraire : les moteurs sont optimisés pour 90 km/ !!! Donc réduire la vitesse augmentera la consommation et donc la pollution… et surtout les taxes pour l’Etat (TVA et TIPP) puisque vous passerez plus souvent à la pompe !!!

      https://weber.fi.eu.org/consommation/
      La figure 4 montre que le couple idéal (3000 N.m) se situe vers 92 km/h en 5ème vitesse et 80km/h en 4ème vitesse.
      La figure 5 montre le rendement du moteur (meilleure efficience) : il est bien meilleur en 5ème dans tous les cas de figure.
      La figure 6 montre la consommation de carburant en fonction de la vitesse du véhicule et de la vitesse enclenchée. La 5ème vitesse est de loin la meilleure.
      les Figures 7 et 8 montrent le rendement et la consommation de carburant en montée. La 5ème est prépondérante sur des pentes inférieure à 4%. La quatrième sur des pentes supérieures à 4 % .
      Conclusion : rouler à 80km/h c’est « brouter » en quatrième très souvent. Consommer plus de carburant, polluer plus et encrasser votre moteur !!!

  2. Passez de 90 à 80 km\h permet e économiser 0,3 litres par 100km soit 0,45€ soit en gros 80€ par an. Pas significatif j ‘en conviens mais il y a quand même une réduction de la consommation.L’impact est plus important si vous passez de 130 à 120 , c est 0,5L ici.

    1. La différence entre 80 et 90 KM/h dépend aussi du régime du moteur: si on est en 6 ième ( donc à bas régime) l’écart de consommation est extrêmement faible. Si on veut baisser la consommation de carburant il faut tout d’abord apprendre à conduire souple ( enjeu de 3 ou 4 L/ 100 km , soit plus de 10 fois l’écart que vous mentionnez) , réduire les embouteillages ( donc supprimer tout ce qui ralentit), réduire les accélérations/freinages ( ronds points, ralentisseurs …), utiliser des diesels etc… Pour ma part, je fais 140 000 km avec mes plaquettes de freins avant ( vs certains conducteurs nerveux 20 000 km!) , j’ai une consommation faible ( un peu plus de 5L/100,sans rouler comme un escargot. A noter que les chiffres données par le gouvernement sont un mensonge scandaleux ( ils ont comparé deux modèles différents de moteurs: celui qui roulait à 80 consommait, d’après Peugeot, 0,5 L / 100 de moins à vitesse égale!!!). Si l’état veut que tout le monde passe à l’essence c’est pour récupérer 6 ou 7 milliards € de taxes en plus, ce n’est pas pour réduire la conso. Ils n’ont plus aucun scrupule à prendre les gens pour des c….

  3. Mêler les grèves à ce raisonnement est vraiment d’une bêtise argumentaire sans nom, ou comment comparer un évènement ponctuel à un souci de fond. C’est aussi andouille que de se lever un matin de décembre et dire « Tiens, il fait -5°C, quel hiver super froid cette année. »
    Bon, après, on sait où on est ici, c’est pas comme si c’était surprenant de trouver des liens antre tous les sujets favoris réacs.

    1. On a le droit de distraire , flo. Ici c est comme le café du commerce mais on boire autant qù on veut y a pas la voiture a prendre. SMILE.

Les commentaires sont fermés.