Versace cède aux pressions des « antispécistes »

Partager sur : TwitterFacebook
Vite, prévenez les végans, Versace exploite l'image des abeilles !
Vite, prévenez les végans, Versace exploite l’image des abeilles !

Plus de fourrure dans les défilés Versace. La grande marque de luxe italienne a annoncé qu’elle renonçait à en utiliser provenant de renards, visons, lapins et chinchillas. Désormais, les fourrures proposées lors des défilés seront synthétiques. Tant pis pour les onze élevages encore en activité en France et les emplois que de telles décisions prises sous la pression d’associations extrémistes (L214, Fondation Bardot, etc.) mettent en danger :

Ce que Versace, et avant elle Armani, Gucci, Calvin Klein ou encore Ralph Lauren, qui se sont déjà positionnés contre la vraie fourrure, n’ont pas compris, c’est que les « antispécistes » ne vont pas s’arrêter là. Comme l’explique le site militant ConsoGlobe.com qui appelle à se « méfier » de la « fausse fourrure », « on peut bien entendu essayer de distinguer la vraie fourrure de la fausse » mais « le mieux, si on n’y parvient pas ou si on souhaite abolir ce système, reste probablement d’éviter toute fourrure, même fausse ». Même la fourrure synthétique ne suffit pas aux végans qui y voient l’apologie du « spécisme ». Leur combat liberticide ne fait que commencer et Versace and Co n’ont pas réalisé qu’ils avaient mis le doigt dans l’engrenage…

7 commentaires sur “Versace cède aux pressions des « antispécistes »

  1. Oui tant pis pour les élevages français, gagner sa vie en maltraitant à ce point les animaux est scandaleux. Comment peut -on en arriver là ?
    http://www.liberation.fr/debats/2017/09/25/qu-attend-la-france-pour-stopper-l-elevage-d-animaux-a-fourrure_1598812
    Vous détournez les propos…. « apologie du spécisme » . Comme il est difficile de faire la différence entre la vraie et la fausse fourrure, une vraie pourrait être vendue pour de la fausse…( pas les peaux rares et chères, bien sûr) donc en achetant plus de vraie ni de fausse y’a plus de problème. C’est comme les gants en cuir fait avec de la peau de chat ou de chien qui arrivent d’Asie.
    « Combats liberticides »? C’est pas un peu fort? Et la liberté des animaux elle est pas plus importante que de porter une peau de cadavre à poils sur son dos ?

  2. « éviter toute fourrure, même fausse »
    .
    Cela me fait penser à ce qui suit…
    Souvenons-nous de la Prohibition aux États-Unis, à la fin des années 1920, c’est-à-dire l’interdiction de vendre de l’alcool (Volstead Act).
    En France, vers 1980-90, allusion marquée à cette époque, dans un pub télé pour un soda, ce slogan :
    « Canada Dry est doré comme l’alcool, son nom sonne comme un nom d’alcool… mais ce n’est pas de l’alcool. »
    Ou encore :
    « Ça a la couleur de l’alcool, le goût de l’alcool… mais ce n’est pas de l’alcool. »
    Ainsi, la dénomination « Canada Dry » peut être employée pour désigner une chose ou une personne qui a l’apparence de ce qu’elle prétend être sans en avoir les qualités.
    De nos jours, les ersatz d’Eliot Ness et leurs Incorruptibles ne s’en prennent plus seulement aux produits interdits mais aussi à leurs faux-semblants…
    Pitoyable.

    1. Oups 😳
      dans un pub télé pour un soda —> dans une pub télé pour un soda
      .
      J’en rajoute une couche…
      Et, tant qu’à faire, pourquoi ne réclameraient-ils pas l’interdiction de l’utilisation du cuir et, tout autant, du simili-cuir ?

      1. Mais enfin JG2433, les végan ne porte déjà plus de cuire (et voudraient bien sur nous en interdire l’utilisation).
        Comme tous fanatiques/extrémistes ils sont pitoyables

        1. En m’étant posé la question (d’une façon faussement naïve) au sujet des végans liberticides – ces « illuminés qui n’ont pas la lumière à tous les étages » ai-je lu il y a peu –, je voyais une certaine similitude avec l’interdiction à toute la population édictée par les Khmers rouges, concernant le port de lunettes– et la répression systématique à l’encontre de tous ceux qui en étaient porteurs. De toute évidence, ceux-ci ne pouvaient être considérés par ce régime totalitaire autrement que comme de dangereux « intellectuels »…
          Un Cambodgien qui en fut victime, à la question par laquelle il demandait : « Pourquoi ? « , s’était vu répondre, en substance : « Vous n’en avez pas besoin. L’Angkar (l’Organisation – c’est-à-dire l’ensemble des organes politiques du régime) s’occupe de tout pour vous. Vous n’avez plus de raison de lire… à moins que vous ne fassiez pas confiance à ce que vous dit l’Angkar ? »

          1. Il y a deux catégories de personnes: celles qui pensent qu’il faut imposer un type de société pour qu’ensuite tout aille bien ( vision utopique qui implique du totalitarisme) et celles qui privilégient la liberté individuelle ( la société n’étant que la somme de tout cela évoluant vers ce que souhaite la plupart). L’approche totalitaire légitime le fait de tuer des millions de gens ( les empêcheurs) car ensuite ce sera le paradis sur terre ( c’est le prix à payer) : ex avec communisme, islam etc… Que ce soit avec L214 ou d’autres le totalitarisme gagne du terrain en France.Aucun grand parti politique actuel ne met la liberté individuelle en priorité 1 : ils sont tous pour un état hyper puissant qui opprime ( au nom de l’intérêt commun! ) … mais les gens votent pour eux: c’est la servitude volontaire. L214 ne fait que surfer sur ce courant de pensée . Macron, avec son « libre -échange  » forcé et non consenti ( destruction de la France et de ses valeurs et de son industrie … mais c’est pour notre bien et c’est nécessaire pour pouvoir tous  » vivre ensemble « ) est dans la même logique pré totalitaire.

Les commentaires sont fermés.