Macron et le Glyphosate : « mais en même temps… »

Partager sur : TwitterFacebook

Suite à notre billet d’hier, nous avons également relevé ce passage « croustillant » de l’interview d’Emmanuel Macron dans le Monde à propos du glyphosate :

« J’entends et je respecte les activistes qui voudraient sortir avant-hier, mais je suis en charge de l’intérêt général. Aujourd’hui, il y a des agriculteurs français qui, en toute honnêteté, ne savent pas faire sans Roundup. Par ailleurs, l’INRA [Institut national de la recherche agronomique] explique qu’il n’y a aujourd’hui pas de substitut au glyphosate qui ­garantisse une compétitivité égale, sauf à désherber à la main. Nos agriculteurs ne pourraient donc pas tenir face aux Italiens, aux Espagnols, aux ­Belges qui continueraient à utiliser le glyphosate. »

Et dans le paragraphe suivant, nous avons droit au refrain habituel de ces mêmes « activistes » : « Sur le glyphosate, je me bats aussi contre les lobbys et au niveau européen pour avoir une expertise indépendante. Il est intolérable d’avoir une expertise faussée par des intérêts partisans. »

Bref, une longue interview qui met en valeur l’axiome macronien « mais en même temps » : la logique voudrait une parole présidentielle qui renvoie les activistes à leurs braillements mais comme le ministre de la transition écologique et solidaire est copain avec les activistes, il faut bien composer….

10 commentaires sur “Macron et le Glyphosate : « mais en même temps… »

  1. Macron est un parfait représentant des communicants lâches et sans courage : il ne fera rien avancer.Pour la réduction de la fonction publique il a osé annoncer 1200 postes en moins ( sur 6 millions environ!!! ) , alors qu’il y en a 2 millions de trop ( l’administration doit être dégraissée à 70 / 80 % et il faudrait repasser aux 40 heures). Il espère que les gens retiendront le discours et oublieront la réalité ( grâce à la propagande des médias achetés). Dans le privé quand on dégraisse un secteur on baisse de 20 % ou plus en 2 à 3 ans et cela marche mais pour cela il faut une stratégie et des techniques. Si Macron voulait satisfaire les agriculteurs il se serait arrangé pour expliquer la débilité des arguments anti glyphosate et il aurait décrédibiliser ceux qui portent ces messages. en fait ,il veut juste éviter de se mettre les agriculteurs à dos . On a vu cela avec Hollande aussi. Quelqu’un qui est capable d’expliquer que le terrorisme islamique est dû au réchauffement climatique mérite t il la confiance de ceux qui ont un cerveau?

    1. je crains en effet , qu’a part se donner un genre qui sois-disant casse tous les clichés habituels , qu’il ne restera qu’une petite mains ! pour avoir une preuve du contraire , il faudrait qu’il ait le courage de trancher , sur le glyphosate , sur Notre-Dame des landes , sur le nucléaire , sur les fonctionnaires . Mais il reste dans le consensus mou !

  2. quand on parle de desherbage manuel je vous rappelle que le rooudup est un desherbage total non selectif alors on peut le remplacer par le desherbage mecanique

    1. Yakafokon.
      Agriculteur semble le seul métier qu’absolument n’importe qui peut prétendre savoir exercer sans formation ni qualification … Mais c’est vrai que ces abrutis de paysans sont les prisonniers des lobbies etc.

      1. @ Albatros
        « Agriculteur semble le seul métier qu’absolument n’importe qui peut prétendre savoir exercer sans formation ni qualification …  »

        >>> Dans le même genre les toxicologues ne sont pas mal placé non plus……

        1. Il y a aussi journaliste et médecin. Je fais donc amende honorable.
          Je ne cite pas consultant ni ministre car ce ne sont pas des métiers…

  3. « l’INRA [Institut national de la recherche agronomique] explique qu’il n’y a aujourd’hui pas de substitut au glyphosate qui ­garantisse une compétitivité égale,
    sauf à désherber à la main »

    >>> Pas sûr compte tenu du coût de la main d’œuvre….. à moins de faire appel aux innombrables volontaires écoloverts qui ne rechignent jamais à se porter volontaires pour défendre et sauver la planète!

    1. L’INRA a tendance à  » oublier  » les aspects économiques. Leur culture d’entreprise gauchiste les a conduit à avoir des distances avec le privé (= mauvais) et à rejeter les démarches de retour sur investissement/ profit etc… . C’est pathologique. C’est pourquoi leurs recherches ont en général aucun débouché commercial car cela serait sale.
      cela ne les choque donc pas de trouver comparable une méthode à 15 € / ha et une méthode à 200 € ( par ex).

    2. Travaux d’Intérêt Général : on condamne toutes les petits frappes des quartiers pourris à venir biner à la main dans les champs au lieu d’avoir 3 mois de vacances en prison avec télé, canal+ et console de jeux. Où « a rester » à la maison avec un bracelet à la patte !!!
      Après une semaine de ce traitement « inhumain » (que les pleureuses bien-pensantes de gauche ne se gêneront pas d’exprimer dans tous les médias avec l’hypocrisie qui les caractérise, puisqu’ils veulent imposer cela aux agriculteurs en refusant la glyphosate mais aux « gentils sauvageons des banlieues »), je pense que les dealers et autres fouteurs de merde se tiendront vite à carreau (pas envie de recommencer) !!!!

Les commentaires sont fermés.