Les vegans en pleine opération parasitisme, la filière viande réagit (enfin)

Partager sur : TwitterFacebook

viandeLe nouveau « burger » végétarien McVeggie de McDonald’s a agacé, c’est le moins que l’on puisse dire, dans les rangs de l’assemblée générale de Culture viande, plus gros syndicat de l’industrie d’abattage-découpe-transformation, mardi 17 octobre dernier. Paul Rouche, son directeur délégué, a dénoncé « le parasitisme commercial et la volonté de tromper le consommateur » et appelé à réagir face aux dénominations fallacieuses de certains produits végétariens telles que « saucisses », « nuggets », « jambons », rapporte La France Agricole. C’est pour empêcher les vegans de singer les omnivores et d’usurper leur sémantique que les filières viandes de plusieurs pays européens, dont la française, ont engagé une procédure auprès de Bruxelles. « Il faut agir vite avant que l’usage ne fasse loi. On a déjà laissé passer le steak et le carpaccio ! » s’alarme Paul Rouche. Et l’hebdomadaire d’appeler la filière viande à « être plus incisive face aux ‘anti’, en mettant en avant les atouts nutritionnels et la ‘naturalité’ de la viande ». On ne saurait mieux dire…

Lire aussi :
> Quand les anti-viande singent les omnivores

12 commentaires sur “Les vegans en pleine opération parasitisme, la filière viande réagit (enfin)

  1. La Cours Européenne de Justice a déja pris une décision dans ce sens il y a quelques semaines concernant la filière « Lait ».
    Le rendu est clair :le lait est un produit animal et ne peut donc pas être attribuer à des production d’origine végétal.
    Donc exit les « laits de soja, de coco, d’amandes… », les Yaourts ou fromage de soja…
    Il est fort à parier que la filière viande obtienne le même avis.
    Après, je ne vois pas trop les « méchants industriels » du Bio / Diététique, changer leurs pratiques.
    Il faut dire que les écolos/militants de la « nourriture saine » ne font pas non plus trop pression, ni les « gentils journalistes » comme Elise lucet, si prompte pourtant à dénoncer les « pratiques ignobles de la grande industrie agroalimentaire »…
    Deux poids deux mesures !!!

    1. Non, la filière viande aura de grosses difficultés.

      La filière lait a obtenu gain de cause parce qu’il y a des textes juridiques en sa faveur.

      Pour la viande, il n’y a rien.

      1. « en mettant en avant les atouts nutritionnels et la ‘naturalité’ de la viande ». On ne saurait mieux dire… »
        Ouhh les avantages nutritionnels de la viande, quoi? les protéines? Mais on en trouve dans de nombreux autres aliments, idem pour le fer…. Par contre mettre en avant les acides gras saturés, le cholestérol, l’absence de fibre…. chuuut il ne faut rien dire!
        N’avez-vous pas remarqué que dans les publicités, les produits sucrés doivent noter quil faut manger 5 fruits et légumes, ne pas abuser des produits gras, sucrés et salés…. mais rien dans les publicités pour la viande. Etonnant non? Pourquoi n’est-il pas écrit qu’il est déconseillé de manger plus de 70 grammes de viande rouge par jour comme le recommmande le dernier PNNS? Quelqu’un aurait -il la réponse? Même chose pour la charcuterie qui ne devrait pas être consommée à plus de 25 g par jour. Comme quoi les règles ne sont pas valables pour tous…

        1. @Marc,
          Dans la viande, il n’y a pas que les protéines, le fer et les quelques constituants listés hein !

          ——————————
          « Pourquoi n’est-il pas écrit qu’il est déconseillé de manger plus de 70 grammes de viande rouge par jour comme le recommmande le dernier PNNS? Quelqu’un aurait -il la réponse? »
          ——————————
          La réponse, c’est parce qu’il n’y a que les couillons qui croient comme à la bible des directives sorties du chapeau de bureaucrates.
          Vous croyez sérieusement qu’il y a une quantité idéale de viande qui puisse être « recommandé » à 65 millions de Français, indépendamment du poids, du sexe, de l’âge, de l’activité physique, du goût personnel, de l’état de santé… ???
          Apparemment oui, pas étonnant que vous croyez à n’importe quoi.
          Quant au steak végétal, quelle quantité « recommandée » par semaine ? Parce que le soja, non seulement, c’est mauvais à manger mais en plus c’est super mauvais pour la santé.

        2. Un individu qui ne mange pas de produits carnés sans se complementer meurt. C’est à mon sens une bonne raison.

        3. les gauchos d’Argentine ou les eskimaux ne mangent quasiment que de la viande: donc bien plus que 70 g/ jour …. et apparemment ils ne souffrent pas des problèmes attribués à la consommation de viande, en tout cas pas plus que les petits mangeurs de viande. Il semble bien que les nutritionnistes ne connaissent pratiquement rien et que beaucoup de choses restent à apprendre.
          Quant aux steaks végétaux c’est tout simplement de la tromperie: j’en ai acheté une fois par erreur ( lisant le terme  » steak  » sur l’emballage) … et tout a fini à la poubelle car c’est absolument infect.Il faut aussi du plaisir pour manger … mais peut être que certains sont masos et aiment manger des choses horribles et sans aucun plaisir.

    2. Faux Daniel, il existe des exceptions comme le lait de coco, le lait d’amande, le beurre de cacao, le beurre de cacahuète , les crèmes de riz, de maïs,etc.
      Pour le yaourt la définition est précise : elle est réservée au lait fermenté ensemencé des seules bactéries lactiques Lactobacillus bulgaricus et Streptococcus thermophilus. Sur les produits Activia par exemple vous ne verrez pas le mot yaourt sur l’emballage même s’ils sont vendus dans les rayons des yaourts.
      La dénomination pour les produits végétaux a déjà été modifiée: dessert soja au chocolat, dessert végétal noisettes amandes , boisson végétale au soja, voilà ,alors pourquoi crier au scandale?
      Pour la dénomination du steak, il existe les steaks de saumon, de thon vendus dans le commerce, des recettes de steak de fromage alors pourquoi pas le steak végétal, tout le monde comprend de quoi il s’agit.

      1.  » des recettes de steak de fromage  »
        —————————–
        Donc vous confirmez, il n’y a jamais eu de « steak de fromage » dans le commerce donc ça devrait être pareil pour le « steak végétal ». Mais merci quand même pour la tentative d’enfumage.

        Non seulement, le « steak végétal » devrait être interdit mais les produits à base de soja devraient être totalement proscrit de l’alimentation humaine. Le soja est un terrible perturbateur endocrinien et ses effets délétères sur la santé sont connus et reconnus depuis longtemps, même les Chinois et les Japonais le savent empiriquement depuis des siècles (ils évitent d’en manger régulièrement et quand ils ne peuvent pas faire autrement, le préparent suivant des recettes pour en réduire la toxicité).

    3. Sauf que on dit « eau d’amandes » ou « eau de soja » à la base, pas « lait ». Même si beaucoup le disent pour justement faire comprendre au gens que ça peu s’utiliser pareil.

      Sinon en temps que végétarien je ne mange pas de soja, et d’ailleurs il en steak il n’y a pas que les steak de soja (même si je me mange pas de steak végétales je le sais) Les gens cherchent toujours des excuses pour critiquer les végétariens ou les véganes, ils ne
      connaissent rien de la sciences et parlent (je sais que c’est le cas de beaucoup de végétariens et véganes en attendant leurs actes en disent plus eux les votre)

      Personnellement je me porte beaucoup mieux depuis que je ne mange plus de viandes, et je n’ai jamais toucher un steak au soja, tout les aliments « végétariens » et ou qui façonne une alimentation véganes ne sont pas forcément bons pour la santé (comme tout ce qu’on peux trouver ailleurs), mais le monde évolue voilà.

      C’est sûr que les steak de soja et la majorité des « fromage » pour véganes ne sont pas tous bon pour la santé, faut bien lire les étiquettes. Personnellement je ne peux pas manger de produits laitiers et je me porte mieux sans viandes.

      Les gens ils pensent que tout les végétariens et véganes mangent du blé et du soja alors que c’est vraiment très très rare quand je mange du blé ou même du riz et du soja.

      Y’a vraiment des plouc qui pensent qu’on ne peux pas se passer du goût d’un steak haché ? sortez de votre campagne ou de votre département au moins dans votre tête, découvrez des aliments, votre steak de fermer-d’esprit vous allez vite l’oublier.

      1. @marvin
        Y’a vraiment des plouc qui pensent qu’on ne peux pas se passer du goût d’un steak haché ?
        Et il y a des 2 de Qi qui veulent imposer leurs idéologie contre nature (l’homme est omnivore ne vous en déplaise) en pensant que les autre sont trop idiots pour comprendre « leurs vérité » .
        Vous êtes en fait de gentil idiots/abrutis se croyant intelligent mais qui deviennent de vrai pénible à entendre comme donneur de leçon a deux balles !

      2. Les Hindous en Inde consomment très peu de viande mais ils ont développé un ensemble de choses pour que les légumes soient bons ( épices, sauces ….), ce qui n’est pas le cas en France globalement. Ils consomment beaucoup de protéagineux et de produits lactés. La gastronomie Française a , au contraire, su tirer parti de la viande pour donner des saveurs. Malgré les efforts de certains on est en France bien loin du goût des plats carnés .

  2. Un article intéressant sur l’alimentation végan: https://www.pourquoidocteur.fr/Articles/Question-d-actu/23312-Regime-vegan-est-ce-vraiment-bon-sante
    Bien vu « Plusieurs études récentes montrent que si les végans vivent un peu plus longtemps (12 %), ce n’est pas dû à leur alimentation, mais au fait que cette population ne fume pas, consomme moins d’alcool. En d’autres termes, ce n’est pas l’alimentation qui prolonge leur espérance de vie, mais leur mode de vie plus sain. »

    Mais aussi de grosses bêtises : « Elle montre que lorsque l’on est végétarien depuis plusieurs générations dans une famille, le corps peut subir des mutations génétiques pour permettre d’éviter les carences » .

    Ce n’est pas l’alimentation végétarienne qui est en cause mais la sélection naturelle de ceux qui portent ces mutations au sein d’une population végétarienne… cas certainement des hindous, population de référence pour cette information mal comprise par le journaliste, qui visiblement ne connaît pas la théorie de l’évolution, peut être a subi le lavage de cerveau « mitchourien », même ce mot ce journliste ne saurait pas à quoi le rapporter, le camarade Lysenko éventuellement, le très sympathique guignol Pascal Poot très vraisemblablement.
    Le discours de Pascal Poot, c’est le niveau scientifique de nos journalistes et d’une partie de nos représentants politiques.

Les commentaires sont fermés.